МЭР ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2004 г. N 3809
О ПРОВЕДЕНИИ ЕЖЕГОДНОГО СМОТРА-КОНКУРСА МЕЖДУ
МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИМИ
УЧРЕЖДЕНИЯМИ ПО ИТОГАМ РАБОТЫ ЗА ГОД
В целях обеспечения выполнения Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.
N 5487-1, программы государственных гарантий обеспечения граждан
Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, утвержденной
постановлением Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. N 1096,
Закона Амурской области от 10 февраля 2004 г. N 302-ОЗ "О
территориальной программе государственных гарантий оказания
населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2004
год" постановляю:
1. Управлению здравоохранения администрации города
Благовещенска (Л.С.Семыкина) ежегодно проводить смотр-конкурс
между муниципальными лечебно-профилактическими учреждениями по
итогам работы за год.
2. Утвердить:
2.1. Положение об оценке деятельности муниципальных лечебно-
профилактических учреждений (приложение N 1).
2.2. Состав комиссии управления здравоохранения администрации
города Благовещенска по подведению итогов работы муниципальных
лечебно-профилактических учреждений (приложение N 2).
3. Финансовому управлению администрации города Благовещенска
(О.В.Степаненко) финансирование мероприятий по ежегодному смотру-
конкурсу осуществлять за счет средств, предусмотренных в городском
бюджете по разделу "Здравоохранение".
4. Опубликовать данное постановление в газете "Благовещенск".
5. Контроль за выполнением настоящего постановления оставляю за
собой.
Мэр
города Благовещенска
А.М.КОЛЯДИН
Приложение N 1
к постановлению
мэра
города Благовещенска
от 26 ноября 2004 г. N 3809
ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ
1. Общие положения
Система оценки деятельности муниципальных лечебно-
профилактических учреждений основана на унифицированном перечне
разрешительных показателей. Многосторонняя оценка показателей
позволяет выявить лучшие лечебно-профилактические учреждения в
системе муниципального здравоохранения по итогам работы за год.
Значение показателей по 100-балльной системе установлено в
таблице (приложение N 1). Оценка показателей производится
комиссией управления здравоохранения (приложение N 2).
Относительные баллы выставляются комиссией для каждого
показателя, состав и весомость которых определяются протоколом и
заносятся в таблицу. При определении относительного балла
учитываются статистические данные годовых отчетов, представленных
лечебно-профилактическим учреждением за истекший год. Победителем
признается ЛПУ, набравшее наибольшее количество баллов.
2. Индивидуальные значения показателей деятельности ЛПУ
2.1. Значение деятельности лечебно-профилактического учреждения
должно удовлетворять следующим требованиям:
- 100 баллов, показатели соответствуют плановым, нормативным
или превышают их;
- за невыполнение показателей баллы снимаются в процентном
отношении;
- средний балл рассчитывается в баллах относительно плана или
нормативного показателя.
2.2. Расчет показателей ведется по каждому лечебно-
профилактическому учреждению.
2.3. Присуждение призовых мест производится комиссией:
- I место - не менее 80 баллов;
- II место - не менее 70 баллов;
- III место - не менее 60 баллов.
2.4. Показатели деятельности менее 60 баллов не оцениваются.
3. Победителям присуждается денежная премия в размере:
- за I место - 100 тыс. руб.;
- за II место - 50 тыс. руб.;
- за III место - 25 тыс. руб.
Приложение N 1
к Положению
ТАБЛИЦА
РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ
----T---------------------------------T---------------------------¬
¦ N ¦ Наименование показателя ¦Весомость показателя (балл)¦
¦п/п¦ +------------T--------------+
¦ ¦ ¦предложенная¦ экспертная, ¦
¦ ¦ ¦ ¦установленная ¦
¦ ¦ ¦ ¦в соответствии¦
¦ ¦ ¦ ¦ с Положением ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦1. ¦Обеспеченность медицинскими ¦50 ¦ ¦
¦ ¦кадрами ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦2. ¦Укомплектованность медицинскими ¦100 ¦ ¦
¦ ¦кадрами ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦3. ¦Учеба кадров: ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- врачи ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- средние медицинские работники ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦4. ¦Охрана труда: ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- производственный травматизм ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- аттестация рабочих мест ¦80 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- флюорографическое обследование ¦100 ¦ ¦
¦ ¦сотрудников ЛПУ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦5. ¦Выполнение показателей ¦ ¦ ¦
¦ ¦использования коечного фонда: ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- выполнение плана койко-дней ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- занятость койки ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- оборот койки ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- средняя длительность лечения ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- больничная летальность ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- хирургическая активность ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦6. ¦Стационарозамещающие технологии, ¦100 ¦ ¦
¦ ¦дневные стационары: ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- выполнение плана койко-дней ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- занятость койки ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- оборот койки ¦100 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- средняя длительность лечения ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦7. ¦Выполнение плана посещений, ¦100 ¦ ¦
¦ ¦вызовов, УЕТ в стоматологии ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦8. ¦Диспансеризация ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦9. ¦Охват профосмотрами ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦10.¦Охват флюорографическим ¦100 ¦ ¦
¦ ¦обследованием ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦11.¦Запущенные случаи визуальных ¦- ¦ ¦
¦ ¦форм рака ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦12.¦Число посещений на одного жителя ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦13.¦Число лиц, которым оказана ¦100 ¦ ¦
¦ ¦помощь ССМП ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦14.¦Показатель числа вызовов на 1000 ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦15.¦Среднесуточная нагрузка на ¦100 ¦ ¦
¦ ¦бригаду ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦16.¦Расхождение диагнозов ССМП ¦100 ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦17.¦Показатели санации ротовой ¦100 ¦ ¦
¦ ¦полости от первично обратившихся ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦18.¦Наличие обоснованных жалоб ¦- ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦19.¦Наличие штрафных санкций ОМС ¦- ¦ ¦
+---+---------------------------------+------------+--------------+
¦20.¦Исполнительская дисциплина ¦- ¦ ¦
L---+---------------------------------+------------+---------------
Приложение N 2
к Положению
МЕТОДИКА
ОЦЕНКИ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
----------------------------------T-------------------------------¬
¦ Наименование показателя ¦ Методика оценки ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Обеспеченность медицинскими ¦Оценивается на 1000 населения, ¦
¦кадрами ¦плановые показатели в ¦
¦ ¦сравнении с нормативными ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Укомплектованность медицинскими ¦Соотношение штатных должностей ¦
¦кадрами ¦медицинского персонала и ¦
¦ ¦физических лиц ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Учеба кадров: ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- врачи ¦в % отношении к годовому плану ¦
¦ ¦ ¦
¦- средние медицинские работники ¦в % отношении к годовому плану ¦
¦ ¦ ¦
¦- квалификационный состав кадров ¦в % отношении к числу ¦
¦ ¦медицинских работников, имеющих¦
¦ ¦стаж более 5 лет, дополнительно¦
¦ ¦засчитывается по 10 баллов за ¦
¦ ¦каждого специалиста, ¦
¦ ¦получившего ученую степень в ¦
¦ ¦отчетном году ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Охрана труда: ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- производственный травматизм ¦при его отсутствии оценивается ¦
¦ ¦в 100 баллов, за каждый случай ¦
¦ ¦производственного травматизма ¦
¦ ¦снимается 10 баллов ¦
¦ ¦ ¦
¦- аттестация рабочих мест ¦оценивается выполнение плана в ¦
¦ ¦% отношении от подлежащих ¦
¦ ¦аттестации рабочих мест ¦
¦ ¦ ¦
¦- флюорографическое ¦100% от подлежащих ¦
¦обследование сотрудников ЛПУ ¦ ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Выполнение показателей ¦Оцениваются плановые показатели¦
¦использования коечного фонда: ¦муниципального заказа ¦
¦ ¦ ¦
¦- выполнение плана койко-дней ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- занятость койки ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- оборот койки ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- средняя длительность лечения ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- больничная летальность ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- хирургическая активность ¦ ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Стационарозамещающие технологии, ¦Оцениваются плановые показатели¦
¦дневные стационары: ¦муниципального заказа ¦
¦ ¦ ¦
¦- выполнение плана койко-дней ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- занятость койки ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- оборот койки ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦- средняя длительность лечения ¦ ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Выполнение плана посещений, ¦Оцениваются плановые показатели¦
¦вызовов, УЕТ в стоматологии ¦муниципального заказа ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Диспансеризация ¦Оцениваются охват и уровень ¦
¦ ¦диспансеризации в сравнении с ¦
¦ ¦областными и российскими ¦
¦ ¦показателями (ф. 30) ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Охват профосмотрами ¦Оценивается охват профосмотрами¦
¦ ¦в сравнении с областными и ¦
¦ ¦российскими показателями ¦
¦ ¦(ф. 30) ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Охват флюорографическим ¦Оцениваются в сравнении с ¦
¦обследованием ¦областными и российскими ¦
¦ ¦показателями ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Запущенные случаи визуальных ¦0 баллов при отсутствии ¦
¦форм рака ¦запущенных случаев, снимается ¦
¦ ¦5 баллов за каждый случай ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Число посещений на одного ¦Оценивается как выполнение ¦
¦жителя ¦норматива госгарантий ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Число лиц, которым оказана помощь¦В % отношении к среднему уровню¦
¦ССМП ¦за 3 года ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Показатель числа вызовов на 1000 ¦В % отношении к среднему уровню¦
¦ ¦за 3 года ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Среднесуточная нагрузка на ¦В % отношении к среднему уровню¦
¦бригаду ¦за 3 года ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Расхождение диагнозов ССМП ¦В сравнении с российскими ¦
¦ ¦показателями ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Показатели санации ротовой ¦Оценивается в % отношении к ¦
¦полости от первично обратившихся ¦числу первично обратившихся ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Наличие обоснованных жалоб ¦0 баллов при отсутствии жалоб, ¦
¦ ¦снимается 5 баллов за каждую ¦
¦ ¦обоснованную жалобу ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Наличие штрафных санкций ОМС ¦Рассчитывается % штрафных ¦
¦ ¦санкций к общему числу ¦
¦ ¦поданных реестров, снимается 5 ¦
¦ ¦баллов за каждый процент ¦
+---------------------------------+-------------------------------+
¦Исполнительская дисциплина ¦Нарушения со стороны ¦
¦ ¦руководителей, повлекшие ¦
¦ ¦дисциплинарные взыскания ¦
L---------------------------------+--------------------------------
Приложение N 2
к постановлению
мэра
города Благовещенска
от 26 ноября 2004 г. N 3809
СОСТАВ
КОМИССИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
-----------------T---------------T-------------------------------¬
¦Председатель ¦Семыкина Л.С. ¦Начальник управления ¦
¦комиссии ¦ ¦здравоохранения администрации ¦
¦ ¦ ¦г. Благовещенска ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦Заместитель ¦Клейменова В.В.¦Заместитель начальника ¦
¦председателя ¦ ¦управления здравоохранения по ¦
¦комиссии ¦ ¦лечебно-профилактической ¦
¦ ¦ ¦помощи населению ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦Члены комиссии ¦Пойденко Е.А. ¦Заместитель начальника ¦
¦ ¦ ¦управления здравоохранения ¦
¦ ¦ ¦по финансово-экономической ¦
¦ ¦ ¦деятельности ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦ ¦Соколова Н.А. ¦Начальник сектора лечебно - ¦
¦ ¦ ¦профилактической помощи ¦
¦ ¦ ¦населению ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦ ¦Кнутова С.М. ¦Депутат городской Думы города ¦
¦ ¦ ¦Благовещенска по избирательному¦
¦ ¦ ¦округу N 10, главный врач МУЗ ¦
¦ ¦ ¦"Городская клиническая больница¦
¦ ¦ ¦N 3" ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦ ¦Самсонов А.И. ¦Депутат городской Думы города ¦
¦ ¦ ¦Благовещенска по избирательному¦
¦ ¦ ¦округу N 11, главный врач МУЗ ¦
¦ ¦ ¦"Детская городская клиническая ¦
¦ ¦ ¦больница" ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦ ¦Борисов Ф.Ф. ¦Главный врач МУЗ "Городская ¦
¦ ¦ ¦клиническая больница N 1" ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦ ¦Демьяненко В.П.¦Главный врач ССМП ¦
¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦ ¦Медова Т.В. ¦Главный врач муниципальной ¦
¦ ¦ ¦стоматологической поликлиники ¦
+----------------+---------------+-------------------------------+
¦Секретарь ¦Батова Ю.Г. ¦Главный специалист по терапии и¦
¦комиссии ¦ ¦организации опеки над ¦
¦ ¦ ¦недееспособными ¦
L----------------+---------------+--------------------------------
|
