АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2004 года Дело N А04-4588/2003-12/155
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Валком" обратилось в Арбитражный
суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Горпромторг" о взыскании задолженности по
договору N 103/сб-01 от 29 марта 2001 года за поставленные и
частично неоплаченные валенки на сумму 502 руб., взыскании
задолженности на сумму 972 руб. 34 коп., которая возникла у
ответчика на 1 января 2001 года, а всего 1474,34 руб.
Ответчик в судебном заседании 10 декабря 2003 года требование
истца признал в сумме 110 рублей - стоимости одной пары валенок,
пояснив, что дважды истцу перечислялись денежные средства, но
последние были возвращены банком в связи с изменением истцом
расчетного счета.
Новые реквизиты ответчику не были сообщены.
Ответчик также пояснил, что при приемке валенок по накладной N
515348262 обнаружена недостача в количестве 3 пар на сумму 392
руб: одна пара дефектная и незаказанный товар, что подтверждается
актом приемки товарно-материальных ценностей N 57 от 2 - 4 октября
2001 года, а также телеграммой N 06/258 от 4 октября 2001 года.
Заказным письмом N 747/753 от 17 октября 2001 года в адрес
истца были направлены документы, подтверждающие недостачу, брак и
незаказанный товар.
Незаказанный товар был возвращен истцу 20 марта 2002 года
багажом по квитанциям NN 5-2020001, 980041, поезд N 249, получение
которого истец не отрицает.
Дефектная пара была возвращена посылкой.
Оплата поступившего товара была произведена за минусом
возвращенных валенок, недостачи 3 пар и дефектной пары.
Расчеты были закончены.
Однако в марте 2002 года истец заменил бракованную обувь,
которая не была своевременно оплачена в сумме 110 рублей из-за
отсутствия банковских реквизитов истца.
В обоснование своих доводов ответчик представил доказательства
перечисления в банк денежных средств в сумме 110 руб.: 7 апреля
2003 года по платежному поручению 539 руб. и возврата ее
"Татэкобанком" платежным поручением N 777 от 8 апреля 2003 года в
связи с закрытием р/счета получателя.
Ответчиком также представлена квитанция на багаж от 28 марта
2003 года, подтверждающая отправку валенок истцу.
Задолженности за 2000 год перед истцом не имеется.
В судебном заседании ответчик представил платежное поручение N
756 от 10 декабря 2003 года о перечислении истцу суммы 110 руб. за
замененные бракованные валенки по реквизитам, имеющимся в данном
деле.
В судебном заседании 8 января 2004 года ответчиком - ООО
"Горпромторг" - был заявлен встречный иск на сумму 392 руб. -
стоимости недостающих 3 пар валенок, обнаруженных по счетам истца
NN 1/274 и 1/275 от 5 сентября 2001 года, что подтверждается актом
приемки N 57 от 2 - 4 октября 2001 года, ссылаясь на статью 410 ГК
РФ.
Ответчик просит прекратить обязательство зачетом суммы
недостачи в размере 392 руб., а также взыскать расходы по
госпошлине в сумме 100 руб.
Ответчик также просит отнести госпошлину с суммы 110 руб. на
истца, т.к. последний своевременно не сообщил реквизиты банка.
Встречный иск судом был принят.
Ответчик по встречному иску открытого акционерного общества
"Валком" в судебное заседание не явился.
Отзыва и запрашиваемых документов в суд не представил, хотя
надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения
дела.
Определением суда от 10 декабря 2003 года судом было назначено
судебное разбирательство.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором N
103/сб-01 от 29 марта 2001 года по накладной N 515348262 по счетам
NN 1/274 и 1/275 от 5 сентября 2001 года истец отгрузил ответчику
валенки в ассортименте.
При приемке валенок по количеству и качеству ответчиком
обнаружена недостача валенок в количестве 3 пар на сумму 392 руб:
одна пара дефектная и незаказанный товар, что подтверждается актом
приемки товарно-материальных ценностей N 57 от 2 - 4 октября 2001
года, а также телеграммой N 06/258 от 4 октября 2001 года.
Заказным письмом N 747/753 от 17 октября 2001 года в адрес
истца были направлены документы, подтверждающие расхождение товара
с предъявленными счетами.
Незаказанный товар был возвращен истцу по счету-фактуре N 1786
от 20 марта 2002 года багажом по квитанциям NN 5-2020001, 980041,
поезд N 249, что подтверждается квитанцией на багаж от 28 марта
2003 года, получение которого истец не отрицает.
Дефектная пара была возвращена посылкой.
Оплата поступившего товара была произведена за минусом
возвращенных валенок, недостачи 3 пар и дефектной пары.
Расчеты были закончены.
Однако в марте 2002 года истец заменил одну пару бракованных
валенок, которая была оплачена ответчиком, когда дело находилось в
производстве арбитражного суда, в сумме 110 рублей платежным
поручением N 756 от 10 февраля 2003 года из-за отсутствия
банковских реквизитов истца.
В судебном заседании ответчик представил доказательства
перечисления в банк денежных средств в сумме 110 руб.: 7 апреля
2003 года по платежному поручению 539 руб. и возврата ее
"Татэкобанком" платежным поручением N 777 от 8 апреля 2003 года в
связи с закрытием р/счета получателя.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ, учитывая, что ответчиком
заявлен встречный иск на сумму 392 руб. - стоимость недостающих 3
пар валенок, обнаруженных по счетам истца NN 1/274 и 1/275 от 5
сентября 2001 года, суд прекращает обязательство зачетом долга в
сумме 392 руб.
Следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать задолженность, образовавшуюся на 1
января 2001 года, в сумме 972,34 руб.
Однако подтверждающих документов в суд не представил.
Как следует из документов и пояснений ответчика, задолженности
перед истцом не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями
договора.
Обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом в полном
объеме в сумме.
Задолженности у ответчика перед истцом не имеется.
Во взыскании суммы 972,34 руб. следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину следует отнести на
истца, в том числе и с суммы 110 руб., т.к. последний своевременно
не сообщил ответчику реквизиты банка, с взысканием в доход
федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по
уплате госпошлины до принятия решения по делу.
Расходы по госпошлине по встречному иску отнести на истца с
взысканием в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167 - 170, 180 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
По первоначальному иску отказать.
Встречный иск ООО "Горпромторг" удовлетворить: сумму 392 руб. -
стоимость 3 пар валенок зачесть суммой 392 руб. - недостача
валенок в количестве 3 пар.
Взыскать с открытого акционерного общества "Валком" в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. и в пользу ООО
"Горпромторг" госпошлину в сумме 100 руб.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления
решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня
принятия решения.
|
