АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2004 года Дело N А04-82/04-1/5
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Амурской области обратилась с заявлением в
Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной
ответственности индивидуального предпринимателя Филоненко Евгения
Васильевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Заявление обосновано тем, что в момент проверки 19 ноября 2003
года в магазине "Лига-2", расположенном в с. Белоногово Амурской
области, принадлежащем ответчику, производилась реализация
слабоалкогольного негазированного напитка "Коктейль апельсиновый
"Отвертка", завод-изготовитель "Спасо-Бородинские воды", город
Можайск, дата розлива 15 июля 2003 года, емкостью 0,5 литра,
алкоголь 8,9%, без документов, подтверждающих легальный оборот
алкогольной продукции. По установленному факту составлен протокол
об административном правонарушении N 1163(5)/2003 от 30 декабря
2003 года.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований
настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования признал, суду пояснил, что слабоалкогольная
продукция реализовывалась продавцом самовольно, фактически в
проверяемой торговой точке продажа алкогольной продукции не
осуществлялась. Товар, указанный в протоколе, приобретен для
личного потребления, в торговой точке находился на хранении.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил
следующие обстоятельства.
На основании решения N 12-370 от 13 ноября 2003 года
заместителя руководителя налоговой инспекции была проведена
проверка магазина "Лига-2", принадлежащего ответчику, по вопросам
соблюдения законодательства по производству и обороту этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки
было установлено, что в магазине производилась розничная продажа
слабоалкогольного негазированного напитка "Коктейль апельсиновый
"Отвертка", завод-изготовитель "Спасо-Бородинские воды", город
Можайск, дата розлива 15 июля 2003 года, емкостью 0,5 литра,
алкоголь 8,9%, по цене 23 рубля за штуку, в количестве 16 банок,
без наличия на момент проверки документов, подтверждающих
легальность оборота алкогольной продукции, а именно: без
сертификата соответствия и справки, раздела "А" и "Б", к товарно-
транспортной накладной.
По результатам проверки составлен протокол об административном
правонарушении от 30 декабря 2003 г. N 1163(5)/2003, в котором
отражено, что сертификат соответствия и разделы "А" и "Б" справки
к товарно-транспортной накладной предъявлены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или
розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без
надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без
сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без
справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с
оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на
импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-
транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от
сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с
конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих
легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной
продукции на территории Российской Федерации, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа
1997 г. N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара
обязан предъявить по первому требованию покупателя или
контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной
накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего
собственника. При этом документы, подтверждающие легальность
происхождения алкогольной продукции, должны находиться в каждой
торговой точке.
Пунктом 1 Перечня установлено, что Перечень определяет
документы, удостоверяющие легальность оборота этилового спирта и
алкогольной продукции и контролирующие их прохождение от
организации-производителя до потребителя.
Документов, позволяющих проследить прохождение указанной
алкогольной продукции от завода-производителя до ответчика,
проверяющим на момент проверки представлено не было.
В судебном заседании ответчик пояснил, что слабоалкогольная
продукция, указанная в протоколе, приобретена продавцом для
личного пользования, а часть была им реализована самовольно,
данный довод отражен в протоколе об административном
правонарушении от 30 декабря 2003 г. N 1163(5)/2003 в графе
"Объяснения правонарушителя".
Данный довод противоречит представленным доказательствам.
Как следует из объяснения продавца Прохоренко С.В., продукция,
в том числе слабоалкогольный негазированный напиток "Коктейль
апельсиновый "Отвертка", поставляется фирмой на реализацию по
накладной.
В материалах дела имеется расходная накладная N Гус-008315 от 5
ноября 2003 года, в которой указано, что ЧП Филоненко предоставлен
товар на общую сумму 4230 рублей 90 копеек, в том числе
слабоалкогольный негазированный напиток "Коктейль апельсиновый
"Отвертка" в количестве 12 штук по цене 18 рублей 50 копеек.
Также в материалах дела имеется светокопия ценника на
слабоалкогольный негазированный напиток "Коктейль апельсиновый
"Отвертка" с подписью и подтверждением от 19 ноября 2003 года
продавца Прохоренко С.В., что данный ценник действительно для
вышеуказанной продукции.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о
наличии в действиях индивидуального предпринимателя Филоненко
Евгения Васильевича состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП
РФ.
Однако суд считает, что в удовлетворении заявления о
привлечении к административной ответственности следует отказать,
так как пропущен срок давности привлечения к административной
ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со
дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2
данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки,
предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со
дня обнаружения административного правонарушения.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 19,
разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях
применения административной ответственности за длящееся
правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем
обнаружения административного правонарушения считается день, когда
должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном
административном правонарушении, выявило факт совершения этого
правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера
конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и
выявления.
В материалах дела имеется протокол об административном
правонарушении от 30 декабря 2003 г. N 1163(5)/2003, в котором
установлен факт совершения правонарушения, выявленный 19 ноября
2003 года.
На дату рассмотрения дела истек срок, предусмотренный статьей
4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Амурской области в течение десяти дней со дня
его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение
двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через
Арбитражный суд Амурской области.
|
