АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 января 2004 года Дело N АО4-5033/03-12/157
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительная
компания "Тында" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к
обществу с ограниченной ответственностью "Мостовые конструкции
треста "Мостострой-10" о взыскании задолженности по накладной от 4
сентября 2002 года, счету-фактуре N 27 от 12 сентября 2002 года за
отпущенную мебель на сумму 22315,96 руб. а также о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
3760,98 руб., за период с 1 января 2003 года по 12 ноября 2003
года, всего 26079,94 руб.
Ходатайством N 105 от 8 декабря 2003 года истец просил
рассмотреть дело без его участия, не возражает против перехода из
стадии предварительного судебного заседания в стадию рассмотрения
дела по существу.
Истец также уточнил исковые требования по взысканию процентов,
уменьшив их до суммы 3540,74 руб., увеличив период взыскания по 23
декабря 2003 года.
Ходатайство судом было принято.
Сумма иска составила 25856,7 руб.
Ответчик в судебные заседания не явился. Отзыва и запрашиваемых
документов в суд не представил.
По сообщению ИМНС РФ от 8 декабря 2003 г. N 0456/6888, ответчик
зарегистрирован по юридическому адресу: г. Тында, ул. им.
Мохортова, 10.
Направленные в два адреса ответчика определения суда от 24
ноября 2003 года, от 23 декабря 2003 года отделением связи
возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,
и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными
надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое
извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем
орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом
извещенным.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не явились в судебное
заседание, суд определением суда от 23 декабря 2003 года завершил
предварительное судебное заседание и назначил судебное
разбирательство.
Истец ходатайством N 2 от 15 января 2004 года уточнил исковые
требования по сумме основного долга, пояснив, что в сентябре 2001
года ответчиком была получена спецодежда на сумму 7094,3 руб. и на
сумму 6629,64 руб.
На оплату предъявлены счета NN 14 и 16 от 30 сентября 2001
года.
В октябре 2001 года ответчиком тоже получены товароматериальные
ценности на сумму 7597,20 руб.
На оплату предъявлен счет-фактура N 23 от 28 октября 2001 года.
В ноябре 2001 года ответчику были переданы основные средства на
сумму 26341,20 руб.
На оплату предъявлен счет N 26 от 12 ноября 2001 года, что
подтверждается актом сверки, подписанным между сторонами 1 октября
2002 года.
Всего за 2001 год ответчику были переданы товароматериальные
ценности на общую сумму 47662,34 руб.
В счет погашения задолженности в марте 2002 года ответчик
передал истцу буровой снаряд стоимостью 35782,78 руб., уменьшив
задолженность перед истцом до суммы 11879,56 руб., что
подтверждается счетом-фактурой N 29 от 11 марта 2002 года, а также
актом сверки от 1 октября 2002 года.
В сентябре 2002 года ответчик получил от истца офисную мебель
на сумму 19016,40 руб., что подтверждается доверенностью на
получение N АА-000088.
На оплату предъявлен счет-фактура N 27 от 12 сентября 2002
года.
В счет погашения задолженности в октябре 2002 года ответчик
передал истцу виброплиту по счету-фактуре N АА-000121а от 31
октября 2002 года на сумму 8580 руб.
С учетом произведенной поставки виброплиты задолженность
ответчика составляет 22315,96 руб., которую истец просит взыскать.
Кроме того, истец также просит увеличить исковые требования о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до
суммы 3887,87 руб. на 347,13 руб. за период просрочки до 27 января
2004 года.
Истец также ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины в связи
с увеличением исковых требований, а также отсутствием денежных
средств на расчетном счете общества.
В обоснование своих доводов истец представил справки банков,
подтверждающие финансовое положение, выданные 5 ноября 2003 года.
Рассмотрев ходатайства истца об увеличении суммы исковых
требований в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 347,13 руб., а также об отсрочке по
уплате госпошлины, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена
отсрочка уплаты госпошлины при увеличении исковых требований.
Кроме того справки, представленные истцом, содержат сведения о
наличии денежных средств на счетах на 5 ноября 2003 года, а
следовало представить сведения о наличии денежных средств по
состоянию на дату не позднее 10 - 15 дней до подачи ходатайства в
суд.
Сумма исковых требований по взысканию процентов за пользование
чужими денежными средствами составляет 3540,74 руб. за период с 1
января 2003 года по 23 декабря 2003 года.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил, что
согласно накладным, доверенностям в сентябре 2001 года ответчиком
была получена спецодежда на сумму 7094,3 руб. и на сумму 6629,64
руб.
На оплату предъявлены счета-фактуры NN 14 и 16 от 30 сентября
2001 года.
В октябре 2001 года ответчиком тоже получены товароматериальные
ценности на сумму 7597,20 руб.
На оплату предъявлен счет-фактура N 23 от 28 октября 2001 года.
В ноябре 2001 года ответчику были переданы основные средства на
сумму 26341,20 руб.
На оплату предъявлен счет-фактура N 26 от 12 ноября 2001 года,
что подтверждается актом сверки, подписанным между сторонами 1
октября 2002 года.
Всего за 2001 год ответчику были переданы товароматериальные
ценности на общую сумму 47662,34 руб.
В счет погашения задолженности в марте 2002 года ответчик
передал истцу буровой снаряд стоимостью 35782,78 руб., уменьшив
задолженность перед истцом до суммы 11879,56 руб., что
подтверждается счетом-фактурой N 29 от 11 марта 2002 года, а также
актом сверки от 1 октября 2002 года.
В сентябре 2002 года ответчик получил от истца офисную мебель
на сумму 19016,40 руб., что подтверждается доверенностью на
получение N АА-000088.
На оплату предъявлен счет-фактура N 27 от 12 сентября 2002
года.
В счет погашения задолженности в октябре 2002 года ответчик
передал истцу виброплиту по счету-фактуре N АА-000121а от 31
октября 2002 года на сумму 8580 руб.
С учетом произведенной поставки виброплиты задолженность
ответчика составляет 22315,96 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями
обязательства.
Обязательство ответчиком не исполнено.
На день рассмотрения дела задолженность составляет 22315,96
руб.
Суд считает, что требование истца обосновано, документально
подтверждено, поэтому подлежит удовлетворению в сумме 222315,96
руб. основного долга.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 3540,74 руб. за период с 1 января
2003 года по 23 декабря 2003 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Исследовав расчет истца, суд считает, что требование истца
частично обосновано, поэтому подлежит удовлетворению в сумме
2910,24 руб. (18596,63 х 16% / 365 х 357).
В остальной части взыскания процентов отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести
на истца и ответчика пропорционально взысканной сумме с взысканием
в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась
отсрочка по уплате госпошлины до принятия решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостовые
конструкции треста "Мостострой-10" в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Мостостроительная компания "Тында"
сумму 22315,96 руб. основного долга и 2910,24 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами, всего 25226,20 руб. и в
доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 1105 руб. 78 коп.
В остальной части взыскания процентов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
"Мостостроительная компания "Тында" в доход федерального бюджета
госпошлину в сумме 37 руб. 42 коп.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления
решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня
принятия решения или в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа.
|
