АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 января 2004 года Дело N А04-5190/03-15/205
(извлечение)
Департамент администрации Амурской области по управлению
государственным имуществом области обратился в Арбитражный суд
Амурской области с иском к ФГУП "Амурский областной коллектор
учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и
оборудования" о взыскании 153850 руб. убытков за пользование
областным имуществом (нежилое помещение, общей площадью 905 кв. м,
расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Пушкина, 44) за
период с января по октябрь 2003 года - с момента окончания срока
действия договора аренды от 1 января 2002 г. N 4б, а также просит
обязать ответчика вернуть ГОУ "Благовещенский педагогический
колледж N 3" арендованное недвижимое имущество.
Определением от 3 декабря 2003 года арбитражный суд в силу ст.
51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, ГОУ "Благовещенский педагогический колледж N 3".
Свой иск истец обосновывает тем, что в соответствии ст.ст. 15,
301, 393 ГК РФ государству причинены убытки в виде упущенной
выгоды.
Срок действия договора аренды от 1 января 2002 г. N 4б
установлен до 30 декабря 2002 года. Ответчик имущество в
установленный срок не возвратил, плату за пользование имущество не
производил.
Убытки в виде упущенной выгоды истец рассчитывает на основании
Положения "О порядке определения величины арендной платы за
пользование имуществом, находящимся в областной государственной
собственности" (приложение к постановлению Амурского областного
Совета народных депутатов от 1 ноября 2002 г. N 20/581).
Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск
указал, что считает договор N 4б возобновленным на тех же
условиях. Представляет платежные поручения на внесение арендной
платы за период январь - ноябрь 2003 года на общую сумму 99550
руб. Считает, что требования истца о взыскании убытков в виде
упущенной выгоды должны подтверждаться надлежащими
доказательствами, истец должен представить документы,
доказывающие, что им принимались меры и были сделаны
соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не
были получены в связи с допущенным должником нарушением
обязательств.
Истец не собирался продлевать договор аренды на новый срок
ссылаясь на необходимость использования имущества для учебных
целей, что подтверждает отсутствие у истца намерений извлекать
прибыль от сдачи имущества в аренду.
Ответчик просит в иске истцу отказать.
В предварительном судебном заседании 12 января 2004 года истец
уменьшает исковые требования в части взыскания убытков до 117650
руб., основанием для уменьшения по ходатайству истца является
оплата ответчиком части суммы. К данному ходатайству истец
приложил расчет, из которого следует, что он увеличил период
взыскания убытков - с января по декабрь 2003 года. Первоначально
истец просил взыскать убытки за период с января по октябрь 2003
года.
Арбитражный суд данное ходатайство истца не принял и предложил
ему обосновать представленный расчет.
В судебном заседании 22 января 2004 года истец заявил
ходатайство об изменении основания иска, просил в соответствии со
ст.ст. 393, 622 ГК РФ взыскать с ответчика убытки в виде арендной
платы в размере 117650 руб. за период с 1 января 2003 года по 1
января 2004 года, обязать ответчика вернуть ГОУ "Благовещенский
педагогический колледж N 3" незаконно занимаемое недвижимое
имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. им.
Пушкина, 44.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, в силу п. 1 ст.
49 АПК РФ удовлетворяет его в части изменения основания иска, в
части увеличения периода взыскания ходатайство судом отклоняется,
так как истец не представил ответчику заблаговременно ходатайства
об увеличении периода. В соответствии с п. 4 ст. 65 АПК РФ лица,
участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства,
с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены
заблаговременно.
Арбитражный суд рассматривает требования истца, первоначально
заявленные в иске.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
исследовав представленные по делу доказательства, суд установил
следующее.
Между Благовещенским педагогическим колледжем N 3
(арендодатель) и ФГУП "Амурский областной коллектор учебно-
наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования"
(арендатор) по согласованию с комитетом администрации области по
управлению государственным имуществом Амурской области был
заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества,
являющегося собственностью Амурской области, закрепленного за
учреждением на праве оперативного управления, от 1 января 2002 г.
N 4б, - нежилое помещение, общей площадью 905 кв. м, расположенное
по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Пушкина, 44, на срок с 1
января 2002 года по 30 декабря 2002 года.
Согласно условиям договора аренды арендатор (ответчик) принял
во временное владение и пользование спорное имущество и
добровольно взял на себя обязательство по уплате арендной платы в
порядке и сроки, установленные данным договором.
В соответствии с п. 3.1 договора сумма ежемесячной арендной
платы составляла 9050 руб.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды
арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в
котором он его получил.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо
возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать
внесения арендной платы за все время просрочки.
Истец, изменяя основания иска, ссылается на ст. 622 ГК РФ. В
части 2 данной статьи урегулирован вопрос относительно арендной
платы, и при невозврате арендованного имущества в установленный
срок арендатор обязан уплатить ее за все время просрочки возврата
имущества.
Период взыскания истцом указан с января по октябрь 2003 года,
что с учетом суммы арендной платы, определенной в договоре N 4б, -
9050 руб., должно составлять сумму 90500 руб.
Ответчик в доказательство оплаты представил платежные
поручения:
N 600 от 3 сентября 2003 года на сумму 9050 руб. - плата за
январь 2003 года;
N 632 от 10 сентября 2003 года на сумму 9050 руб. - плата за
февраль 2003 года;
N 683 от 7 октября 2003 года на сумму 9050 руб. - плата за март
2003 года;
N 729 от 3 ноября 2003 года на сумму 54300 руб. - плата за
апрель - сентябрь 2003 года;
N 806 от 27 ноября 2003 года на сумму 9050 руб. - плата за
октябрь 2003 года;
N 836 от 5 декабря 2003 года на сумму 9050 руб. - плата за
ноябрь 2003 года.
Всего ответчиком оплачено за период с января по ноябрь 2003
года 99550 руб. за пользование имуществом после окончания срока
действия договора аренды.
Истец же считает, что с ответчика за период пользования
имуществом после окончания срока действия договора аренды за
каждый месяц пользования должно быть взыскано по 18100 руб. с
учетом Положения "О порядке определения величины арендной платы за
пользование имуществом, находящимся в областной государственной
собственности" (приложение к постановлению Амурского областного
Совета народных депутатов от 1 ноября 2002 г. N 20/581).
Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные
лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и
возражений, приходит к выводу, что требования истца в части
взыскания убытков в виде арендной палаты за период с января по
октябрь 2003 года не подлежат удовлетворению, поскольку оплачены
ответчиком исходя из суммы месячной арендной платы 9050 руб.,
установленной сторонами в договоре N 4б от 1 января 2002 года.
Письма N 01-14/47 от 17 марта 2003 года, N 01-13/116 от 10 июля
2003 года, N 01-04/120 от 2 сентября 2003 года, направленные в
адрес ответчика, комитета по образованию администрации Амурской
области, департамента по управлению государственным имуществом,
свидетельствуют о том, что истец не намеревался продлевать
договорные отношения по аренде имущества - нежилого помещения,
общей площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: г.
Благовещенск, ул. им. Пушкина, 44, в коммерческих целях. Имущество
необходимо было для использования в учебных целях ГОУ
"Благовещенский педагогический колледж N 3".
Данный факт свидетельствует о том, что истец не предполагал
получение платы в виде арендных платежей с января 2003 года за
данное имущество.
Следовательно, истец не вправе применять методику расчета
согласно Положению "О порядке определения величины арендной платы
за пользование имуществом, находящимся в областной государственной
собственности" на 2003 год к отношениям с ответчиком по договору N
4б.
В части иска о возврате имущества - нежилого помещения, общей
площадью 905 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул.
им. Пушкина, 44, требования истца подлежат удовлетворению.
По истечении срока действия договора N 4б ответчик обязан был
вернуть арендодателю имущество в силу ст. 622 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат
отнесению на ответчика, однако ответчик является государственным
учреждением, финансируемым из бюджета, и в силу ст. 105 АПК РФ
освобождается от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 180, 105, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В части взыскания убытков в виде арендной платы в иске
отказать.
Обязать ФГУП "Амурский областной коллектор учебно-наглядных
пособий, технических средств обучения и оборудования" вернуть в 10-
дневный срок после вступления решения в законную силу
государственному образовательному учреждению "Благовещенский
педагогический колледж N 3" нежилое помещение, общей площадью 905
кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Пушкина,
44.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления
его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
