Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Амурской области

Архив (обновление)

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.01.2004 N А04-4630/03-1/449 НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК ДОКУМЕНТОВ И ИНЫХ СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ, ЕСЛИ ИСТЦОМ ПРОПУЩЕН СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

(по состоянию на 19 июля 2006 года)

<<< Назад


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                                   
   8 января 2004 года Дело N А04-4630/03-1/449
                             (извлечение)
   
       Межрайонная  инспекция  Министерства  Российской  Федерации  по
   налогам  и  сборам  N  4 по Амурской области  (далее  по  тексту  -
   инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с
   муниципального     учреждения    здравоохранения    "Магдагачинская
   центральная  районная  больница" 100  рублей  штрафа  на  основании
   пункта  1  статьи  126  НК  РФ за непредставление  в  установленный
   законом   срок  налоговому  органу  документов  и  иных   сведений,
   необходимых для осуществления налогового контроля.
       Требования   обоснованы  тем,  что  в  результате   камеральной
   проверки  МУЗ  "Магдагачинская центральная районная больница"  были
   выявлены  нарушения законодательства о налогах и  сборах.  Решением
   от  19  мая  2003  г. N 60 и от 21 мая 2003 г. N  69  ответчик  был
   привлечен  к налоговой ответственности в виде штрафа в размере  100
   рублей.  Требования  об  уплате штрафа в  добровольном  порядке  не
   исполнены.
       Заявитель  в  судебное заседание не явился, о времени  и  месте
   заседания  извещен  надлежащим образом, просил рассмотреть  дело  в
   отсутствие представителя.
       Ответчик  запрошенные судом документы не представил, в судебное
   заседание   не   явился,  о  времени  и  месте  заседания   извещен
   надлежащим образом, заказное уведомление N 1826 вручено 19  декабря
   2003 года.
       В  соответствии  с  пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики
   обязаны   представлять  в  налоговый  орган  по   месту   учета   в
   установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,  которые
   они   обязаны  уплачивать,  если  такая  обязанность  предусмотрена
   законодательством  о  налогах  и  сборах,  а  также   бухгалтерскую
   отчетность  в  соответствии с Федеральным законом "О  бухгалтерском
   учете".
       Межрайонной инспекцией МНС России N 4 по Амурской области  была
   проведена    камеральная    налоговая    проверка    представленных
   материалов: расчета по авансовым платежам по страховым  взносам  на
   обязательное  пенсионное  страхование  за  I  квартал  2003   года,
   расчета  по авансовым платежам по единому социальному налогу  за  I
   квартал 2003 года.
       В  ходе проверки были выявлены нарушения пункта 3 статьи 243 НК
   РФ,   расчеты  по  авансовым  платежам  по  страховым  взносам   на
   обязательное  пенсионное  страхование за  I  квартал  2003  года  и
   расчеты  по авансовым платежам по единому социальному налогу  за  I
   квартал  2003  года  при сроке представления 21  апреля  2003  года
   представлены 30 апреля 2003 года.
       В  соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление  в
   установленный   срок  налогоплательщиком  (налоговым   агентом)   в
   налоговые  органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных
   настоящим  кодексом  и иными актами законодательства  о  налогах  и
   сборах,  влечет  взыскание штрафа в размере  50  рублей  за  каждый
   непредставленный документ.
       Решениями  от  19 мая 2003 г. N 60 и от 21 мая  2003  г.  N  69
   ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа  в
   размере 100 рублей.
       Требования от 19 мая 2003 г. N 52 и от 21 мая 2003 г. N  59  об
   уплате  штрафа  были  направлены  ответчику  заказным  письмом.  До
   настоящего  времени требования в добровольном порядке не исполнены,
   сумма штрафа не уплачена.
       Изучив  материалы  дела,  суд считает требования  заявителя  не
   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии  с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые  органы
   могут  обратиться  в суд с иском о взыскании налоговой  санкции  не
   позднее  шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения
   и   составления  соответствующего  акта  (срок  давности  взыскания
   санкции).
       Постановлением  Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001  г.  N  5  "О
   некоторых вопросах применения части первой НК РФ" установлено,  что
   при  применении  указанной  нормы  необходимо  иметь  в  виду,  что
   исчисление  данного  срока со дня составления акта  производится  в
   случае   привлечения   налогоплательщика  (налогового   агента)   к
   ответственности  по  результатам  выездной  налоговой  проверки,  а
   также    в    случае    привлечения   к   установленной    кодексом
   ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками  (налоговыми
   агентами),  поскольку только в этих случаях НК  РФ  предусматривает
   составление  акта  (пункт 1 статьи 100 и  пункт  1  статьи  101.1).
   Учитывая,  что  кодекс  не  предусматривает  составления  налоговым
   органом    акта   по   результатам   использования   в    отношении
   налогоплательщика   (налогового  агента)  иных,   помимо   выездной
   налоговой   проверки,   форм  налогового  контроля,   установленный
   пунктом  1  статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться
   со   дня   обнаружения  соответствующего  правонарушения,   который
   определяется  исходя  из  характера конкретного  правонарушения,  а
   также обстоятельств его совершения и выявления.
       В данном случае днем обнаружения правонарушения следует считать
   день  представления расчетов в налоговый орган  -  30  апреля  2003
   года. Заявление в арбитражный суд подано 10 ноября 2003 года,  т.е.
   по  истечении  7  месяцев со дня обнаружения  правонарушения.  Срок
   давности истек 30 октября 2003 года.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170,  180,
   216 АПК РФ, суд
   
                                РЕШИЛ:
   
       В удовлетворении требований отказать.
       Решение   может  быть  обжаловано  в  апелляционную   инстанцию
   Арбитражного  суда  Амурской области в течение месяца  со  дня  его
   принятия  либо  в кассационную инстанцию Федерального  арбитражного
   суда   Дальневосточного  округа  через  Арбитражный  суд   Амурской
   области  в  течение  двух  месяцев  со  дня  вступления  решения  в
   законную силу.
   
   

<<< Назад

 
Реклама


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Используются технологии uCoz