АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 октября 2003 года Дело N А04-3102/03-5/369
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области обратилась межрайонная ИМНС
РФ N 9 по Амурской области с заявлением о взыскании с ОВД
Селемджинского района 115191 рубля 15 копеек, составляющих штраф
за нарушение Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006,
согласно решению N 2 от 7 апреля 2003 года.
Заявитель направил в суд дополнение к исковому заявлению, из
которого следует, что заявитель просит взыскать штраф на основании
статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в РФ в
размере 40000 рублей, а также рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик требования заявителя не признал, считает, что
заявителем нарушена процедура привлечения к административной
ответственности, так как не составлен протокол об административном
правонарушении. Кроме того, указал на пропуск срока давности
привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие
обстоятельства.
18 декабря 2002 года казначеем отдела платежей из федерального
бюджета Цукановой И.П. на основании поручения руководителя
отделения федерального казначейства по Селемджинскому району N 9
от 18 декабря 2002 года была проведена проверка отдела внутренних
дел Селемджинского района по вопросу соблюдения порядка ведения
кассовых операций в 2002 году.
Проведенной проверкой установлено, что в период с 1 октября
2002 года по 22 ноября 2002 года ответчиком превышен лимит остатка
кассы, количество дней превышения лимита составило 20, общая сумма
превышения лимита - 767940 рублей 91 копейка, сверхлимитная
кассовая наличность составила 38397 рублей 05 копеек (767940,91 /
20).
Информацию о допущенном нарушении отделение федерального
казначейства по Селемджинскому району направило межрайонной ИМНС
РФ N 9 по Амурской области письмом N 02-03/1-843 от 26 декабря
2002 года.
Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Амурской области на основании
решения руководителя N 3 от 13 марта 2003 года была проведена
выездная налоговая проверка ответчика по вопросу соблюдения
налогового законодательства по Указу Президента РФ N 1006 "Об
осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению
в бюджет налогов и иных обязательных платежей" за 2002 год.
Как следует из акта выездной налоговой проверки от 19 марта
2003 года, проверка подтвердила нарушение, установленное проверкой
казначейства.
Решением руководителя межрайонной ИМНС РФ N 9 по Амурской
области N 2 от 7 апреля 2003 года ОВД Селемджинского района за
нарушение Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 было
предложено уплатить штраф в 3-кратном размере выявленной
сверхлимитной кассовой наличности в размере 115191 рубля 15
копеек.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования
заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Пунктом 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 года N 1006 "Об
осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению
в бюджет налогов и иных обязательных платежей" была предусмотрена
ответственность за накопление в кассах наличных денег сверх
установленных лимитов в виде штрафа в 3-кратном размере выявленной
сверхлимитной кассовой наличности.
Указанная ответственность с 1 июля 2002 года в соответствии со
ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна была
применяться в размерах, предусмотренных кодексом.
Указом Президента РФ от 8 апреля 2003 г. N 410, принятым в
связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, из пункта 9 Указа Президента РФ
от 23 мая 1994 г. N 1006 были исключены размеры штрафов, а текст
был изложен в следующей редакции: "Нарушение порядка работы с
денежной наличностью, а также несоблюдение порядка ведения
кассовых операций в Российской Федерации юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями влекут за собой административную
ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации.".
Статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с
денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций,
выразившееся, в частности, в накоплении в кассе наличных денег
сверх установленных лимитов, в виде штрафа на должностных лиц в
размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда;
на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда.
Накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов
не является налоговым правонарушением, так как ответственность за
данное правонарушение предусмотрена не Налоговым кодексом РФ, а
Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 10 Налогового кодекса РФ порядок
привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых
правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами
14, 15 настоящего Кодекса. Производство по делам о нарушениях
законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки
административного правонарушения или преступления, ведется в
порядке, установленном соответственно законодательством Российской
Федерации об административных правонарушениях и уголовно-
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, налоговый орган при осуществлении производства
по делу об административном правонарушении обязан
руководствоваться нормами Кодекса РФ об административных
правонарушениях, определяющими порядок привлечения к
административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях о совершении административного правонарушения
составляется протокол. Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Амурской области
протокол об административном правонарушении в отношении ОВД
Селемджинского района не составлялся, права нарушителю не
разъяснялись, объяснение по факту совершенного правонарушения у
нарушителя не отбиралось.
Частью 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях предусмотрено, что дело об административном
правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления первого протокола о применении мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении,
предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
2) составления протокола об административном правонарушении или
вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении;
3) вынесения определения о возбуждении дела об административном
правонарушении при необходимости проведения административного
расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
4) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания)
административного штрафа на месте совершения административного
правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи
28.6 настоящего Кодекса протокол об административном
правонарушении не составляется.
Акт выездной налоговой проверки в указанный перечень не
включен. На основании изложенного суд делает вывод, что дело об
административном правонарушении в отношении ОВД Селемджинского
района не возбуждалось.
Кроме того, суд не вправе рассматривать дело о привлечении к
административной ответственности по ст. 15.1, так как статьей 23.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что
рассмотрение дел об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 15.1 настоящего Кодекса, осуществляется
налоговыми органами.
Судом также учтено, что на момент рассмотрения дела о
привлечении к административной ответственности истек срок давности
привлечения к административной ответственности, предусмотренный
статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о
взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в
судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для
взыскания суммы задолженности.
Так как судом не установлено оснований для взыскания суммы
штрафа, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной
пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной
пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования межрайонной ИМНС РФ N 9 по Амурской
области о взыскании с ОВД Селемджинского района 115191 рубля 15
копеек штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо в двухмесячный
срок после вступления его в законную силу - в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через
Арбитражный суд Амурской области.
|
