АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 марта 2004 года Дело N А04-555/04-1/68
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Амурской области (далее по тексту -
инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с
государственного общеобразовательного учреждения "Профессиональное
училище N 13" (далее по тексту - ответчик) 5043 руб. штрафа за
совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на
добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы
в 2001, 2002 годах.
Требования обоснованы тем, что заявителем была проведена
выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах с 1 января 2000 года по 31
декабря 2002 года. В результате проверки было выявлено нарушение:
занижена сумма налога на добавленную стоимость за 2001 год на
14988 руб., за 2002 год на сумму 19559 руб., занижена сумма
налоговых вычетов за 2001 год в сумме 2500 руб., за 2002 год - в
сумме 6831 руб. Решением ответчик был привлечен к налоговой
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы
неуплаченного налога в размере 5043 руб. Требование об уплате в
добровольном порядке не исполнено, сумма штрафа не уплачена.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по
основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал.
Пояснил, что в соответствии с Законом "Об образовании" освобожден
от уплаты налогов, так как доход от предпринимательской
деятельности реинвестируется в данное образовательное учреждение.
Суд, выслушав выступления сторон и исследовав материалы дела,
установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, государственное образовательное
учреждение "Профессиональное училище N 13" зарегистрировано
постановлением главы администрации города Белогорска Амурской
области от 22 июня 2000 года, регистрационный номер 326.
С 7 октября 2003 года по 13 октября 2003 года была проведена
выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах с 1 января 2000 года по 31
декабря 2002 года. В результате проверки было выявлено нарушение
статей 154, 166 НК РФ: занижена сумма налога на добавленную
стоимость за 2001 год на сумму 14988 руб., за 2002 год - на сумму
19559 руб.; нарушение статьи 172 НК РФ: занижена сумма налоговых
вычетов за 2001 год в сумме 2500 руб., за 2002 год - в сумме 6831
руб. По результату проверки составлен акт проверки N 10184 от 21
ноября 2003 года.
Решением ответчик был привлечен к налоговой ответственности за
совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1
статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в
результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в
размере 20% от неуплаченной суммы налога - 5043 руб. ((34547 -
9331) * 20%).
В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога
на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные
предприниматели.
Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога по
операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, на
территории Российской Федерации производится по итогам каждого
налогового периода исходя из фактической реализации (передачи)
товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ,
оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший
налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за
истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей
главой.
Таким образом, ответчик был обязан в 2001 году и 2002 году
уплатить суммы налога на добавленную стоимость в срок не позднее
20 числа следующего месяца.
В нарушение статьи 172 НК РФ за 2001 год и 2002 год ответчиком
была занижена сумма налоговых вычетов в размере 9331 руб.
В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная
уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченных сумм налога.
Требованием от 30 декабря 2003 г. N 99, полученным ответчиком
под роспись, было предложено в добровольном порядке в срок до 4
января 2004 года уплатить сумму налоговых санкций.
Решение о привлечении к налоговой ответственности в
установленном порядке не оспорено, требование в добровольном
порядке не исполнено.
Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты налога на
добавленную стоимость в соответствии с Законом РФ "Об
образовании", является несостоятельным в связи со следующим.
С 1 января 2001 года введена в действие глава 21 Налогового
кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость". В
подпункте 14 пункта 2 статьи 149 этой главы установлено, что не
подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения)
реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных
нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования
по проведению некоммерческими образовательными организациями
учебно-производственного (по направлениям основного и
дополнительного образования, указанным в лицензии) или
воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а
также услуг по сдаче в аренду помещений. Реализация
некоммерческими образовательными организациями товаров (работ,
услуг) как собственного производства (произведенных учебными
предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в
рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и
приобретенных на стороне подлежит налогообложению вне зависимости
от того, направляется ли доход от этой реализации в данную
образовательную организацию или на непосредственные нужды
обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации
ограничили льготы для образовательных учреждений по сравнению с
Законом Российской Федерации "Об образовании".
Льготы, установленные статьей 40 Закона Российской Федерации
"Об образовании", в 2002 году не могут быть применены, поскольку в
соответствии со статьей 29 Федерального закона "О введении в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные
правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не
вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со
статьей 2 этого федерального закона, действуют в части, не
противоречащей части второй кодекса и этому федеральному закону, и
подлежат приведению в соответствие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28
февраля 2001 г. N 5.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не
представлено.
Согласно статье 114 НК РФ при наличии хотя бы одного
смягчающего обстоятельства сумма штрафа подлежит уменьшению.
В качестве таких обстоятельств суд расценивает отсутствие
прямого умысла на совершение правонарушения, отсутствие
общественно опасных последствий совершенного правонарушения,
финансирование ответчика из средств федерального бюджета.
Пунктом 19 постановления ВАС РФ и ВС РФ от 11 июня 1999 года "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой
Налогового кодекса РФ" предусмотрено, что, если при рассмотрении
дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет
установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность
обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 кодекса, суд при
определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в
соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее
чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей
нормой главы 16 кодекса.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 кодекса установлен лишь минимальный
предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки
соответствующих обстоятельств (например, характер совершенного
правонарушения, количества смягчающих обстоятельств, личности
налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить
размер взыскания более чем в два раза.
Суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 рублей от
предъявленного к взысканию.
Шестимесячный срок для привлечения к ответственности заявителем
не пропущен.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине"
ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, так как
финансируется из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного образовательного учреждения
"Профессиональное училище N 13", зарегистрированного
постановлением главы администрации города Белогорска Амурской
области 22 июня 2000 года, регистрационный номер 326, по
юридическому адресу: город Белогорск Амурской области, ул. им.
Кирова, 267, в пользу межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области
100 рублей штрафа;
в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его
принятия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области в течение двух месяцев со дня вступления в силу.
|
