АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
26 марта 2004 года Дело N А04-5257/03-1/485
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный
предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования
юридического лица, Лукьянов Аркадий Мардарьевич с заявлением к
межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 1 по Амурской области (далее - налоговая инспекция) об
оспаривании постановления от 20 августа 2003 г. N 1147 о
привлечении к административной ответственности в виде наложения
штрафа в сумме 3000 рублей за совершение правонарушения,
предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Решением суда от 5 февраля 2004 года в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением, ИП Лукьянов А.М. подал
апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то,
что при работе автобусов без кондукторов билеты приобретаются
пассажирами самостоятельно. Билетная продукция сделана
общедоступной, и водитель, рассчитывая пассажиров, предлагает им
самим отрывать билет, что ускоряет процесс высадки пассажиров и
позволяет водителю проверять документы на льготный проезд.
Невыдача билетов водителем 11 августа 2003 года вызвана
отвлечением внимания на сотрудников Государственной инспекции
безопасности дорожного движения, осуществляющих проверку
документов. В автобусе билеты имелись. Используемые водителем
билеты не являются бланками строгой отчетности и не влияют на
размер налога.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговая инспекция не
представила.
В судебном заседании Лукьянов А.М. дал пояснения,
соответствующие изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда
без изменения, считает его законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной
жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, на основании поручения
руководителя межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области
от 11 августа 2003 г. N 000069 была проведена проверка автобуса
марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный номер АВ 630,
осуществляющего перевозку пассажиров по шестому городскому
автобусному маршруту, принадлежащего заявителю (технический
паспорт N 28 КК 125 309), по вопросу соблюдения Федерального
закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт".
В ходе проверки установлен факт правонарушения, выразившийся в
невыдаче автобусных билетов в количестве двух штук. Данное
обстоятельство подтверждается зафиксированным в протоколе об
административном правонарушении объяснением водителя автобуса о
невыдаче им билетов и объяснением внештатного сотрудника отдела
применения контрольно-кассовой техники налоговой инспекции
Денисовой Г.И., данным ею в суде первой инстанции, которая
утверждает о получении водителем денежных средств за проезд в
автобусе и невыдаче двух билетов. По факту правонарушения
составлен протокол об административном правонарушении N 1111 от 11
августа 2003 года.
По результатам проведенной проверки 11 августа 2003 года
постановлением N 1147 от 20 августа 2003 года налоговая инспекция
привлекла индивидуального предпринимателя Лукьянова А.М. к
административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде
штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что
составляет 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от
22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника,
включенная в государственный реестр, применяется на территории
Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт
в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 2 закона организации и индивидуальные
предприниматели в соответствии с порядком, определяемым
Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные
денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в
случае оказания услуг населению при условии выдачи ими
соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения
формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а
также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается
Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 2 закона предусмотрен перечень видов
деятельности, при осуществлении которых организации и
индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности
либо особенностей своего местонахождения вправе производить
наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой
техники и без выдачи бланков строгой отчетности. Деятельность по
продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском
общественном транспорте предусмотрена данным пунктом
законодателем.
Заявителем осуществлялась деятельность по оказанию услуг по
перевозке пассажиров. Таким образом, индивидуальный
предприниматель Лукьянов А.М. вправе был не применять контрольно-
кассовую машину только при условии выдачи пассажирам автобусных
билетов.
Следовательно, оказывая услуги по пассажирским перевозкам,
заявитель вправе был вместо отпечатанных на контрольно-кассовой
машине чеков выдавать пассажирам билеты, форма которых утверждена
Министерством финансов РФ 23 октября 1999 г. N 16-00-30-58.
Поскольку при перевозке пассажиров водителем не были выданы
проездные билеты, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о
том, что в случае невыдачи документов строгой отчетности заявитель
несет ответственность за осуществление денежных расчетов с
населением без применения контрольно-кассовых машин.
Довод заявителя о наличии билетов в автобусе не может быть
принят во внимание, поскольку факт наличия бланков строгой
отчетности в случае их невыдачи клиенту не может являться
основанием осуществления денежных расчетов с населением в
установленном законодательством порядке.
Правилами перевозок пассажиров и багажа (параграф 71),
утвержденными приказом Министерства автомобильного транспорта
РСФСР от 24 декабря 1987 г. N 176, предусмотрено, что билеты на
проезд пассажиров в таксомоторах городских и пригородных маршрутов
продаются шоферами через кассу-копилку, а также в других пунктах
через специально уполномоченных лиц. Продажа билетов в маршрутном
таксомоторе производится шоферами транспортного средства
непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство, то
есть до отправления таксомоторного транспортного средства от
остановочного пункта.
Из этого следует, что водитель обязан завершить расчеты с
пассажирами за проезд до отправления от остановочного пункта, в
связи с чем ссылка заявителя на отвлечение водителя сотрудниками
ГИБДД при расчете с пассажирами является необоснованной, более
того, опровергается объяснениями самого водителя, зафиксированными
в протоколе об административном правонарушении.
За неприменение контрольно-кассовой техники статьей 14.5 КоАП
РФ установлена ответственность для должностных лиц в виде штрафа в
размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, несут административную ответственность как
должностные лица, если законом не установлено иное.
Поскольку данной статьей не определено иное, индивидуальные
предприниматели несут ответственность, предусмотренную для
должностных лиц.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, за
Лукьяновым А.М. не зарегистрирована ККТ.
В суд первой инстанции заявителем представлены карточки N 61 от
30 апреля 1998 года и N 1Л от 20 августа 2003 года,
свидетельствующие о регистрации в налоговом органе билетной
продукции. Последняя регистрация произведена в день принятия
оспариваемого постановления. Предыдущая регистрация билетов в
количестве 895 штук была произведена вскоре после государственной
регистрации заявителя предпринимателем. Более пяти лет билеты
Лукьяновым А.М. не приобретались.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что применение к заявителю ответственности в виде штрафа за
осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой
машины на основании статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г.
N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" соответствует закону.
При вынесении решения суд первой инстанции ошибочно
руководствовался Перечнем отдельных категорий предприятий, которые
в силу специфики своей деятельности либо особенностей
местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением
без применения контрольно-кассовых машин, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993
г. N 745, так как в соответствии с пунктом 5 постановления от 31
июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5
КоАП за неприменение контрольно-кассовых машин" с момента
вступления в силу Закона от 22 мая 2003 г. N 54 ФЗ, то есть с 27
июня 2003 года, данный перечень не подлежит применению, однако
данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого
решения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 5 февраля 2004
года по делу N А04-5257/03-1/485 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть
обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Амурской области.
|
