АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 марта 2004 года Дело N А04-435/04-25/52
(извлечение)
Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции
обратилось в арбитражный суд области с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Галыгина Сергея Владимировича к
административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал требования о
привлечении предпринимателя к административной ответственности за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
выразившимся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту N 21
без согласования расписания движения с администрацией г.
Благовещенска и непроведении предрейсового технического осмотра
транспортного средства.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что
осуществлял деятельность, используя расписание движения на
маршруте N 21, согласованное предпринимателю Катаеву М.Е. Также
указал, что нормативно-правовые акты, нарушение которых ему
вменяется, на индивидуальных предпринимателей не распространяются.
Дополнительно пояснил, что обладает необходимой квалификацией,
позволяющей ему осуществлять самостоятельно предрейсовый осмотр
транспортного средства.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об
истребовании у заявителя письменного обоснования заявления с
приложением нормативных документов.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются
полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими
федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании
которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств
допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения
лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания
свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.
Нормативные акты не являются доказательствами по делу, а пояснения
РТИ изложены в письменном виде, на основании изложенного суд в
удовлетворении ходатайства отказал.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
Галыгин Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве
предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования
юридического лица, администрацией г. Благовещенска 26 мая 2003
года, что подтверждается свидетельством N 29005 РП.
ИП Галыгину С.В. выдана лицензия на осуществление перевозок
пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации N
АСС 28 009635 со сроком действия с 19 июня 2003 года по 19 июня
2008 года.
Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией -
выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок,
правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного
транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности
дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным
транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-
транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.
Проверкой соблюдения условий лицензирования владельцами
автобусов, осуществляющими перевозки пассажиров по регулярным
городским маршрутам, произведенной Амурским областным отделением
Российской транспортной инспекции, установлено, что
предприниматель Галыгин С.В. 30 января 2003 года осуществлял
перевозку пассажиров на принадлежащем ему автобусе марки "Хундай-
Грейс", госномер М 437 МВ, по регулярному городскому маршруту N 21
без расписания движения, согласованного с администрацией г.
Благовещенска, о чем составлен акт от 30 января 2004 г. N 34,
протокол об административном правонарушении от 30 января 2004 г. N
7. Также актом установлено, что предприниматель в период с 14
января 2004 года по 27 января 2004 года не проводил предрейсовый
технический осмотр транспортного средства.
Согласно письму администрации г. Благовещенска от 6 февраля
2004 года расписание движения автобусов на городской автобусный
маршрут N 21 на январь 2004 года лицензиату Галыгину С.В. не
согласовывалось.
Оценив исследованные в судебном заседании материалы
административного правонарушения, суд признает требования
Амурского областного отделения Ространсинспекции состоятельными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются
транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в
соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к
предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без
образования юридического лица, соответственно применяются правила
настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических
лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает
из закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-
ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение
лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных
положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,
обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402, предусмотрено, что
лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение
требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
лицензируемого вида деятельности.
Лицензией на осуществление перевозок пассажиров, выданной
Галыгину С.В., определены, в том числе следующие условия:
выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок,
установленные требования по обеспечению безопасности дорожного
движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 10 декабря
1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение
безопасности дорожного движения осуществляется посредством
регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования
деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного
движения; осуществления государственного контроля за выполнением
законодательства Российской Федерации, правил, стандартов,
технических норм и других нормативных документов в области
обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 4 ст. 24 названного закона участники дорожного
движения обязаны выполнять требования настоящего федерального
закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов
в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с Положением об обеспечении безопасности
перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса
РФ от 8 января 1997 г. N 2, владельцы автобусов обязаны:
разрабатывать графики (расписания) движения на основе
определенных нормативных значений скоростей движения автобусов на
маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами с
учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей;
обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные
перевозки, графиком движения на маршруте.
Вопрос организации транспортного обслуживания населения
согласно ст. 6 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" находится в введении муниципальных образований.
Предписание о необходимости обеспечения каждого водителя,
выполняющего городские, пригородные, междугородные и туристические
рейсы с пассажирами, графиками движения содержится и в п. 5.7.4
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9
марта 1995 г. N 27, п. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР.
Согласно п. 10 Правил организации пассажирских перевозок на
автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства
автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200
перевозки пассажиров на маршруте осуществляются по утвержденным
расписаниям движения. Организация маршрутов производится по
согласованию с исполнительными комитетами городских, районных
Советов народных депутатов.
Судом исследован довод ответчика о том, что он вправе
осуществлять перевозки на основании расписания движения на
маршруте N 21, согласованного предпринимателем Катаевым М.Е. и
признан несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 8 августа
2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
лицензия представляет собой специальное разрешение на
осуществление конкретного вида деятельности при обязательном
соблюдении лицензионных требований и условий, выданное
лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю. Соблюдение условий лицензирования деятельности
возложено на лицензиата, следовательно, и согласование расписание
движения автобуса на маршруте должно обеспечиваться
непосредственно лицензиатом, осуществляющим перевозку пассажиров
по определенному маршруту.
Предпринимателем не представлены доказательства оформления с
Катаевым М.Е. договора на оказание услуг по перевозке пассажиров,
а также доказательства оформления Катаевым М.Е. на транспортное
средство Галыгина С.В. лицензионной карточки.
Также суд не принимает довод ответчика о том, действие
указанных нормативных актов на него не распространяется, так как
деятельность предпринимателей по перевозке пассажиров
автомобильным транспортом связана с эксплуатацией источников
повышенной опасности, поэтому подлежит обязательному
лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и
требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности
движения.
Кроме того, судом установлено обстоятельство невыполнения
предпринимателем Галыгиным С.В. в период с 14 января 2004 года по
27 января 2004 года предрейсовых технических осмотров
транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается и
пояснениями ответчика, который указал, что самостоятельно проводил
технический осмотр и обладает для этого необходимой квалификацией.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения"
юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие
на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать
соответствие технического состояния транспортных средств
требованиям безопасности дорожного движения и не допускать
транспортные средства к эксплуатации при наличии у них
неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.2 и п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях,
осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного
приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27, предусмотрено, что
организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить
ежедневный контроль технического состояния перед выездом на линию
и возвращению к месту стоянки.
Пункт 9.8 Порядка ведения путевых листов при осуществлении
перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями
(утвержден приказом Минтранса РФ от 30 июня 2000 г. N 68)
предусматривает, что в строке "Автомобиль технически исправен.
Выезд разрешен" ставится подпись лица, отвечающего соответствующим
квалификационным требованиям на проведение предрейсового
технического осмотра.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30
августа 1993 г. N 876 установлено, что в целях обеспечения
безопасности движения транспортных средств на предприятиях и в
организациях независимо от форм собственности и ведомственной
принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих
перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных
руководителей и специалистов, связанные с обеспечением
безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие
специальную подготовку, подтвержденную соответствующими
документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением
безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных
средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих
должностей.
Квалификационные требования к специалистам предусмотрены в
Квалификационном справочнике должностей руководителей,
специалистов и других служащих, утвержденном постановлением
Правительства РФ от 21 августа 1998 г. N 37, на основании которых
выработаны примерные должностные инструкции для этих специалистов.
В соответствии с данными инструкциями выпуск транспортного
средства на линию возложен на механика, на должность которого
может быть назначен специалист, имеющий высшее специальное
образование или среднее специальное образование и стаж работы в
отрасли не менее 5 лет. Из материалов дела усматривается, что
Галыгин С.В. не соответствует данным требованиям, поэтому суд
признает обоснованными требования заявителя в указанной части.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в
виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в
размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
При вынесении решения суд принимает во внимание совершение
правонарушения предпринимателем впервые и считает возможным с
учетом предписаний ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание Галыгину
С.В. в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 3
ст. 14.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
предпринимателя, не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь предпринимателя без образования юридического лица
Галыгина Сергея Владимировича, зарегистрированного администрацией
города Благовещенска 26 мая 2003 года, свидетельство N 29005 РП, к
административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000
рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со
дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо
после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
