АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
25 февраля 2004 года Дело N А04-4370/03-18/402
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области обратилась межрайонная
инспекция МНС РФ N 8 по Амурской области (далее - МРИ МНС РФ N 8 )
с заявлением о взыскании с администрации Семидомского сельского
Совета штрафных санкций в сумме 200 рублей, наложенных на
ответчика за нарушение налогового законодательства на основании
пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в частности за
несвоевременное представление в налоговый орган деклараций.
Решением от 26 декабря 2003 года суд вынесенные налоговым
органом решения руководителя МРИ МНС РФ N 8 от 20 июня 2003 года,
N 153 от 17 июня 2003 года и N 163 от 20 июня 2003 года о
взыскании штрафов за несвоевременное представление декларации по
налогу с продаж и декларации по НДС признал необоснованными и
отказал во взыскании штрафных санкций. При вынесении решения суд
исходил из того, что администрация Новотроицкого сельсовета за
период, указанный в налоговой декларации, не осуществляла
реализацию товара за наличный расчет, в связи с чем не являлась
плательщиком налога с продаж, поэтому обязанность по представлению
налоговой декларации по этому виду налога отсутствовала. Штраф за
непредставление декларации по НДС уплачен, и оснований для ее
взыскания нет.
МРИ МНС РФ N 8, не согласившись с решением суда первой
инстанции, подала на него апелляционную жалобу, в которой
полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным
применением норм материального права.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то,
что в нарушение статьи 352 НК РФ и Закона Амурской области N 122-
ОЗ "О налоге с продаж на территории Амурской области" ответчик
несвоевременно представил налоговые декларации по данному налогу.
В судебном заседании заявитель на отмене решения суда в
обжалуемой части настаивал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК в случае, если в
порядке апелляционного производства обжалуется только часть
решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,
если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, суд
апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что администрация Семидомского
сельского Совета 30 апреля 2003 года представила в МРИ МНС РФ N 8
налоговую декларацию по налогу с продаж за март 2003 года.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки по вопросам
соблюдения налогового законодательства, своевременности
представления налоговых деклараций и правильности исчисления
налога с продаж за март 2003 года налоговым органом установлен
факт несвоевременного представления налоговой декларации по
данному налогу.
Налоговой инспекцией в адрес ответчика 20 июня 2003 года
направлено требование об уплате штрафа, которое исполнено не было.
В связи с тем что сумма штрафа не была уплачена администрацией
Семидомского сельсовета в добровольном порядке, МРИ МНС РФ N 8 по
Амурской области обратилась в суд с требованием о взыскании
налоговой санкции.
Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 348 НК РФ налогоплательщиками налога
с продаж являются организации и индивидуальные предприниматели.
Организации признаются налогоплательщиками, если они реализуют
товары (работы, услуги) на территории субъекта Российской
Федерации, в котором установлен указанный налог.
Объектом налогообложения согласно статье 349 НК РФ являются
операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) за
наличный расчет.
Суд первой инстанции правомерно, разрешая спор, исходил из
того, что поскольку администрация Семидомского сельсовета не
занимается реализацией товаров (работ, услуг), то, следовательно,
в силу п. 4 ст. 23 НК РФ у нее отсутствует обязанность по сдаче в
налоговый орган деклараций по налогу с продаж.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК налогоплательщики
обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в
установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые
они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена
законодательством о налогах и сборах.
Законом РФ N 154-ФЗ от 28 августа 1995 года "Об общих принципах
организации местного самоуправления", в статье 14, определено, что
к органам местного самоуправления в Российской Федерации относятся
выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным
законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами
муниципальных образований. Органы местного самоуправления
наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований
собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
Выборные и иные органы местного самоуправления являются
юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального
образования.
В соответствии с законодательством о местном самоуправлении
администрация Семидомского сельского Совета не является
организацией, целью деятельности которой является осуществление
деятельности по реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам
за наличный расчет.
В связи с тем что на март 2003 года администрация Семидомского
сельского Совета как орган местного самоуправления не являлась
плательщиком налога с продаж, то у нее отсутствовала и обязанность
по представлению налоговой декларации.
Налоговый орган не представил в суд доказательств того, что за
период, указанный в налоговой декларации, администрация
Семидомского сельского Совета не осуществляла реализацию товаров
(работ, услуг) за наличный расчет, а ошибочное представление
налоговой декларации администрацией Семидомского сельсовета не
дает основания МРИ МНС РФ N 8 по Амурской области привлекать
ответчика к налоговой ответственности.
От уплаты государственной пошлины по подаче апелляционной
жалобы стороны освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда по делу N А04-4371/03-18/402 от 29 декабря 2003
года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть
обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Амурской области.
|
