АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   19 февраля 2004 года Дело N А04-4618/02-14/143
                             (извлечение)
   
       Истец  обратился с иском о расторжении договора от 15 мая  1998
   года  об  оказании услуг по техническому обслуживанию  кислородного
   оборудования и обучению персонала кислородоазотодобывающей  станции
   АКДСМ-70.
       Свои    требования   обосновывает   неисполнением    ответчиком
   обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
       Истец в судебное заседание не явился, запрошенных документов не
   представил.
       Ответчик с иском не согласен, считает, что со стороны ответчика
   не  имело  место  нарушение  обязательств,  обязательство  не  было
   исполнено  самим  истцом,  истцом не  соблюден  досудебный  порядок
   расторжения договора.
       28 января 2003 года производство по делу было приостановлено до
   рассмотрения  Благовещенским  городским  судом  уголовного  дела  в
   отношении  Черношейкина  С.Н. Вынесенный  Благовещенским  городским
   судом  5  ноября  2003 года приговор вступил  в  законную  силу  23
   декабря   2003   года   с   момента  провозглашения   кассационного
   определения Амурского областного суда.
       Определением   от   16  января  2004  года  производство   было
   возобновлено в связи с рассмотрением уголовного дела по существу.
       Рассмотрев  материалы дела, выслушав представителей  ответчика,
   суд установил.
       В  связи  с тем что дело передано из Благовещенского городского
   суда,  оно  считается возбужденным 15 ноября 1999  года  (в  момент
   поступления  в  Благовещенский городской суд), в этот  период,  как
   следует  из письма МРИ МНС РФ N 1 по Амурской области N  648  от  4
   февраля   2004   года,   истец  был  зарегистрирован   в   качестве
   предпринимателя,  следовательно,  спор  подлежит   рассмотрению   в
   арбитражном суде.
       15  мая  1998 года стороны заключили договор, в соответствии  с
   условиями  которого  истец обязался оказывать ответчику  услуги  по
   техническому        обслуживанию,        обучению         персонала
   кислородоазотодобывающей  станции АКДСМ-70  (п.  1.1  договора),  а
   ответчик  обязался оплачивать услуги в размере 3500 руб. за  каждый
   месяц в течение 2 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.
       Истец  обратился  с  иском о расторжении договора  и  взыскании
   стоимости выполненных работ.
       Вместе с тем ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование
   о  расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд  только
   после  получения  отказа другой стороны на предложение  расторгнуть
   договор  либо  неполучения ответа в срок, указанный  в  предложении
   или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -  в
   тридцатидневный срок.
       Доказательства   соблюдения  досудебного  порядка   расторжения
   договора  истцом не представлены, в связи с чем в части  требований
   о  расторжении  договора иск следует оставить без  рассмотрения  по
   основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ. В силу пп. 3 ч.  4
   ст.  6  Закона РФ "О государственной пошлине" госпошлина по данному
   требованию  взысканию  не  подлежит,  так  как  иск  оставлен   без
   рассмотрения   в   связи   с  несоблюдением   досудебного   порядка
   урегулирования спора.
       Ст.  65  АПК  РФ на стороны возложена обязанность  представлять
   доказательства наличия обстоятельств, на которые они ссылаются  как
   на основание своих требований.
       Ст.  781  ГК  РФ  предусмотрена обязанность заказчика  оплатить
   оказанные ему услуги.
       Истцом не представлены доказательства оказания ответчику каких-
   либо услуг.
       Суд  не  может принять в качестве таковых представленные истцом
   документы:  акт  независимой  экспертизы  от  5  июня  1998   года,
   перечень  работ  по наладке и пуску кислородной  станции,  так  как
   названные документы не содержат сведений о выполнении истцом каких-
   либо работ и передаче их результата ответчику.
       Доказательств одностороннего расторжения ответчиком договора  и
   причинения  истцу  убытков  последний  не  представил,  отсутствуют
   доказательства  того,  что  имеется  вина  ответчика  в  причинении
   убытков  истцу,  причинная  связь  между  действиями  ответчика   и
   размером  причиненных  убытков, таким образом,  отсутствует  состав
   гражданского правонарушения, который в силу ст.ст. 15, 393, 401  ГК
   РФ    является   обязательным   условием   возложения   гражданской
   ответственности.
       При таких обстоятельствах в иске о взыскании 13448 руб. следует
   отказать.
       По  заявленному  требованию  следовало  оплатить  госпошлину  в
   размере  637 руб. 92 коп., истцом при подаче иска оплачено  8  руб.
   50  коп.,  с истца следует взыскать госпошлину в размере: 637,92  -
   8,5 = 629 руб. 42 коп.
       Ходатайство  истца  об  освобождении его от  уплаты  госпошлины
   следует  отклонить,  так  как  законодательством  не  предусмотрено
   освобождение  сторон от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым
   арбитражными судами.
       Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,
   суд
   
                                РЕШИЛ:
   
       В  части требований о расторжении договора от 15 мая 1998  года
   иск оставить без рассмотрения.
       В  части  требований о взыскании убытков в сумме 13488  руб.  в
   иске отказать.
       Взыскать с Черношейкина Сергея Николаевича в доход федерального
   бюджета госпошлину в размере 629 руб. 42 коп.
       Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд
   апелляционной  инстанции либо в двухмесячный срок после  вступления
   его   в   законную   силу   -   в   Федеральный   арбитражный   суд
   Дальневосточного  округа  (г.  Хабаровск)  через  Арбитражный   суд
   Амурской области.