АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2004 года Дело N А04-4386/03-11/169
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП
"Читаспецдорстрой N 904 при Спецстрое России" с иском к ООО
"Мостостроительный отряд N 1 БСК-30" о взыскании основного долга в
сумме 22455 руб., процентов за пользование денежными средствами в
размере 3530,69 руб. за период с 1 ноября 2002 года по 30 сентября
2003 года, а всего 25985,69 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в августе,
сентябре 2002 года истец на основании письменных заявок ответчика
передавал последнему горюче-смазочные материалы (далее по тексту
ГСМ).
Ответчиком данный товар был принят.
Всего истцом ответчику было передано ГСМ на сумму 22455 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученной продукции до
настоящего времени не исполнил.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за
пользование денежными средствами за период с 1 ноября 2002 года по
30 сентября 2003 года в размере 3217 руб.
В судебном заседании 23 декабря 2003 года представитель истца
на исковых требованиях настаивал, запрошенных документов не
представил, суду пояснил, что в счет-фактуру N 159 от 20 октября
2002 года входят транспортные расходы и услуги по складскому
хранению.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв
не представил, данные об извещении отсутствуют.
В судебное заседание 20 января 2004 года представитель истца не
явился, извещен надлежащим образом.
В суд от истца факсимильной связью поступило заявление (от 19
января 2004 года), в котором истец просит рассмотрение дела
отложить в связи с предоставлением дополнительных доказательств
согласования цены на товар.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв
не представил, данные об извещении отсутствуют.
В судебное заседание 19 февраля 2004 года представитель истца
не явился, извещен надлежащим образом.
В суд от истца факсимильной связью (от 18 февраля 2004 года)
поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит
взыскать с ответчика основной долг в сумме 22455 руб., проценты за
пользование денежными средствами в сумме 80,09 руб., а всего
22535,09 руб.
Суд расценивает данное уточнение как ходатайство об уменьшении
размера исковых требований в части взыскания процентов за
пользование денежными средствами, в связи с чем на основании ст.
49 АПК РФ удовлетворяет данное ходатайство.
Сумма иска составляет 22535,09 руб.
Кроме того, вместе с уточнениями исковых требований, в суд от
истца поступили расчет стоимости одного литра дизельного топлива,
составленный на основании писем Хабаровского краевого комитета
государственной статистики (N 05-11/134 от 19 января 2004 года и N
05-11/131 от 19 января 2004 года), расчет дополнительных затрат на
дизтопливо, заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика
расходы в сумме 9257,09 руб., связанные с поездкой представителя
истца на судебные заседания в Арбитражный суд Амурской области.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом.
В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано,
что в марте 2003 года ответчик получил от истца счет-фактуру N 159
от 20 октября 2002 года на сумму 22455 руб. за дизтопливо, к
которой была приложена накладная.
Счет-фактура выписана ответчику, а по накладной получена
представителем ООО "БСК-30".
Заявку на поставку ГСМ ответчик истцу не направлял.
На основании изложенного, ответчик просит произвести замену
ненадлежащего ответчика ООО "Мостостроительный отряд N 1 БСК-30"
на надлежащего ООО "БСК-30".
Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия
представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил.
Истцом на основании заявок от 1 августа 2002 года и 1 сентября
2002 года, подписанных мастером ООО "Мостостроительный отряд N 1
БСК-30" Габдуллиным Ф.Г., были отпущены ответчику ГСМ - дизельное
топливо в количестве 2495 литров.
Указанный товар получен мастером ООО "Мостостроительный отряд N
1 БСК-30" Габдуллиным Ф.Г. на основании доверенностей N 192 от 24
августа 2002 года и N 174 от 25 июля 2002 года, что подтверждается
подписью Габдуллина Ф.Г. в графе "Получил" в накладных N 6/07 без
даты, в количестве 1770 литров, и без номера от 25 сентября 2002
года, в количестве 725 литров.
Суд квалифицирует спорные отношения сторон как отношения по
разовым сделкам купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ,
письменный договор купли-продажи в форме одного документа между
сторонами не заключался.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить
товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если
она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя
из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст.
424 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ определено, что в случаях, когда в
возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть
определена исходя из условий договора, исполнение договора должно
быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах
обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно пояснениям истца и это подтверждается материалами
дела, цена переданного ответчику дизельного топлива сторонами
согласована не была.
В материалах дела имеется письмо Хабаровского краевого комитета
государственной статистики N 05-11/131 от 19 февраля 2004 года,
согласно которому средние цены на дизельное топливо по
Хабаровскому краю составляли: в июле 2002 года - 7192,33 руб. за
тонну, в августе 2002 года - 6881,22 руб. за тонну; письмо N 05-
11/134 от 19 января 2004 года, согласно которому коэффициент
перерасчета для дизельного топлива составляет 0,00083.
Суд принимает указанные цены на дизельное топливо по
Хабаровскому краю как основание к расчету стоимости продукции,
поставленной истцом ответчику, поскольку непосредственно самому
истцу дизельное топливо было поставлено из Хабаровского края, что
подтверждается счетом-фактурой N 00098 от 30 августа 2002 года.
Исходя из того, что продукция была получена ответчиком в период
с конца июля 2002 года по конец сентября 2002 года, в качестве
цены за 1 тонну дизельного топлива суд принимает 6881,22 руб. за
тонну. Согласно письму Хабаровского краевого комитета
государственной статистики N 05-11/134 от 19 января 2004 года,
пересчет литров в тонны продуктов нефтепереработки осуществляется
с помощью коэффициентов пересчета.
Для этого необходимо количество приобретенной продукции
умножить на коэффициент пересчета, а цену продукции, указанную за
литры, разделить на него.
Таким образом, цена за дизельное топливо, приобретенное
ответчиком, производится следующим образом:
6881,22 руб. - цена за 1 тонну.
5,71 руб. - цена за 1 литр (6881,22 руб. х 0,00083 -
коэффициент пересчета).
Ответчиком, согласно накладным, было получено 2495 литров
дизельного топлива, следовательно: 5,71 руб. х 2495 литров =
14246,45 руб. - стоимость дизельного топлива без учета НДС.
14246,45 руб. х 20% - НДС = 2374,41 руб. - сумма налога.
14246,45 руб. + 2374,41 руб. = 16620,86 руб. - стоимость
дизельного топлива, полученного ответчиком с учетом НДС.
Между тем в счет-фактуру N 159 от 20 октября 2002 года, кроме
стоимости за дизельное топливо, включена стоимость накладных
расходов в размере 25% от стоимости дизельного топлива, согласно
пояснениям представителя истца накладными расходами являются
транспортные услуги и услуги по складскому хранению.
С учетом того, что цена на продукцию между сторонами не была
согласована, письменный договор складского хранения не заключался,
суд не может принять во внимание накладные расходы в размере 25%,
которые, кроме того не подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном
порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из
учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или
на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить
товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,
если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не
предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить
продавцу цену переданного товара полностью.
Судом установлено, что иной порядок оплаты товара между
сторонами не предусмотрен, следовательно, ответчик обязан оплатить
товар непосредственно после получения товара.
Согласно уточненному истцом расчету процентов за пользование
денежными средствами, сумма процентов за период с 1 ноября 2002
года по 30 сентября 2003 года составила 80,09 руб., однако данный
расчет процентов является неверным, в связи с чем суд приводит
свой расчет процентов.
Период просрочки составил 334 дня.
14246,45 руб. - основной долг без НДС х 16% х 334 дня / 365 =
2085,84 руб. - сумма процентов.
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными
средствами за период с 1 ноября 2002 года по 30 сентября 2003 года
составляет 2085,84 руб., однако суд в соответствии со ст. 49 АПК
РФ не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем
взысканию подлежит заявленная истцом сумма процентов в размере
80,09 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате полученного ГСМ до настоящего
времени не исполнил.
Довод ответчика о том, что ООО "Мостостроительный отряд N 1 БСК-
30" является ненадлежащим ответчиком по тому основанию, что
продукция была "отфактурована" по накладной и получена
представителем ООО "БСК-30", суд считает несостоятельным,
поскольку заявки на выделение ГСМ подписаны мастером ООО
"Мостостроительный отряд N 1 БСК-30" Габдуллиным Ф.Г. и им же на
основании доверенностей N 192 от 24 августа 2002 года и N 174 от
25 июля 2002 года был получен товар по накладным, что
подтверждается подписью Габдуллина Ф.Г. в графе "Получил" в
накладных N 6/07 без даты, в количестве 1770 литров, и без номера
от 25 сентября 2002 года, в количестве 725 литров.
Таким образом, на основании изложенного с ответчика в пользу
истца надлежит взыскать основной долг по разовым сделкам купли-
продажи в сумме 16620,86 руб. и проценты за пользование денежными
средствами за период с 1 ноября 2002 года по 30 сентября 2003 года
в размере 80,09 руб., а всего - 16700,95 руб.
В остальной части в иске следует отказать.
Кроме того, в дополнениях к исковому заявлению, истец просит
взыскать с ответчика расходы, связанные с поездкой представителя
истца Федоровой В.И. в судебные заседания арбитражного суда
Амурской области, в сумме 9257,09 руб.
Данные расходы истец подтверждает копиями авансового отчета N
182 от 31 декабря 2003 года, командировочных удостоверений от 19
декабря 2003 года (с 21 декабря 2003 года по 26 декабря 2003
года), от 18 ноября 2003 года (с 23 ноября 2003 года по 28 ноября
2003 года), проездных документов от 21 декабря 2003 года из Читы в
Благовещенск на сумму 545,3 руб., от 23 ноября 2003 года из Читы в
Благовещенск на сумму 545,3 руб., от 26 ноября 2003 года из
Благовещенска в Белогорск на сумму 111,1 руб., от 26 ноября 2003
года из Белогорска в Читу на сумму 575,5 руб., от 24 декабря 2003
года из Благовещенска в Белогорск на сумму 113,8 руб., от 24
декабря 2003 года из Белогорска в Благовещенск на сумму 694,3
руб., квитанций по проживанию в гостинице от 22 декабря 2003 года
на сумму 528 руб., от 23 декабря 2003 года на сумму 528 руб., от
24 ноября 2003 года на сумму 528 руб., от 25 ноября 2003 года на
сумму 528 руб., от 26 ноября 2003 года на сумму 88 руб., от 24
декабря 2003 года на сумму 154 руб., квитанций о получении платы
за пользование постельным бельем от 24 декабря 2003 года на сумму
29,40 руб., от 26 ноября 2003 года на сумму 29,40 руб., от 23
ноября 2003 года на сумму 29,40 руб., от 21 декабря 2003 года на
сумму 29,40 руб., а также суточными за 12 дней командировок в
сумме 4200 руб. (12 х 350 руб.), поскольку приказом ФГУП
"Читаспецдорстрой N 904 при Спецстрое России" N 75 от 25 апреля
2003 года установлен размер суточных - 350 руб.
В силу статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе
издержки, взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным
требованиям.
Государственная пошлина по делу составляет 1139,43 руб.
Таким образом, судебные расходы по делу составляют 10396,52
руб. (издержки в сумме 9257,09 + 1139,43 госпошлина).
С истца в доход федерального бюджета РФ надлежит взыскать
государственную пошлину в сумме 407,12 руб.
С ответчика в доход федерального бюджета РФ надлежит взыскать
государственную пошлину в сумме 732,31 руб.
С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки,
связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях
Арбитражного суда Амурской области, в сумме 5949,51 руб. (16700,95
: 25985,69 х 9257,09).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Мостостроительный отряд N 1 БСК-30" в пользу
ФГУП "Читаспецдорстрой N 904 при Спецстрое России" основной долг в
размере 16620,86 руб., проценты за пользование денежными
средствами за период с 1 ноября 2002 года по 30 сентября 2003 года
в сумме 80,09 руб., а всего - 16700,95 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "Мостостроительный отряд N 1 БСК-30" в пользу
ФГУП "Читаспецдорстрой N 904 при Спецстрое России" судебные
издержки, связанные с участием представителя истца в судебных
заседаниях Арбитражного суда Амурской области, в сумме 5949,51
руб.
Взыскать с ФГУП "Читаспецдорстрой N 904 при Спецстрое России" в
доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме
407,12 руб.
Взыскать с ООО "Мостостроительный отряд N 1 БСК-30" в доход
федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 732,31
руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления
его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
|
