АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2004 года Дело N А04-374/04-25/39
(извлечение)
Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции
обратилось в арбитражный суд области с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Кузьмина Владимира Сергеевича к
административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1
КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал требования о
привлечении предпринимателя к административной ответственности за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что
осуществлял деятельность на основании договора перевозки,
заключенного с предпринимателем Катаевым М.Е., которому
администрацией города согласовано расписание движения на маршруте
N 21, а также указал на то обстоятельство, что перевозки
пассажиров в январе 2004 года по маршруту N 35 не осуществлял,
т.к. на этот период договор на транспортное обслуживание между ним
и администрацией г. Благовещенска не заключался.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований, администрации г. Благовещенска.
Заявитель по ходатайству возразил, сославшись на отсутствие
оснований.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, могут
вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой
инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять
на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они
могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству
стороны или по инициативе суда. Суд считает, что судебный акт,
вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на права или
обязанности администрации г. Благовещенска по отношению к одной из
сторон, поэтому в удовлетворении ходатайства отказывает.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
Кузьмин Владимир Сергеевич зарегистрирован в качестве
предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования
юридического лица, администрацией г. Благовещенска 12 ноября 2001
года, что подтверждается свидетельством N 25182 РП.
Согласно заявлению предпринимателя Амурским областным
отделением Российской транспортной инспекции ему выдана лицензия
на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по
территории Российской Федерации N АСС 28 009436 со сроком действия
с 18 октября 2002 года по 18 октября 2007 года.
Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией -
выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок,
правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного
транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности
дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным
транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-
транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.
Проверкой соблюдения условий лицензирования владельцами
автобусов, осуществляющими перевозки пассажиров по регулярным
городским маршрутам, произведенной Амурским областным отделением
Российской транспортной инспекции, установлено, что
предприниматель Кузьмин В.С. в период со 2 января 2004 года по 21
января 2004 года в течение 16 дней согласно путевым листам NN 23 -
39 осуществлял перевозки пассажиров на принадлежащем ему автобусе
марки "Азия-Комби", госномер АВ 267, по регулярному городскому
маршруту N 21 без расписания движения, согласованного с
администрацией г. Благовещенска, о чем составлен акт от 27 января
2004 г. N 22, протокол об административном правонарушении от 27
января 2004 г. N 4. Также актом установлено, что предприниматель
не соблюдает согласованное расписание движения по маршруту N 35.
Согласно письму администрации г. Благовещенска от 6 февраля
2004 года расписание движения автобусов на городской автобусный
маршрут N 21 на январь 2004 года лицензиату Кузьмину В.С. не
согласовывалось.
Оценив исследованные в судебном заседании материалы
административного правонарушения, суд признает требования
Амурского областного отделения Ространсинспекции состоятельными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются
транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в
соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к
предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без
образования юридического лица, соответственно применяются правила
настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических
лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает
из закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-
ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение
лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных
положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,
обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402 предусмотрено, что
лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение
требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
лицензируемого вида деятельности.
Лицензией на осуществление перевозок пассажиров, выданной
Кузьмину В.С., определены в том числе следующие условия: выполнять
Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, установленные
требования по обеспечению безопасности дорожного движения и
пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 10 декабря
1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение
безопасности дорожного движения осуществляется посредством
регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования
деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного
движения; осуществления государственного контроля за выполнением
законодательства Российской Федерации, правил, стандартов,
технических норм и других нормативных документов в области
обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 4 ст. 24 названного закона участники дорожного
движения обязаны выполнять требования настоящего федерального
закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов
в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с Положением об обеспечении безопасности
перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса
РФ от 8 января 1997 г. N 2, владельцы автобусов обязаны:
разрабатывать графики (расписания) движения на основе
определенных нормативных значений скоростей движения автобусов на
маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами с
учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей;
обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные
перевозки, графиком движения на маршруте.
Вопрос организации транспортного обслуживания населения
согласно ст. 6 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" находится в введении муниципальных образований.
Предписание о необходимости обеспечения каждого водителя,
выполняющего городские, пригородные, междугородные и туристические
рейсы с пассажирами, графиками движения содержится и в п. 5.7.4
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9
марта 1995 г. N 27, п. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР.
Согласно п. 10 Правил организации пассажирских перевозок на
автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства
автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1988 г. N 200,
перевозки пассажиров на маршруте осуществляются по утвержденным
расписаниям движения. Организация маршрутов производится по
согласованию с исполнительными комитетами городских, районных
Советов народных депутатов.
Судом исследован довод ответчика о том, что он вправе
осуществлять перевозки на основании договора оказания услуг по
перевозке пассажиров, заключенного с предпринимателем Катаевым
М.Е., которому администрацией города согласовано расписание
движения на маршруте N 21, и признан несостоятельным в связи со
следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 8 августа
2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
лицензия представляет собой специальное разрешение на
осуществление конкретного вида деятельности при обязательном
соблюдении лицензионных требований и условий, выданное
лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю. Соблюдение условий лицензирования деятельности
возложено на лицензиата, следовательно, и согласование расписание
движения автобуса на маршруте должно обеспечиваться
непосредственно лицензиатом, осуществляющим перевозку пассажиров
по определенному маршруту.
Предпринимателем не представлены доказательства оформления
Катаевым М.Е. лицензионной карточки на автобус Кузьмина В.С. и
доказательства наличия трудовых отношений с Катаевым М.Е.
Учитывая, что лицензия на осуществление перевозок выдана
Кузьмину В.С., суд приходит к выводу, что предпринимателем
осуществлялись пассажирские перевозки по регулярному городскому
маршруту N 21 без расписания движения на маршруте, согласованного
с администрацией города.
Кроме того, предпринимателем нарушено расписание движения
автобусов по маршруту N 35, согласованное с администрацией города
Благовещенска, что является нарушением пунктов 5.2.5, 5.9
Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997
г. N 2.
Довод ответчика о необходимости заключения договора на
транспортное обслуживание для осуществления перевозок по
согласованному расписанию движения судом отклонен как не
основанный на действующем законодательстве.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в
виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в
размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Поскольку ответственность за нарушение условий лицензирования
возлагается на лицензиата, суд считает требования заявителя о
привлечении предпринимателя к административной ответственности
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд принимает во внимание совершение
правонарушения предпринимателем впервые и считает возможным с
учетом предписаний ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание Кузьмину
В.С. в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 3
ст. 14.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
предпринимателя, не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь предпринимателя без образования юридического лица
Кузьмина Владимира Сергеевича, зарегистрированного администрацией
города Благовещенска от 12 ноября 2001 года, свидетельство N 25182
РП, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000
рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со
дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо
после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
