АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2004 года Дело N А04-3767/03-11/134
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный
предприниматель без образования юридического лица Красноперов
Александр Вячеславович с иском к индивидуальному предпринимателю
без образования юридического лица Ешину Игорю Геннадьевичу о
признании недействительной (ничтожной) сделки - договора
складского хранения от 20 октября 2000 года.
Свои требования истец обосновывает тем, что 20 октября 2000
года между ним и ИП Ешиным был заключен договор складского
хранения, который является мнимой сделкой, в обоснование своих
требований ссылается на ст. 170 ГК РФ.
Мнимость сделки, по мнению истца, заключается в том, что он
никогда не занимался деятельностью, связанной с предоставлением
услуг складского хранения, и не имеет в собственности складских
помещений, так же как и лицензии на осуществление данного вида
услуг.
Истец в иске указывает, что в 1999 году, находясь с ответчиком
в дружеских отношениях, передавал ему чистые листы с оттиском
печати и своей подписью на всякий случай, в результате чего мог
появиться спорный договор.
Истец утверждает, что товар от ответчика он не получал и на
хранение не принимал.
Определением от 30 сентября 2003 года к участию в деле в
качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный
предприниматель без образования юридического лица Чернов Александр
Витальевич.
Определением от 26 ноября 2003 года по ходатайству истца
назначена судебно-почерковедческая экспертиза и производство по
делу приостановлено.
Определением от 29 декабря 2003 года производство по делу
возобновлено.
Определением от 29 января 2004 года дело назначено к судебному
разбирательству.
Представитель ответчика в судебном заседании 11 февраля 2004
года исковые требования не признает в полном объеме, представил
отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.
Представитель 3-го лица в судебном заседании представил отзыв
на иск, просит в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим
образом.
Суд рассматривает дело без участия истца в порядке,
предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика
и 3-го лица, суд считает требования истца необоснованными, а
потому не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ответчик - поставщик по
договору поставки б/н от 3 марта 2000 года поставил покупателю -
ОАО "Благовещенскагропромстрой СПМК" в лице директора Красноперова
Александра Вячеславовича согласно счету-фактуре N 236 от 3 июля
2000 года товар на общую сумму 1489607,08 руб.
По пояснениям ответчика, указанный товар ОАО
"Благовещенскагропромстрой" поместило на склады, принадлежащие
обществу, расположенные по ул. Пограничная, 134. Данное
обстоятельство истцом не отрицается.
ОАО "Благовещенскагропромстрой" частично рассчиталось за товар,
а неоплаченный товар на сумму 1193247 руб. передало ИП Ешину И.Г.
по счету-фактуре б/н от 10 октября 2000 года в качестве
отступного.
20 октября 2000 года решением Арбитражного суда Амурской
области по делу N А04-2982/00-14/62 в отношении ОАО
"Благовещенскагропромстрой СПМК" введена процедура банкротства -
конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18 января
2001 года конкурсное производство в отношении ОАО
"Благовещенскагропромстрой СПМК" завершено, указанное лицо
исключено из Единого госреестра юридических лиц.
20 октября 2000 года ИП Красноперов А.В. и ИП Ешин И.Г.
заключили договор складского хранения на товар, переданный ИП
Ешину И.Г. по счету-фактуре б/н от 10 октября 2000 года. Товар:
лес пиловочник в количестве 607 куб. м, доска необрезная - 256
куб. м, дверные блоки - 236 шт. по цене 840 руб./куб., оконные
блоки - 776,678 куб. м., дверные блоки - 36 куб. м. по цене 780
руб./куб., петли оконные - 11076 шт., завертки оконные - 465 шт.,
уголок оконный - 11144 шт., шурупы - 245 кг, гвозди - 182 кг, ДВП
- 958 листов, кирпич - 3000 шт. - по складской накладной N 02 от
20 октября 2000 года был передан ответчиком на хранение истцу.
12 октября 2002 года между ИП Ешиным и ИП Черновым А.В.
заключен договор уступки права требования на сумму 1193247 руб. по
обязательствам, вытекающим из спорного договора хранения.
В связи с неисполнением обязательства по договору хранения ИП
Черновым А.В. предъявлен в Арбитражный суд Амурской области иск к
ИП Красноперову А.В. (дело N А04-2913/03-10/75 приостановлено до
разрешения настоящего иска).
Исходя из указанных отношений, суд приходит к выводу, что целью
спорной сделки со стороны контрагентов являлось хранение товара
ответчика на складе ОАО "Благовещенскагропромстрой" для того,
чтобы в период конкурсного производства имущество ответчика не
было реализовано в составе общей конкурсной массы предприятия-
банкрота.
Таким образом, оснований считать спорную сделку мнимой у суда
не имеется.
Доводы истца о том, что спорный договор подписан не им,
опровергаются проведенной судебно-почерковедческой экспертизой.
Утверждения о том, что истец передавал ответчику чистые листы с
оттиском печати и своей подписью на всякий случай, в результате
чего мог появиться спорный договор, не подтверждены
доказательствами.
Доводы о том, что истец никогда не занимался деятельностью,
связанной с предоставлением услуг складского хранения, и не имеет
в собственности складских помещений, так же как и лицензии на
осуществление данного вида услуг, не имеют правового значения для
признания спорной сделки мнимой.
В качестве доказательства того, что спорная сделка реальна, суд
принимает во внимание тот факт, что оплата по договору складского
хранения производилась ответчиком путем передачи истцу оконных
блоков по товарной накладной N 012 от 20 сентября 2002 года на
сумму 38250 руб.
Ссылку истца на то, что будучи директором ОАО
"Благовещенскагропромстрой" он не имел полномочий в силу ст. 58 ФЗ
РФ "О несостоятельности (банкротстве)" без согласия временного
управляющего совершать сделки, превышающие 10% от балансовой
стоимости активов должника, в частности, сделку по возврату ИП
Ешину И.Г. неоплаченного товара на сумму 1193247 руб. по счет-
фактуре б/н от 10 октября 2000 года, суд не принимает во внимание,
так как в соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ РФ "О несостоятельности
(банкротстве)" данная сделка является оспоримой, но не ничтожной,
поскольку может быть признана недействительной по заявлению
арбитражного управляющего или кредитора в случае, если она влечет
предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед
другими.
На основании изложенного истцу в иске следует отказать.
В силу ст. 102 АПК РФ истцу предоставлялась отсрочка по уплате
госпошлины до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате
государственной пошлины относятся на истца в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ИП Красноперова Александра Вячеславовича в доход
федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо в срок, не
превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, -
в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.
Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
|
