АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2004 года Дело N А04-5158/03-11/192
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области обратился учредитель ООО
"Фирма "Бирюза" с иском к ООО "Фирма "Бирюза" об определении доли
в уставном капитале общества.
В обоснование исковых требований истец указал, что 2 декабря
1997 года протоколом N 9 общего собрания учредителей ООО "Фирма
"Бирюза" Мовсесян Ш.М. был принят в состав участников ООО "Фирма
"Бирюза".
2 августа 1999 года истцом в кассу ООО "Фирма "Бирюза" была
внесена сумма в размере 5000 руб. в качестве взноса в уставный
капитал.
28 ноября 1998 года решением общего собрания участников ООО
"Фирма "Бирюза" Мовсесян Ш.М. был исключен из состава участников
общества.
Решением Зейского районного суда от 17 июня 2002 года,
оставленным в силе определением Амурского областного суда от 17
июля 2002 года, решение общего собрания от 28 ноября 1998 года
было признано недействительным.
12 сентября 2002 года истец вновь был исключен из состава
участников ООО "Фирма "Бирюза".
24 июля 2003 года постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Амурской области по делу N 15/421 была признана
недействительность решения общего собрания ООО "Фирма "Бирюза" от
12 сентября 2002 года в части исключения Мовсесяна из состава
учредителей ООО "Фирма "Бирюза".
На сегодняшний день участниками ООО "Фирма "Бирюза" не
определена доля истца в уставном капитале ООО "Фирма "Бирюза", в
связи с чем истец не может воспользоваться законными правами
участника общества.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на
исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в
тексте искового заявления.
Представитель ответчика иск не признает, пояснил, что истец
вклад в уставный капитал в сумме 5000 руб. не вносил, а квитанция
к приходному кассовому ордеру от 2 августа 1999 года является
фальшивой.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании
заявил ходатайства об истребовании в Зейском районном суде
материалов дела N 33-2012 о признании недействительными решения
общего собрания учредителей ООО "Фирма "Бирюза" от 2 декабря 1997
года и решения от 4 марта 1999 года о введении в состав
учредителей Мовсесяна Ш.М.; об истребовании в Зейском районном
суде материалов дела от 17 июня 2002 года по делу N 33-1203 о
признании незаконным решений участников ООО "Фирма "Бирюза" от 28
ноября 1998 года.
Судом в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку
суд считает, что данные материалы не имеют правового значения для
настоящего дела.
Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у
истца подлинников протоколов общих собраний участников за период с
1 января 1997 года по 31 декабря 1999 года, главной книги за 1999
год.
Представитель истца пояснил, что у истца указанные документы
отсутствуют.
Судом данное ходатайство на основании ст. 66 АПК РФ ответчика
удовлетворено.
Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании в
Зейском ГРОВД материалов ревизионной проверки, проведенной в
рамках уголовного дела N 33-2062.
Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании в
налоговой инспекции и администрации Зейского района пакета
документов, представленных на регистрацию Устава ООО "Бирюза" в
1996 году, пакет документов, представленных 3 декабря 1999 года
для регистрации Устава новой редакции ООО "Бирюза" в администрацию
Зейского района.
Судом данные ходатайства на основании ст. 66 АПК РФ
удовлетворены.
Определением от 22 декабря 2003 года вновь назначено
предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 15 января 2004 года
представитель истца пояснил, что у истца какие-либо протоколы
общих собраний и иные документы, касающиеся деятельности ООО
"Фирма "Бирюза", отсутствуют.
Представитель истца пояснил, что суд первой инстанции Зейского
районного суда решением от 15 октября 2001 года признал решение
общего собрания учредителей от 2 декабря 1997 года
недействительным. Гражданская коллегия Амурского областного суда
определением от 5 декабря 2001 года решение районного суда от 15
октября 2001 года о признании недействительным решения общего
собрания учредителей фирмы "Бирюза" от 2 декабря 1997 года в части
принятия в учредители фирмы "Бирюза" Мовсесяна Ш.М. отменила.
Таким образом, истец с 1997 года является учредителем ООО
"Фирма "Бирюза".
На вопрос суда стороны пояснили, что решение об увеличении
уставного капитала фирмы "Бирюза" за счет вклада третьих лиц, в
частности, истца Мовсесяна, не принималось.
Материалами ревизионной проверки подтверждается внесение истцом
в кассу ООО "Фирма "Бирюза" взноса в уставный капитал в размере
5000 руб.
Определением от 15 января 2004 года назначено судебное
разбирательство.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
не признал, представил отзыв на иск, в котором просит в иске
отказать, поскольку в повестке дня общего собрания участников
фирмы "Бирюза" от 2 декабря 1997 года не стоял вопрос о принятии в
состав участников Мовсесяна Ш.М., в связи с чем собрание было
неправомочно принимать решение в этой части. Собранием не
определен порядок внесения вклада в уставный капитал, его
стоимость, сроки внесения, сумма, на которую увеличивается
уставный капитал. Стоимость доли должна определяться общим
собранием, а не истцом. Нарушены сроки внесения изменений в
учредительные документы общества и государственной регистрации
этих изменений, в связи с чем увеличение уставного капитала не
состоялось.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что книги учета
протоколов общих собраний, подлинники протоколов общих собраний
участников у ответчика отсутствуют, поскольку все указанные
документы находятся у истца.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в период
внесения суммы 5000 руб. - август 1999 года истец являлся
директором ООО "Фирма "Бирюза".
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к
участию в деле в качестве третьих лиц всех участников ООО "Фирма
"Бирюза", поскольку в случае определения доли истца в уставном
капитале, могут быть нарушены права этих участников.
Суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим
образом.
Суд рассматривает дело без участия ответчика в порядке,
предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,
суд пришел к следующим выводам.
Постановлением главы администрации Зейского района Амурской
области от 14 декабря 1996 г. N 737 зарегистрировано ООО "Фирма
"Бирюза" (далее - общество), выдано свидетельство о
государственной регистрации за N 290. В числе учредителей указаны
Шеменко В.А., Кондрашов А.А., Сасин Ю.А., Кочарян А.А., Коваленко
О.Ю. Указанные физические лица значатся участниками общества в
Учредительном договоре и Уставе ООО "Фирма "Бирюза".
Общим собранием участников фирмы "Бирюза" от 2 декабря 1997
года (протокол N 9) истец принят в состав участников общества и
назначен на должность директора.
Указанное обстоятельство не нуждается в доказывании на
основании ч.ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ, поскольку подтверждается
вступившими в законную силу судебными актами судов общей
юрисдикции и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного
суда Амурской области от 4 августа 2003 года по делу N А04-4096/02-
15/421.
Судом установлено, что истец 2 августа 1999 года внес в кассу
общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 13а
учредительный взнос (вклад) в сумме 5000 руб.
На дату внесения вклада действовал Федеральный закон от 8
февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - Закон), который регулировал отношения,
связанные с порядком внесения дополнительных вкладов участниками
общества и третьих лиц, принимаемых в общество, а также
увеличением уставного капитала общества.
Согласно Учредительному договору на момент создания общества
уставный капитал составлял 10000000 неденоминированных рублей, что
соответствует 10000 деноминированных рублей.
Как следует из справки N 29 от 15 октября 2003 года на 1 июля
2003 года по балансовому счету 80 "Уставный капитал" числится
10000 деноминированных рублей, за весь период деятельности
уставный капитал не менялся.
В статье 17 Закона установлено, что увеличение уставного
капитала общества может осуществляться за счет имущества общества,
и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и
(или) если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов
третьих лиц, принимаемых в общество.
Часть 2 статьи 19 Закона регулирует вопросы увеличения
уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц,
принимаемых в общество:
"Общее собрание участников общества может принять решение об
увеличении его уставного капитала на основании заявления участника
общества (заявлений участников общества) о внесении
дополнительного вклада и (или) если это не запрещено уставом
общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о
принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение
принимается всеми участниками общества единогласно.
В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица
должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его
внесения, а также размер доли, которую участник общества или
третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В
заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и
вступления в общество.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала
общества на основании заявления участника общества (заявлений
участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно
быть принято решение о внесении в учредительные документы общества
изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала
общества и увеличением номинальной стоимости доли участника
общества (участников общества), подавшего заявление о внесении
дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений,
связанных с изменением размеров долей участников общества. При
этом номинальная стоимость доли каждого участника общества,
подавшего заявление о внесении дополнительного вклада,
увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его
дополнительного вклада.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала
общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих
лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть
принято решение о внесении в учредительные документы общества
изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в
общество, определением номинальной стоимости и размера его доли
(их долей), увеличением размера уставного капитала общества и
изменением размеров долей участников общества. Номинальная
стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в
общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.
Документы для государственной регистрации предусмотренных
настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а
также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов
участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере,
должны быть представлены органу, осуществляющему государственную
регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в
полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и
вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести
месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений
общего собрания участников общества. Указанные изменения в
учредительных документах приобретают силу для участников общества
и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом,
осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым
настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества
признается несостоявшимся.
Если увеличение уставного капитала общества не состоялось,
общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и
третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в
случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты
в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные
вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в
случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить
упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать
внесенное в качестве вклада имущество.".
Пунктом 11.2 Устава общества предусмотрено, что уставный
капитал может быть увеличен в порядке и на условиях,
устанавливаемых собранием участников и действующим
законодательством. В соответствии с п. 12.3 Устава к
исключительной компетенции собрания участников относятся, в
частности, вопросы изменения Устава общества, размера уставного
капитала, установление порядка и условий внесения участниками
дополнительных взносов.
Стороны не представили доказательств того, что после внесения
Мовсесяном Ш.М. вклада высший орган управления обществом - общее
собрание участников решало вопрос об увеличении уставного капитала
на основании соответствующего заявления истца и, соответственно,
принимало решение о внесении изменений в учредительные документы
общества.
Изменения в учредительные документы общества, связанные с
увеличением уставного капитала, определением номинальной стоимости
и размера доли истца уполномоченным органом не регистрировались.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что
увеличение уставного капитала общества не состоялось, в связи с
чем в иске истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате
государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо в срок, не
превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, -
в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.
Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
|
