АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2004 года Дело N А04-5574/03-7/59
(извлечение)
Департамент администрации Амурской области по управлению
государственным имуществом области обратился с исковым заявлением
о взыскании с учреждения юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22810 руб. 76 коп.,
составляющих задолженность по арендной плате в сумме 9280 руб. 76
коп. и пеню за просрочку платежей в сумме 13529 руб. 89 коп.
В судебном заседании 30 января 2004 года истец отказался от
исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 9280
руб. 76 коп. в связи с оплатой ее ответчиком; в части взыскания
пени настаивает на удовлетворении исковых требований, уточнил
период взыскания - просит взыскать пеню за период с 1 января 2002
года по 1 января 2003 года в сумме 13529 руб. 89 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с
договором аренды N 36/220, заключенным между государственным
эксплуатационно-производственным предприятием административных
зданий и учреждением юстиции по государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним, по согласованию с
комитетом администрации области по управлению государственным
имуществом Амурской области арендатор (ответчик) принял во
временное возмездное пользование (аренду) имущество, являющееся
областной собственностью (нежилое помещение, расположенное в г.
Благовещенске, ул. им. 50-летия Октября, 1), и обязался уплачивать
арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не
выполняются.
В судебном заседании 30 января 2004 года ответчик иск признает
в части основного долга и в части пени в сумме 836 руб. 02 коп., в
остальной части просит от пени освободить, т.к. договор аренды был
направлен истцом и получен ответчиком только 16 июня 2002 года.
В судебном заседании 30 января 2004 года стороны указали, что
платеж на сумму 13529 руб. 89 коп. по платежному поручению от 15
января 2004 года зачтен сторонами в счет оплаты будущих арендных
платежей.
Представитель третьего лица в предварительном заседании 16
января 2004 года представил письменный отзыв на иск, в котором
указал, что ответчиком обязательства по договору не выполнены.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,
суд установил.
Принять отказ департамента администрации Амурской области по
управлению государственным имуществом области от исковых
требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской
области в части взыскания основного долга в сумме 9280 руб. 76
коп., производство по делу в этой части следует прекратить.
Требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с
1 января 2002 года по 1 января 2003 года в сумме 13529 руб. 89
руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с договором аренды N 36/220, заключенным между
государственным эксплуатационно-производственным предприятием
административных зданий и учреждением юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по
согласованию с комитетом администрации области по управлению
государственным имуществом Амурской области арендатор (ответчик)
принял во временное возмездное пользование (аренду) имущество,
являющееся областной собственностью (служебные кабинеты,
расположенные в г. Благовещенске, ул. им. 50-летия Октября, 1,
общей площадью 745,1 кв. м).
Департамент администрации Амурской области по управлению
государственным имуществом области является правопреемником
комитета администрации области по управлению государственным
имуществом Амурской области (Положение о департаменте,
утвержденное постановлением губернатора Амурской области от 5
сентября 2003 г. N 609).
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи в
аренду нежилых помещений (приложение N 3 к договору аренды N
36/220 от 1 января 2002 года).
Срок действия договора аренды устанавливается на период с 1
января 2002 года по 30 декабря 2002 года.
Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендную плату в
порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2.4 договора N
36/220).
Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора N 36/220 предусмотрено, что
сумма ежемесячной арендной платы составляет 9279 руб. 76 коп. (без
учета НДС), которая подлежит оплате в рублях. Оплата аренды
производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.
В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором
платежей в сроки, установленные в п. 3.3 договора, начисляется
пеня в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день
просрочки (п. 4.4 договора).
Пунктом 4.11 договора стороны предусмотрели, что требования об
уплате установленных настоящим договором штрафов, пени, а также
арендной платы, вправе заявить как арендодатель, так и комитет.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются
договором аренды.
Проверив составленный истцом расчет пени, суд считает его
правильным.
При этом не принимается ссылка ответчика на то обстоятельство,
что т.к. договор аренды N 36/220 был направлен истцом ответчику 16
июня 2002 года, в связи с чем ответчика следует освободить от
уплаты пени по тем основаниям, что сторонами договор аренды N
36/220 подписан без разногласий, в договоре стороны предусмотрели
срок действия договора с 1 января 2002 года по 30 декабря 2002
года, а также порядок и сроки внесения арендных платежей.
Однако суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным
уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 836 руб. 02
коп., поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в связи с тем,
что ответчиком основной долг погашен в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании 30 января 2004 года ответчик
заявил о признании иска в части взыскания пени в сумме 836 руб. 02
коп.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание
ответчиком иска в части взыскания пени в сумме 836 руб. 02 коп.,
поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает
прав других лиц.
В силу абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска
ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано
только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на
ответчика, без учета уменьшения размера неустойки в соответствии
со ст. 333 ГК РФ и без учета отказа истца от части исковых
требований, поскольку сумма основного долга была оплачена
ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной
пошлине" ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 170,
176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ департамента администрации Амурской области по
управлению государственным имуществом области от исковых
требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской
области в части взыскания основного долга в сумме 9280 руб. 76
коп.
Производство по делу в части взыскания с Учреждения юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним на территории Амурской области основного долга в сумме 9280
руб. 76 коп. производство по делу прекратить.
Взыскать с Учреждения юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской
области в пользу департамента администрации Амурской области по
управлению государственным имуществом области пеню за просрочку
платежей по договору аренды N 36/220 за период с 1 января 2002
года по 1 января 2003 года в сумме 836 руб. 02 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд
апелляционной инстанции либо в двухмесячный срок после вступления
его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
