АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2004 года Дело N А04-5094/03-15/197
(извлечение)
Управление федеральной почтовой связи Амурской области
Министерства РФ по связи и информатизации в лице филиала -
Тындинского районного узла почтовой связи обратилось в Арбитражный
суд Амурской области с иском к ОАО "Дальневосточная компания
электросвязи"; Амурскому филиалу ОАО "Дальневосточная компания
электросвязи" о признании недействительным договора аренды нежилых
помещений от 1 июня 2002 г. N 1, расположенных по адресу: г.
Тында, ул. Красная Пресня, 53; г. Тында, ул. Красноармейская, 11,
и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
взыскании с ответчика в пользу Тындинского районного узла почтовой
связи, филиала Управления федеральной почтовой связи Амурской
области 323881 руб. 91 коп. в соответствии со ст.ст. 165 - 168,
ст. 651 ГК РФ.
Арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле,
представить документы, запрошенные определениями арбитражного суда
от 27 ноября 2003 года, от 30 декабря 2003 года, в полном объеме,
в т.ч. акт приема-передачи имущества в аренду с указанием площади
арендуемых помещений, их месторасположение в зданиях, документы,
подтверждающие право собственности помещений, а также истцу
уточнить индивидуально-определенные признаки арендуемого
имущества, а также предмет либо основание иска (сделка ничтожна
либо оспорима).
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,
согласно заявлению от 22 января 2004 г. N 01-15/19 просил
исключить из предмета иска требование о признании недействительным
договора N 1 аренды нежилых помещений и применении последствий
недействительности ничтожной сделки - взыскании суммы 323881 руб.
91 коп., просил взыскать с ОАО "Дальсвязь" в пользу Управления
федеральной почтовой связи Амурской области (для филиала -
Тындинского РУПС) 323881 руб. 91 коп. - сумму неосновательного
обогащения, полученную как доход от взимания арендной платы за
помещение.
Ответчик возражает на удовлетворении судом данного ходатайства
истца.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении
исковых требований, в силу п. 1 ст. 49 АПК РФ его отклонил, так
как истец одновременно изменил предмет и основание исковых
требований, что не предусмотрено нормами АПК РФ.
Арбитражный суд вновь предложил истцу уточнить исковые
требования, однако истец требования не уточнил, в т.ч.
индивидуально-определенные признаки арендуемого имущества.
Арбитражный суд, рассмотрев представленные лицами, участвующими
в деле, имеющиеся в материалах дела доказательства, определил, что
дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть
рассмотрено в настоящем судебном заседании.
В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и
ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл
судебное заседание в первой инстанции.
Свои требования истец обосновывает тем, что как арендатор
заключил с ответчиком (арендодателем) - Тындинским районным узлом
электросвязи, филиалом ОАО "Амурсвязь (с 1 октября 2002 года
реорганизованным в Тындинский межрайонный узел электросвязи
Амурского филиала ОАО "Дальневосточная компания электросвязи"),
договор аренды нежилых помещений от 1 июня 2002 г. N 1,
расположенных по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 53, г.
Тында, ул. Красноармейская, 11, на срок с 1 июня 2002 года до 31
декабря 2004 года, т.е. на 2,5 года.
Данный договор аренды в Учреждении юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Амурской области регистрацию не проходил, акт приема-
передачи имущества не составлялся, ответчик - арендодатель не
представил доказательств, подтверждающих право собственности на
сдаваемые в аренду помещения.
В связи с этим истец считает, что несоблюдение указанных
требований влечет недействительность сделки и она является
ничтожной.
Истец указывает, что за период с 1 июня 2002 года по настоящее
время платежными поручениями N 725 от 16 сентября 2002 года, N 869
от 8 октября 2002 года, N 1129 от 10 ноября 2002 года, N 413 от 16
декабря 2002 года, N 70 от 13 января 2003 года, N 631 от 19 марта
2002 года, N 932 от 6 мая 2003 года, N 532 от 28 июля 2003 года, N
869 от 9 сентября 2003 года перечислил ответчику за аренду
помещений 323881 руб. 91 коп., однако в связи с тем, что сделка
является ничтожной, просит взыскать с ответчика данную сумму.
Ответчик исковые требования не признает в полном объеме,
считает их необоснованными, просит в иске отказать, однако в
судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что договор в
юстиции не регистрировался, акт приема-передачи имущества не
составлялся, факт оплаты истцом за пользование имуществом не
отрицает.
Арбитражный суд рассматривает требования истца, первоначально
заявленные в иске.
Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
исследовав представленные по делу доказательства, суд установил,
что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим
основаниям.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем)
подписан договор аренды нежилых помещений от 1 июня 2002 г. N 1,
расположенных по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 53, г.
Тында, ул. Красноармейская, 11, на срок с 1 июня 2002 года до 31
декабря 2004 года.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны
быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,
подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При
отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем
передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а
соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ
договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее
года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным
с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения
арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по
передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому
сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды
здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание
или сооружение арендатору считается исполненным после
предоставления его арендатору во владение или пользование и
подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Договор аренды нежилых помещений от 1 июня 2002 г. N 1,
подписанный сторонами, не содержит существенных условий, в т.ч. не
указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,
подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды,
отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче
имущества истцу, отсутствует государственная регистрация договора,
следовательно, данный договор считается незаключенным, а не
недействительным - ничтожным, в связи с чем в иске истцу в части
признания недействительным - ничтожным договора аренды следует
отказать.
Истец фактически пользовался имуществом в период с 1 июня 2002
года по настоящее время и произвел оплату ответчику за пользование
помещениями в сумме 323881 руб. 91 коп., что подтверждается
платежными поручениями N 725 от 16 сентября 2002 года, N 869 от 8
октября 2002 года, N 1129 от 10 ноября 2002 года, N 413 от 16
декабря 2002 года, N 70 от 13 января 2003 года, N 631 от 19 марта
2002 года, N 932 от 6 мая 2003 года, N 532 от 28 июля 2003 года, N
869 от 9 сентября 2003 года, данные обстоятельства истец и
ответчик подтверждают и не оспаривают.
В силу этого истец не вправе заявлять требование о применении
последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с
ответчика 323881 руб. 91 коп., в связи с чем в иске истцу в этой
части следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлине подлежат
отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 180, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления
его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
