АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 января 2004 года Дело N А04-3720/03-15/133
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Системы теплообеспечения"
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Балтийская
строительная компания-19" долга за выполненные работы в сумме
36480 руб., неустойки в сумме 19000 руб. согласно пункту 5.1
договора N 01-ШМ от 13 июля 2001 года, в соответствии со ст.ст.
307, 309, 314 ГК РФ.
Истец свой иск обосновывает наличием между сторонами договора
от 13 июля 2001 года на шеф-монтажные работы котельной КМТ-2,5, на
основании которого истец обязался выполнить работы, а ответчик
принять и оплатить их. Акт сдачи-приема выполненных работ был
подписан сторонами 3 октября 2001 года, однако ответчик не
произвел окончательный расчет в полном объеме, в связи с чем
просит удовлетворить его исковые требования.
Истец в судебное разбирательство не явился, извещался заказным
письмом от 23 декабря 2003 г. N 2753, вручено 8 января 2004 года,
имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - ООО "БСК-19" в судебное разбирательство не явился,
извещался заказным письмом от 23 декабря 2003 г. N 2754, вручено
29 декабря 2003 года.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.
156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие
неявившихся истца и ответчика.
Истец направил в арбитражный суд ходатайство (заявление от 8
января 2004 года) о замене ненадлежащего ответчика по иску ООО
"Балтийская строительная компания-19" на его правопреемника - ООО
"Балтийская строительная компания-22", просит взыскать с ООО "БСК-
22" долг за выполненные работы в сумме 36480 руб., неустойку в
сумме 19000 руб.
ООО "БСК-22" в судебное разбирательство не явилось, направило в
арбитражный суд заявление (от 19 января 2004 года) о рассмотрении
дела без его участия и запрошенные определением суда от 17 декабря
2003 года документы.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о замене
ненадлежащего ответчика - ООО "Балтийская строительная компания-
19" на надлежащего ответчика - ООО "Балтийская строительная
компания-22" (г. Тында, ул. Советская, 1), в силу ст. 47, ст. 48
АПК РФ его удовлетворяет, в связи с чем производит замену
ответчика, так как согласно зарегистрированному уставу ООО "БСК-
22" (свидетельство о внесении в ЕГР юридических лиц от 26 июля
2002 года, серия 28, N 000542759) является правопреемником по всем
имущественным и неимущественным правам и обязанностям ООО "БСК-
19".
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил
следующее.
Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был
заключен договор подряда от 13 июля 2001 г. N 01-ШМ на шеф-
монтажные работы на выполнение строительно-монтажных работ
котельной КМТ-2,5.
Срок действия договора с момента подписания его сторонами
действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 3.3 договора стоимость подлежащих выполнению работ
составила 72960 руб., в т.ч. НДС - 12160 руб.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет
производится в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приема
шеф-монтажных работ.
Истцом работа была выполнена в полном объеме в установленный
срок и принята ответчиком без претензий к качеству согласно акту
сдачи-приема выполненных работ от 3 октября 2001 года.
Согласно платежному поручению от 30 августа 2001 г. N 561П
ответчик произвел 50-процентную предоплату на общую сумму 137526
руб. 50 коп., в т.ч. на сумму 36480 руб., являющуюся 50-процентной
предоплатой по договору подряда от 13 июля 2001 г. N 01-ШМ, и
сумму 101046 руб. 50 коп. 50-процентную предоплату по договору N
02-ПН на пусконаладочные работы от 13 июля 2001 года.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком
работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в
сроки и в порядке, которые установлены законом или договором
строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в
законе или договоре оплата работ производится в соответствии со
статьей 711 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается.
В связи с этим, задолженность ответчика по сумме основного
долга по договору подряда от 13 июля 2001 г. N 01-ШМ на момент
рассмотрения иска в суде составляет 36480 руб., которая подлежит
взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 5.1 договора от 13 июля 2001 г. N 01-ШМ за
нарушение сроков отправки специалистов или сроков оплаты работ
виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый
день просрочки обязательств, сумма неустойки согласно расчету
истца за период с 14 октября 2001 года по 8 июля 2003 года
составила 19000 руб.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае
просрочки исполнения.
Арбитражный суд в силу ст. 330 ГК РФ считает, что требования
истца по взысканию неустойки по договору от 13 июля 2001 г. N 01-
ШМ обоснованы и подлежат удовлетворению в части заявленных
требований.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.
Арбитражный суд считает, что сумма неустойки (пени) по договору
от 13 июля 2001 г. N 01-ШМ явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства и в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК
РФ должна быть уменьшена на 50%, то есть до суммы 9500 руб., в
связи с чем в остальной части исковых требований по взысканию
неустойки (пени) по данному договору суд в иске отказывает.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на
ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 180, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская
строительная компания-22" в пользу закрытого акционерного общества
"Системы теплообеспечения" основной долг в сумме 36480 руб., пеню
в сумме 9500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2264 руб.;
в остальной части пени в иске истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления
его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
