АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2004 года Дело N А04-4464/03-3/180
(извлечение)
ООО "Эффект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО
"АКБ "Дальвнешторгбанк" о привлечении к ответственности в виде
наложения штрафа в сумме 100000 рублей в порядке ст. 332 АПК РФ за
неисполнение судебного акта арбитражного суда. В обоснование своих
требований в письменных пояснениях и в судебном заседании
заявитель указал, что 4 июня 2003 года в ОАО "АКБ
"Дальвнешторгбанк" поступил исполнительный лист Арбитражного суда
Амурской области о взыскании с АООО "Центр немецкой культуры
"Эрбе" 217436 рублей в пользу заявителя. 6 июня 2003 года данный
исполнительный лист был отозван. В этот период времени на счете
должника имелись денежные средства, однако банк не исполнил
исполнительный документ. 20 августа 2003 года данный
исполнительный лист был вновь предъявлен в ОАО "АКБ
"Дальвнешторгбанк", 29 сентября 2003 года был возвращен без
исполнения. Однако в этот период времени в банке были открыты
счета должника, на которых имелись денежные средства. По мнению
заявителя, неисполнение исполнительного документа произошло по
вине банка.
Ответчик в отзывах на заявление и в судебном заседании с
требованиями заявителя не согласился, пояснив, что в первом случае
исполнительный лист был предъявлен 4 июня 2003 года, однако в этот
же день его забрал директор ООО "Эффект". Во втором случае
расчетного счета АООО "Центр немецкой культуры "Эрбе" в банке не
было. В банке были открыты счета другой организации со сходным
названием АООО "Центр немецкой культуры "Эрбэ".
Присутствующие в судебном заседании представители третьих лиц
дали пояснения по возникшим вопросам.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,
суд считает, что в наложении штрафа надлежит отказать по следующим
основаниям.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"
исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных
актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может
быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную
кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об
имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств,
либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не
располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим
федеральным законом. Банк или иная кредитная организация,
осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со
дня получения исполнительного документа от взыскателя или
судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в
исполнительном документе требования о взыскании денежных средств
либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных
требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных
средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Неисполнение указанных в пункте 2 настоящей статьи требований
является основанием для наложения судом общей юрисдикции или
арбитражным судом (далее - суд) на банк или иную кредитную
организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным
законом.
В соответствии с п. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного
акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при
наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную
организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого
должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем
предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом
может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего
кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Как следует из сообщения ОАО "АКБ "Дальвнешторгбанк", в этом
банке был открыт счет, заканчивающийся на 014 и принадлежащий АООО
"Центр немецкой культуры "Эрбе". Этот счет был закрыт на основании
заявления клиента 8 июля 2003 года.
Согласно выписке лицевого счета от 6 июня 2003 года по счету в
этот день было всего оборотов 26798,96 рубля.
В материалах дела имеется заявление ООО "Эффект" в ОАО "АКБ
"Дальвнешторгбанк" с просьбой принять к исполнению исполнительный
лист о взыскании с АООО "Центр немецкой культуры "Эрбе"
присужденной суммы.
В книге входящей документации банка 4 июня 2003 года за номером
663 зарегистрированы заявление и исполнительный лист ООО "Эффект".
Непосредственно под этой записью имеется собственноручная запись
директора ООО "Эффект": "Документы забрал лично Шмаков И.В.",
заверенная подписью директора.
В судебном заседании руководитель ООО "Эффект" пояснил, что это
запись сделана им, однако выполнена она была не 4 июня 2003 года,
а 6 июня 2003 года. Именно в этот день он забрал исполнительный
лист.
ООО "Эффект" заявило о фальсификации банком журнала.
На вопрос суда о том, каким образом было сфальсифицировано
данное доказательство, заявитель пояснил, что фальсификация
выразилась в том, что ему сказали расписаться не там, где надо.
Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле,
обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о
фальсификации доказательства, представленного другим лицом,
участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его
представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации
доказательства, если лицо, представившее это доказательство,
заявило возражения относительно его исключения из числа
доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные
федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о
фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу,
истребует другие доказательства или принимает иные меры.
ОАО "АКБ "Дальвнешторгбанк" заявило возражения относительно
исключения доказательства из числа доказательств по делу.
По ходатайству заявителя в судебное заседание вызван свидетель
Сучкова В.И. На вопросы суда свидетель пояснил, что работает в ООО
"Эффект" бухгалтером. 6 июня 2003 года она вместе с директором
ездила в ОАО "АКБ "Дальвнешторгбанк", где директор забрал
исполнительный лист и расписался. Ставил ли он дату. она не знает.
В этот же день исполнительный лист был передан в Сбербанк. Дату
она помнит потому, что в этот же день исполнительный лист был сдан
в Сбербанк.
В целях установления даты передачи директором ООО "Эффект"
исполнительного листа в Сбербанк РФ и подтверждения показаний
свидетеля суд предложил представителям Сбербанка представить
доказательства регистрации входящей корреспонденции
(исполнительного листа).
В судебном заседании представители Сбербанка пояснили, что
получение исполнительного листа не регистрировалось. В качестве
доказательства суду представлены заявление ООО "Эффект" на имя
управляющего филиалом N 1456 от 6 июня 2003 года и
сопроводительное письмо филиала N 8636 в адрес филиала N 1456 от 6
июня 2003 года.
Исходя из этого суд считает, что заявитель не доказал того
факта, что исполнительный лист был ему возвращен именно 6 июня
2003 года, а не ранее, как это указано в журнале банка.
Директор ООО "Эффект" заявил, что не мог получить
исполнительный лист в банке 4 июня 2003 года, т.к. в это время
находился в командировке.
В обоснование довода им представлено командировочное
удостоверение, согласно которому он с 3 июня 2003 года по 6 июня
2003 года находился в командировке в КФХ "Владимир" с.
Новороссийка Ромненского района. К месту командировки он прибыл на
личном транспорте. Дорога занимает 1,5 - 2 часа.
По требованию суда заявителем представлены кассовая книга ООО
"Эффект", авансовый отчет о командировке.
Как следует из отчета по кассе за 2 июня 2003 года, директору
Шмакову было выдано 10000 рублей. Заявитель пояснил, что именно в
составе этой суммы ему было выдано 400 рублей суточных на
командировку.
Однако, как следует из отчета по кассе за 5 июня 2003 года,
директор Шмаков в этот день получил 20000 рублей. Из авансового
отчета директора Шмакова, утвержденного им 26 июля 2003 года,
следует, что 5 июня 2003 года им было уплачено агентству
"Гарантия" за юридические услуги 15400 рублей и Амурскому ЦНТИ
возмещение расходов 2616,27 рубля.
Названными документами опровергается довод заявителя о том, что
директор Шмаков в период с 3 июня 2003 года по 6 июня 2003 года в
г. Благовещенске отсутствовал и не мог получить исполнительный
лист ранее 6 июня 2003 года.
Согласно сообщению ОАО "АКБ "Дальвнешторгбанк" в банке имелись
счета, открытые клиенту АООО "Центр немецкой культуры "Эрбэ", по
которым в период с 20 августа 2003 года по 29 сентября 2003 года
имелись обороты.
По мнению заявителя названные организации являются одним и тем
же юридическим лицом, в связи с чем банк должен был исполнить
исполнительный лист, полученный 20 августа 2003 года.
В материалах дела имеются устав Амурской областной общественной
организации "Центр немецкой культуры "Эрбэ", зарегистрированный
Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области 4 сентября
2001 года, свидетельство о регистрации общественного объединения
от 24 сентября 2001 года, юридический адрес: г. Благовещенск, ул.
им. Богдана Хмельницкого, 5, свидетельство о внесении этой
организации в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме этого, в материалах дела имеется устав Амурской областной
общественной организации "Центр немецкой культуры "Эрбе",
зарегистрированный Управлением юстиции администрации Амурской
области 29 апреля 1998 года, свидетельство о регистрации
общественного объединения, свидетельство о постановке на налоговый
учет, юридический адрес: г. Благовещенск, ул. им. Калинина, 10.
Из представленной в суд объяснительной, данной руководителем
АООО "ЦНК "Эрбе" Миллером судебному приставу-исполнителю, следует,
что он самостоятельно переделал устав на "Эрбэ", открыл расчетный
счет в банке и по нему работал.
Из сообщения Управления юстиции МЮ РФ по Амурской области,
подписанного заместителем начальника управления Б.К.Гроссманом,
следует, что в управлении зарегистрирована только организация
"Центр немецкой культуры "Эрбе". Организация с названием "Центр
немецкой культуры "Эрбэ" не зарегистрирована.
Принимая во внимание, что свидетельства о регистрации как
первой, так и второй организации подписаны одним и тем же лицом -
Б.К.Гроссманом, суд считает данное сообщение не соответствующим
материалам дела.
По сообщению МРИ МНС РФ N 1 по Амурской области от 12 января
2004 года, на налоговом учете в инспекции состоит Амурская
общественная организация "Центр немецкой культуры "Эрбе". По
состоянию на 12 января 2004 года изменение наименования
организации в Едином государственном реестре не произведено.
Однако в материалах дела имеется свидетельство о внесении в
Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице,
зарегистрированном до 1 июля 2002 года, в котором указана АООО
"ЦНК "Эрбэ", зарегистрированная 24 сентября 2004 года за номером
412 Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области.
Государственный регистрационный номер 1022800016821. Свидетельство
выдано Управлением МНС РФ по Амурской области, подписано
заместителем руководителя управления Ю.Н.Мазуром.
Из этого следует, что у одного регистрирующего органа - МРИ МНС
РФ N 1 по Амурской области значится АООО "ЦНК "Эрбе" как не
прошедшее перерегистрацию. В другом регистрирующем органе - УМНС
РФ по Амурской области значится АООО "ЦНК "Эрбэ", которое прошло
перерегистрацию.
Суд считает, что у банка было достаточно оснований полагать,
что названные общественные организации являются разными
юридическими лицами, в связи с чем им были открыты разные счета.
Таким образом, в действиях банка отсутствует признак вины, в
связи с чем на него не может быть наложен штраф за неисполнение
судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 332 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В наложении штрафа отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
|
