АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 января 2004 года Дело N А04-5643/03-19/529
(извлечение)
Федеральное государственное учреждение "Амурский центр
стандартизации, метрологии и сертификации" обратилось в
Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Фургал Ларисы Петровны к
административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст.
19.19 КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования
в полном объеме, указав, что на реализуемые предпринимателем
головные уборы отсутствовали сертификаты соответствия, а также не
имелось необходимой информации для потребителя. Представленные
Фургал Л.П. сертификаты на товар не соответствовали предъявляемым
требованиям и согласно письменной информации руководителя органа
по сертификации Новосибирского ЦСМ изготовителю не выдавались.
Ответчик доводы заявителя не оспорил, пояснив, что,
действительно, информации о дате изготовления женского головного
убора, об изготовителе на изделиях не имелось; при переезде из
торгового центра "Бонус" в торговый центр "Хуа-Фу" не успел
переоформить документы об адресе продавца. Вместе с тем полагал,
что выданные ему изготовителем сертификаты на меховые изделия
являются подлинными.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
Фургал Лариса Петровна зарегистрирована в качестве
предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования
юридического лица, постановлением администрации г. Благовещенска
от 18 августа 1999 года, что подтверждается свидетельством N 20356
РП.
Проверкой соблюдения обязательных требований стандартов, правил
обязательной сертификации, проведенной ФГУ "Амурский ЦСМ" 17
декабря 2003 года в салоне "Русский мех", принадлежащем
предпринимателю Фургал Л.П., по адресу: г. Благовещенск, ул.
Красноармейская, 102, установлена реализация (на стадии
реализации) головного убора цельномехового - берета женского из
меха норки стриженой с декоративной полосой по боковой части
берета, цвета "карамель", с изображением торгового знака на
контрольной ленте изготовителя торгового знака в виде фигуры
соболя, с маркировкой на ярлыке продавца: русский мех, ГОСТ 10325-
79, арт. 146723896513, стоимостью 5000 руб., 1 шт.; головного
убора цельномехового - шапки мужской из меха норки, модели "Ушанка-
имитация", с маркировкой продавца на картонном ярлыке: русский
мех, бизнес-центр "Бонус", 2 этаж, салон-магазин "Русский мех",
ГОСТ 10325-79, арт. 146723896513, цвета "махагон", стоимостью 2300
руб., 1 шт., в нарушение предписаний п. 6.14 ГОСТ Р 51304, п. 4.6
ГОСТ Р 51121 - без достоверной информации для потребителя,
необходимой для правильного выбора товара (женского головного
убора - информации о дате изготовления изделия; мужского - его
размере), информации об изготовителе (наименование, адрес),
неверное указание продавцом своего местонахождения - бизнес-центр
"Бонус" вместо торгового центра "Хуа-Фу"; товар принят на
реализацию без контроля наличия в полном объеме информации для
потребителя и информации об обязательном подтверждении
соответствия; представленные сертификаты соответствия за одним
номером 0233345, выданные различным фирмам - ООО "Инсайт" и ООО
"Сибирский мех", не соответствуют предъявляемым требованиям, в том
числе по неверному указанию кода ОКП, объектам сертификации,
указанным в сертификатах и в приложениях к ним.
По итогам проверки составлены протокол осмотра меховых изделий
от 17 декабря 2002 года, акт от 17 декабря 2002 г. N 053,
предписание от 17 декабря 2002 г. N 1/053 о приостановлении
реализации осмотренного товара.
Обстоятельства содеянного предпринимателем изложены в протоколе
по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2002
года, действия Фургал Л.П. квалифицированы по ч.ч. 1, 2 ст. 19.19
КоАП РФ.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные
материалы по делу об административном правонарушении, суд
усматривает в действиях предпринимателя признаки составов
правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, а
именно: нарушение требований обязательных государственных
стандартов - п. 4.6 ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные.
Информация для потребителя. Общие требования" - отсутствие
информации для потребителя о дате изготовления женского головного
убора, размере мужского головного убора, информации об
изготовителе (наименование, адрес); нарушение правил обязательной
сертификации, выразившееся в реализации товара, подлежащего
сертификации, без информации об обязательной сертификации.
Представленные предпринимателем копии сертификатов соответствия,
выданные органом по сертификации двум разным фирмам, в нарушение
правил сертификации имеют один и тот же номер; в сертификатах
неверно сформирован код ОКП; перечень продукции, указанный в
сертификатах, не соответствует перечню в приложениях к ним. Судом
оценены запрос ФГУ "Амурский ЦСМ" от 18 декабря 2003 г. N 811
руководителю Новосибирского ЦСМ, выдавшему исследуемые
сертификаты, и ответ руководителя Новосибирского центра
сертификации и мониторинга качества продукции от 19 декабря 2003
г. N 513 о том, что такие сертификаты органом сертификации не
выдавались; сертификат сфальсифицирован, поскольку организация -
ООО "Сибирский мех" в г. Новосибирске зарегистрирована по другому
адресу; не указан изготовитель продукции; номер санитарно-
эпидемиологического заключения не соответствует коду такой
продукции; не указаны материалы, из которых изготовлены головные
уборы; код продукции по ОКП указан неполно; ОС продукции и услуг
ООО "Новосибирский ЦСМ" с 1 ноября 2003 года имеет другой
фактический адрес.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-
1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о
товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать
в том числе: сведения об основных потребительских свойствах
товаров (работ, услуг); п. 4 ст. 7 - если на товары (работы,
услуги) законом или в установленном им порядке, в частности
стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие
их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды
и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя,
соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит
обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и
иными правовыми актами. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих
обязательному подтверждению их соответствия указанным требованиям,
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1013
"Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной
сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной
сертификации" (в ред. постановлений Правительства РФ от 24 мая
2000 г. N 403, от 3 января 2002 г. N 3, от 29 апреля 2002 г. N
287) сертификации подлежат пушно-меховые и овчинно-шубные изделия,
в том числе одежда верхняя, головные уборы, воротники, шкурки.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что индивидуальным
предпринимателем не обеспечено наличие соответствующей достоверной
информации о товаре для потребителей, а также подтверждение
обязательной сертификации реализуемых изделий.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
нарушение обязательных требований государственных стандартов при
реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации),
хранении, транспортировании либо утилизации продукции в виде
административного штрафа, налагаемого на должностных лиц
(индивидуальных предпринимателей) в размере от пяти до десяти
минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов
административного правонарушения; частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ
предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной
сертификации, в том числе реализацию сертифицированной продукции
без сертификата соответствия, в виде административного штрафа,
налагаемого на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в
размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с
конфискацией предметов административного правонарушения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает доводы
заявителя о необходимости привлечения предпринимателя к
административной ответственности за совершение им правонарушений,
предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, обоснованными,
считает, что заявителем правильно установлены фактические
обстоятельства правонарушений, вина предпринимателя в содеянном,
действия Фургал Л.П. правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст.
19.19 КоАП РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание признание
предпринимателем факта содеянного, отсутствие отягчающих его
ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые и
считает возможным назначить ему наказание в пределах минимального
размера санкций, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Фургал Ларису
Петровну, зарегистрированного постановлением администрации г.
Благовещенска от 18 августа 1999 года, свидетельство N 20356 РП,
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и
2 статьи 19.19 КоАП РФ.
Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 5 минимальных размеров оплаты
труда с конфискацией предметов административного правонарушения;
по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ - в виде административного штрафа в
размере 10 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией
предметов административного правонарушения.
Окончательно согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ему
наказание по совокупности правонарушений, предусмотренных частями
1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в
размере 10 минимальных размеров оплаты труда в сумме 1000 руб. с
конфискацией предметов административного правонарушения:
- берета женского из меха норки, цвета "карамель", с
маркировкой товарного знака в виде фигурки соболя, стоимостью 5000
руб., в количестве 1 шт;
- шапки мужской из меха норки, модели "Ушанка-имитация", цвета
"махагон", стоимостью 2300 руб., в количестве 1 шт.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Амурской области.
|
