АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 января 2004 года Дело N А04-34/03-18/2
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель,
осуществляющий деятельность без образования юридического лица,
Христянович Владимир Викторович (свидетельство о регистрации N
25654 РП от 11 февраля 2002 года) с заявлением о признании
недействительным решения ГУ "Управление ПФР в г. Благовещенске
Амурской области" от 23 декабря 2002 г. N 50, которым на
предпринимателя наложен штраф в сумме 10000 руб., предусмотренный
пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N
167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" за нарушение страхователем срока регистрации в органе
Пенсионного фонда.
ГУ "УПФР в г. Благовещенске Амурской области" подало встречное
исковое заявление о взыскании с предпринимателя штрафных санкций,
наложенных по обжалуемому им решению.
Решением от 3 марта 2003 года суд в удовлетворении заявления ЧП
Христяновича В.В. отказал, встречное заявление ГУ "УПФР в г.
Благовещенске" удовлетворил частично, уменьшив размер штрафа на
50% на основании п. 3 ст. 114 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Амурской области решение суда по делу N А04-34/03-18/2 от 3 марта
2003 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без
удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 22 октября 2003 года решение от 3 марта 2003 года и
постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2003 года
Арбитражного суда Амурской области отменены, дело направлено на
новое рассмотрение.
Предприниматель свои требования обосновывает тем, что он
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя еще в
1998 году, в этом же году и прошел регистрацию в Пенсионном фонде.
Получив в 2002 году новое свидетельство предпринимателя в связи с
дополнением видов деятельности, сразу же был зарегистрирован в
налоговой службе. В июле 2002 года принял на работу работников.
Администрация г. Благовещенска длительное время не регистрировала
трудовые договоры. 1 августа 2002 года предпринимателем было сдано
заявление о регистрации трудовых договоров в Управление
Пенсионного фонда г. Благовещенска, на котором представитель ПФР
Зинченко поставил отметку. Кроме того, предприниматель считает,
что взыскание за нарушение пенсионного законодательства должно
было рассматриваться в порядке, установленном Кодексом РФ об
административных правонарушениях.
Представитель ГУ "УПФР по г. Благовещенску" указал, что в 1998
году Христянович В.В. был зарегистрирован как индивидуальный
предприниматель. Заключив 5 июля 2002 года трудовые договоры с
работниками, согласно Федеральному закону N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ" истец должен был
зарегистрироваться в Пенсионном фонде как работодатель.
Предпринимателем такое заявление было подано только 17 декабря
2002 года.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил следующие обстоятельства.
Христянович Владимир Викторович был зарегистрирован в качестве
предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования
юридического лица, администрацией города Благовещенска 20 июля
1998 года, что подтверждается свидетельством N 17390 РП.
24 июля 1998 года им было подано заявление уполномоченному
Пенсионного фонда РФ по городу Благовещенску о регистрации его в
ПФР в качестве индивидуального предпринимателя.
Регистрация была произведена в соответствии с действующим в то
время Порядком уплаты страховых взносов работодателями и
гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России),
утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря
1991 г. N 2122-1, Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" как индивидуального предпринимателя, присвоен номер
13347, что подтверждается карточкой плательщика взносов от 24 июля
1998 года.
Данная регистрация сохранена и в настоящее время.
Однако Законом РФ "Об основах обязательного социального
страхования", Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 138-ФЗ
"О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" и в статьи 12 и 67
Федерального закона "Об актах гражданского состояния"
предусмотрена обязанность по регистрации в органах страховщика в
качестве страхователя по конкретным видам обязательного
социального страхования, в частности, обязанность работодателя
зарегистрироваться в органе ПФР в месячный срок со дня постановки
на учет в налоговом органе (ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования").
Письмом Пенсионного фонда России от 4 сентября 1997 г. N ЕВ-16-
11/6508-ИН "О некоторых вопросах уплаты страховых взносов в ПФР
индивидуальными предпринимателями" разъяснено, что индивидуальные
предприниматели, использующие труд наемных работников либо
заключающие договоры гражданско-правового характера, предметом
которых является выполнение работ и оказание услуг (перечень
данных договоров дан в письме ПФР от 20 марта 1997 г. N ЕВ-09-
11/2147-ИН), с физическими лицами, регистрируются в органах ПФР
как индивидуальные предприниматели и как работодатели. При этом им
присваиваются два регистрационных номера.
В связи с этим для регистрации индивидуальных предпринимателей
в справочнике категорий плательщиков "АРМ уполномоченного" введены
2 кода: код 91 "Индивидуальные предприниматели" и код 31
"Предприниматели, использующие труд наемных работников" (письмо
ПФР от 13 июня 1997 г. N АК-16-28/4498).
В Законе N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"
данная обязанность страхователя конкретизирована и подкреплена
санкцией за уклонение от регистрации в органе ПФР в качестве
страхователя.
Согласно письму администрации города Благовещенска N 01-10/4715
от 22 декабря 2003 года Христянович Владимир Викторович
зарегистрирован вновь в качестве индивидуального предпринимателя
11 февраля 2002 года, свидетельство N 25654 РП. Свидетельство N
17390 РП от 20 июля 1998 года выведено из реестра индивидуальных
предпринимателей на основании его личного заявления от 11 февраля
2002 года.
Трудовые контракты Христяновича В.В. с наемными работниками
были заключены 5 июля 2002 года. Данное обстоятельство
подтверждается копиями контрактов. По заявлению Христяновича В.В.
ранее им трудовые контракты не заключались, наемных работников не
было. Следовательно, в соответствии с требованиями закона ИП
Христянович В.В. обязан был пройти регистрацию как работодатель в
Пенсионном фонде в срок до 5 августа 2002 года.
Фактически ИП Христянович В.В. с заявлением в орган Пенсионного
фонда обратился лишь 17 декабря 2002 года, то есть с пропуском
установленного законом срока более чем на 90 дней.
Статьей 11 вышеуказанного Закона N 167-ФЗ установлен 30-дневный
срок регистрации страхователей в территориальных органах
страховщика, исчисляемый:
1) для физических лиц (индивидуальных предпринимателей),
которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет
Пенсионного фонда РФ, - со дня государственной регистрации этих
лиц;
2) для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных
работников по трудовому договору или по контракту, - со дня
заключения соответствующих договоров по месту жительства
физических лиц, осуществляющих прием на работу.
В связи с чем 19 декабря 2002 года начальником ГУ "Управление
ПФР в г. Благовещенске" обоснованно принято решение N 50 о
привлечении предпринимателя Христяновича В.В. к ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 27 ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ", в размере 10000 руб. за
нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного
фонда РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что им предъявлялась информация о
найме работников 1 августа 2002 года в ПФР РФ, судом отклонен.
Представленное заявление от 1 августа 2002 года адресовано
администрации г. Благовещенска с просьбой о регистрации договоров
с наемными работниками, а не ПФР по установленной форме с просьбой
о регистрации в качестве работодателя. В связи с чем не может быть
принято в качестве доказательства обращения за регистрацией в ПФР
в установленный законом срок.
Довод заявителя жалобы о том, что он должен был привлекаться к
ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об
административных правонарушениях, судом отклонен, поскольку
согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"
N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей
на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части
осуществления контроля за их уплатой, регулируются
законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не
предусмотрено настоящим федеральным законом. Как разъяснено в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28
февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса РФ", в пункте 34, если выявленное налоговым
органом деяние совершено налогоплательщиком - физическим лицом в
рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в статье
2 НК РФ, вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и
его последствиях должен решаться только в соответствии с
положениями Налогового кодекса РФ.
Судом отклонен также довод заявителя жалобы о том, что решение
ПФР о привлечении его к ответственности не соответствует нормам
статьи 101 НК РФ, что является основанием для его отмены. Статьи
100 - 101 Налогового кодекса РФ регулируют производство по
выездным налоговым проверкам, что следует из их расположения в
структуре Налогового кодекса РФ. Данный вывод подтверждается
смыслом разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых
вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", согласно
которому по итогам камеральных проверок не выносится акт проверки,
но взыскиваются санкции. Кроме того, несоблюдение требований
указанной статьи не влечет безусловной отмены решения налогового
органа, а оценивается судом исходя из законности и обоснованности
вынесенного решения.
В связи с изложенным суд не находит оснований для признания
решения ПФР незаконным.
Вместе с тем, рассматривая встречное исковое заявление, суд
считает, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за
совершенное налоговое правонарушение.
Согласно ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя
бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа
подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с
размером, установленным соответствующей статьей главы 16
настоящего кодекса за совершение налогового правонарушения.
В качестве таких обстоятельств суд расценивает тот факт, что ЧП
Христянович В.В. производил уплату страховых взносов за
застрахованных лиц, отсутствие умысла на совершение
правонарушения.
Пунктом 19 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 11 июня 1999 года "О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой
Налогового кодекса РФ" предусмотрено, что, если при рассмотрении
дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет
установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность
обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 кодекса, суд при
определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в
соответствии с п. 3 ст. 114 кодекса уменьшить его размер не менее
чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей
нормой главы 16 кодекса.
Суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 рублей от
предъявленного к взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ИП Христяновича Владимира
Викторовича о признании недействительным решения ГУ "Управление
ПФР в г. Благовещенске Амурской области" от 23 декабря 2002 г. N
50 отказать.
Встречное заявление ГУ "Управление ПФР в г. Благовещенске
Амурской области" к ИП Христяновичу Владимиру Викторовичу о
взыскании 10000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Христяновича Владимира Викторовича,
зарегистрированного администрацией города Благовещенска 11 февраля
2002 года, свидетельство о регистрации N 25654 РП, в пользу ГУ
"Управление ПФР в г. Благовещенске Амурской области" 5000 руб.
штрафа;
в доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 500 руб.
В остальной части в требованиях ГУ "Управление ПФР в г.
Благовещенске Амурской области" отказать.
Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения
в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо в двухмесячный
срок после вступления его в законную силу - в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через
Арбитражный суд Амурской области.
|
