АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 января 2004 года Дело N А04-5540/03-19/512
(извлечение)
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Амурской области обратилась
в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Мусатова Александра Сергеевича
недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме
2435 руб., по единому социальному налогу за 2002 год - в сумме
2096 руб. 47 коп., пени за несвоевременность уплаты налога на
доходы физических лиц в сумме 183 руб. 20 коп., единого
социального налога - в сумме 157 руб. 80 коп., всего 4872 руб. 47
коп., а также пени с открытой датой по день фактической уплаты
налогоплательщиком суммы налога за счет имущества
налогоплательщика.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном
объеме.
Ответчик признал требования налогового органа обоснованными.
Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в
настоящем судебном заседании.
Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил
следующие обстоятельства.
Мусатов Александр Сергеевич зарегистрирован постановлением
администрации г. Благовещенска от 19 декабря 2001 года, что
подтверждается свидетельством о госрегистрации N 25408 РП.
В соответствии со ст. 23 НК РФ предприниматель, являясь
налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные
налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате
налога должна быть выполнена в срок, установленный
законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате
налога является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения
налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок
обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в
суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического
лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с требованиями ст. 227 НК РФ общая сумма налога
на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий
бюджет, исчисленная в налоговой декларации, уплачивается по месту
жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года,
следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчиком 25 апреля 2003 года в налоговый орган представлена
декларация о доходах за 2002 год. Согласно сведениям
налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
составила 3435 руб.
По итогам камеральной проверки, произведенной заявителем, сумма
недоимки по налогу за 2002 год подтверждена.
Согласно ст. 244 НК РФ разница между суммами авансовых платежей
по единому социальному налогу, уплаченными за налоговый период, и
суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой
декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего
за налоговым периодом.
25 апреля 2003 года предпринимателем в инспекцию представлена
налоговая декларация по единому социальному налогу за 2002 год.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным
налогоплательщика, составила 3487 руб. 64 коп.
Требованием от 17 сентября 2003 года предпринимателю предложено
добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в
сумме 3435 руб., по единому социальному налогу в сумме 3329 руб.
64 коп. и пени за несвоевременность уплаты налога на доходы
физических лиц в сумме 76 руб. 76 коп., по единому социальному
налогу в сумме 106 руб. 02 коп. в срок до 3 октября 2003 года, а
также пени с 18 сентября 2003 года в размере 1/300 ставки
рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога.
Требование налогового органа ответчиком в части уплаты недоимки
по налогу на доходы физических лиц в сумме 2435 руб., по единому
социальному налогу в сумме 2096 руб. 47 коп., пени за
несвоевременность уплаты налогов на день рассмотрения дела в суде
не исполнено.
Анализ исследованных судом доводов заявителя, представленных
документов с учетом требований налогового законодательства РФ
свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию недоимка по
налогу на доходы физических лиц в сумме 2435 руб., по единому
социальному налогу в сумме 2096 руб. 47 коп. согласно требованиям
ст. 48 НК РФ; в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ - пеня по
налогу на доходы физических лиц в сумме 183 руб. 20 коп., по
единому социальному налогу - в сумме 157 руб. 80 коп. согласно
представленному налоговым органом, проверенному судом расчету.
Всего 4872 руб. 47 коп., а также пени, исчисленные с суммы
недоимки по налогу на доходы физических лиц, - 2435 руб., с суммы
недоимки по единому социальному налогу - 2096 руб. 47 коп. с 3
декабря 2003 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по
день фактической уплаты налога за счет имущества
налогоплательщика.
При принятии решения в части взыскания с ответчика пени с
открытой датой суд принимает во внимание п. 19 постановления
Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах
применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации",
а также соответствующее указание налогового органа в требовании.
Сумма госпошлины исчислена судом согласно ст.ст. 102, 110 АПК
РФ и составляет 243 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Амурской области
удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусатова Александра
Сергеевича, зарегистрированного постановлением администрации г.
Благовещенска от 19 декабря 2001 года, в пользу межрайонной
инспекции МНС России N 1 по Амурской области недоимку по налогам в
сумме 4531 руб. 47 коп., пени в сумме 341 руб., всего 4872 руб. 47
коп., а также пени, исчисленные с суммы недоимки по налогам, 4531
руб. 47 коп. с 3 декабря 2003 года в размере 1/300 ставки
рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты налога за счет
имущества налогоплательщика, в доход федерального бюджета РФ -
госпошлину в сумме 243 руб. 62 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
вынесения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Амурской области.
|
