АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 января 2004 года Дело N А04-4229/03-15/174
(извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без
образования юридического лица, Сенин Сергей Дмитриевич
(свидетельство ЧП N 96/11 от 23 ноября 1999 года, бессрочное)
обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "ИТЭК-2000" о взыскании 2191698 руб.
27 коп., в т.ч. задолженности по договору подряда от 2 февраля
2003 г. N 13-02 в сумме 2098895 руб. 65 коп. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 92802 руб. 62 коп.
в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, а также расходов по
оплате госпошлины в сумме 22558 руб.
Свой иск истец обосновывает тем, что по заключенному 2 февраля
2003 года с ответчиком как с заказчиком договору подряда N 13-02
на выполнение строительно-монтажных работ на строительстве
Бурейской ГЭС работы выполнены в полном объеме и приняты
ответчиком, однако на момент подачи иска не оплачены.
В предварительном судебном заседании 4 декабря 2003 года истец
уточнил свой иск. Представил платежные поручения N 427 от 10
ноября 2003 года на сумму 1000000 руб. и N 489 от 17 ноября 2003
года на сумму 1098895 руб., подтверждающие факт оплаты суммы
основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд
(входящий N А04-4229/03 от 22 октября 2003 года).
Поскольку основной долг ответчиком оплачен, в этой части истец
иск не поддерживает.
Истец заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика
расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела
в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить
основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых
требований.
Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство истца, в силу
ст. 49 АПК РФ его удовлетворил.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, о времени и
месте судебного разбирательства уведомлялся заказным письмом от 5
декабря 2003 года, направленным судом по адресу, указанному в иске
и в договоре от 2 февраля 2003 г. N 13-02. Почтовое отправление
возвращено в адрес суда, согласно почтовой отметке организация по
указанному адресу отсутствует.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и
иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными
надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта,
направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту
нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в
связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган
связи проинформировал арбитражный суд.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.
156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие
неявившегося ответчика.
Заслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные
по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был
заключен договор подряда от 2 февраля 2003 г. N 13-02 на
выполнение строительно-монтажных работ на строительстве Бурейской
ГЭС. Работа производилась по месту нахождения филиала ответчика -
ОАО "Востокгидроэнергострой" в п. Талакан Бурейского района
Амурской области.
Срок действия договора - с момента подписания его обеими
сторонами, окончание - 1 июля 2003 года.
Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ
в текущих ценах составила 2000000 руб. (без НДС).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик не позднее чем
через 30 дней после подписания им акта сдачи-приемки работ
обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных
работ.
Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно денежными
средствами, материально-техническими ресурсами до 30 числа месяца
следующего за отчетным, на основании подписанной справки КС-3 и
актов сверки выполненных работ, за вычетом стоимости материалов и
услуг, предоставленных заказчиком (п. 4.2 договора).
Согласно актам приемки законченного строительством помещений от
13 мая 2003 года, от 19 мая 2003 года, от 29 мая 2003 года, 6 июня
2003 года, 20 июня 2003 года, 22 июня 2003 года и актам
выполненных объемов работ по договору от 2 февраля 2003 г. N 13-02
истцом работа была выполнена в полном объеме, в установленный срок
и принята ответчиком без претензий к качеству.
Задолженность ответчика по состоянию на 1 сентября 2003 года по
сумме основного долга 2098895 руб. 65 коп. подтверждается актом
сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами без возражений.
Истцом в адрес ответчика 29 сентября 2003 года направлялась
претензия с требованием о проведении расчетов за выполненные
работы в срок до 5 октября 2003 года, однако данная претензия была
оставлена без ответа.
Арбитражный суд установил, что после обращения истца с иском в
суд (входящий N А04-4229/03 от 22 октября 2003 года) ответчик
произвел оплату выполненных работ по договору подряда от 2 февраля
2003 г. N 13-02, что подтверждается платежными поручениями N 427
от 10 ноября 2003 года на сумму 1000000 руб. и N 489 от 17 ноября
2003 года на сумму 1098895 руб.
Данные обстоятельства истец подтверждает и не оспаривает, в
связи с чем арбитражный суд считает необходимым в части исковых
требований по взысканию с ответчика суммы основного долга по
договору подряда от 2 февраля 2003 г. N 13-02 в сумме 2098895 руб.
65 коп. в иске истцу отказать.
За неисполнение денежного обязательства истец просит взыскать с
ответчика по представленному расчету, исходя из ставки банковского
процента 16% годовых, проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 92802 руб. 62 коп. в соответствии со ст. 395 ГК
РФ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой
(штрафом, пеней) - это определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст.
329, 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за
пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Просрочка исполнения обязательств (оплата выполненных работ) со
стороны ответчика имеет место, так как ответчик произвел оплату
выполненных работ по договору подряда только после обращения истца
с иском в суд, в связи с чем требования истца в части взыскания
процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с
ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000
руб. является законным и обоснованным, а также документально
подтверждено.
Представитель истца - Дзюба С.В., присутствовал во всех
судебных заседаниях, осуществляя представительство ответчика по
доверенности от 17 октября 2003 г. N 28 АА 091704.
В подтверждение понесенных расходов истец представил копию
квитанции N 7535 от 28 сентября 2003 года об оплате 10000 руб.
Амурской областной коллегии адвокатов за услуги представителя, а
также ордер N 196 от 4 декабря 2003 года, из которого следует, что
адвокатом Дзюба С.В. заключено соглашение на представительство
интересов ЧП Сенина С.Д. в Арбитражном суде Амурской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах.
Статья 106 АПК РФ предусматривает, что к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представительство).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным в
соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ взыскать с ответчика в пользу
истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на
ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 180, 106, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ИТЭК-2000"
в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, Сенина Сергея Дмитриевича проценты
по ст. 395 ГК РФ в сумме 92802 руб. 62 коп., расходы на оплату
услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате
госпошлины в сумме 22558 руб.
В части суммы 2098 895 руб. 65 коп. - основного долга, в иске
истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления
его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
