АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
13 января 2004 года Дело N А04-3964/03-3/160
(извлечение)
В Арбитражный суд Амурской области поступил административный
материал от МРИ МНС РФ N 3 по Амурской области о привлечении к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ИП
Дриждя Олега Дмитриевича.
Суд решением от 18 ноября 2003 года в удовлетворении заявления
МРИ МНС РФ N 3 по Амурской области о привлечении к
административной ответственности ИП Дриждя О.Д. по пункту 2 статьи
14.16 КоАП РФ отказал, указав, что поскольку предпринимателем были
представлены документы в судебное заседание, то состав
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,
отсутствует, а применение мер административной ответственности за
осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без
лицензии на право торговли этой продукцией производится на
основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что
продукцию нельзя идентифицировать по дате розлива, судом не был
принят во внимание с учетом пояснений завода-производителя о
смещении запила на этикетке и представленных производственных
нарядов.
МРИ МНС РФ N 3 по Амурской области, не согласившись с решением
суда об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности в
связи с фактическим наличием у предпринимателя документов на
момент проверки, подала на него апелляционную жалобу, в которой
полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным
применением судом норм КоАП РФ.
Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно требованиям,
предъявляемым законами и нормативными правовыми актами по наличию
документов, подтверждающих легальность производства и оборота
алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе: Законом РФ
N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции",
Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными
постановлением Правительства РФ N 987 от 19 августа 1996 года,
перечнем документов, подтверждающих легальность производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
на территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от
15 августа 1997 г. N 1019, документы должны иметься в каждой
торговой точке, реализующей алкогольную продукцию и должны быть
предъявлены по первому требованию покупателя.
В судебном заседании представитель госторгинспекции указал, что
обжалует решение только в части отказа в привлечении
предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, так
как на момент проверки справка к ТТН, разделы "А" и "Б", в
торговой точке на слабоалкогольный газированный напиток "Джин с
ароматом лимона" в количестве 9 бутылок отсутствовала. С выводом
суда по поводу переименования алкогольного напитка, сделанного на
основании разъяснения третьего лица - "Винного завода
"Благовещенский", согласилась.
Предприниматель Дриждь О.Д. в судебном заседании указал, что
полностью согласен с решением суда, поскольку оно является
законным. Все документы, подтверждающие легальность производства
алкогольной продукции, у него имелись в наличии, однако в момент
проверки продавец документы перепутал и сразу не смог предъявить
проверяющим. Налоговая инспекция не просила какие-либо документы
представить и сразу же на следующий день составила протокол о
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 269 АПК РФ (ч. 5) суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой
части.
Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд находит
апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда первой
инстанции законным в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки по
соблюдению Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", постановления Правительства РФ от 15
августа 1997 г. N 1019 "Об утверждении перечня документов,
подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта
и алкогольной продукции на территории РФ" протоколом N 329-
926/2003 об административном правонарушении от 3 октября 2003 года
зафиксирован факт правонарушения ИП Дриждь О.Г., предусмотренного
ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что в
торговой точке - магазине "Светлана", расположенной по адресу:
город Белогорск Амурской области, пер. Весенний, 4, и
принадлежащей ответчику на момент проверки, осуществлялась
розничная продажа слабоалкогольного газированного напитка "Джин с
ароматом лимона", 0,62 л, алк. 8,9%, в количестве 9 бутылок, без
справки к товаротранспортной накладной, разделов "А" и "Б".
Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без
сертификата соответствия по каждому наименованию продукции и без
справок к ТТН согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение
штрафа на должностных лиц (к которым отнесен предприниматель ст.
2.4 КоАП РФ) в размере от сорока до пятидесяти МРОТ с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие
легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции
фактически у предпринимателя на перечисленную в протоколе
продукцию имелись, но отсутствовали на момент проверки. В
материалах дела имеется сертификат соответствия, качественное
удостоверение справки к ТТН, разделов "А" и "Б", которые были
представлены суду первой инстанции.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22 ноября
1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции
без сертификатов соответствия.
Ограничения в области производства и оборота алкогольной и
спиртосодержащей продукции, кроме того, предусмотрены и статьей 26
вышеупомянутого закона, которой запрещается нарушение правил
продажи алкогольной продукции.
Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 г. N 987 (с
изменениями и дополнениями), не допускается продажа такой
продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота,
в частности при отсутствии справки к товарно-транспортной
накладной, не допускается продажа также без информации о
проведении обязательной сертификации и немаркированной знаком
соответствия.
Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1019
"Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на
территории РФ" установлено, что при реализации товара в розницу
собственник товара обязан предъявить по первому требованию
покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-
транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью
предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется
собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую
сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию
справки к товарно-транспортной, заверенную печатью собственника
товара.
Состав правонарушения по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ образует
поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных
документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию
продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее
копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на
импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товарно-
транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Из смысла указанной нормы следует, что лицо, осуществляющее
розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции,
подлежит привлечению к административной ответственности в случае
фактического отсутствия у собственника товара сертификата
соответствия и копии справки к товарно-транспортной накладной в
связи с неполучением этих документов от организации-производителя
или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой
точке (магазине) этого собственника и отсутствия его печати на
справке к ТТН. В последнем случае ответственность наступает за
нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об
отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16
КоАП РФ, и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда по делу N А04-3964 от 18 ноября 2003 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть
обжаловано в 2-месячный срок в кассационную инстанцию Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Амурской области.
|
