АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
5 января 2004 года Дело N А04-4444/03-7/48
(извлечение)
Гуров Владимир Степанович обратился с требованием к Овчинникову
Виктору Климентьевичу и Гуровой Светлане Евгеньевне о признании
недействительным договора от 29 марта 2002 года, заключенного
между ответчиками.
Свои требования истец обосновывает тем, что 29 марта 2002 года
между ответчиками был заключен договор купли-продажи 1/2 доли
строения (здание магазина), расположенного по адресу: Амурская
область, Селемджинский район, п. Экимчан, ул. Центральная, 32. На
момент заключения данного договора Гурова С.Е., состоящая в браке
с Гуровым В.С., не являлась собственником названного имущества,
кроме того, Гуровой С.Е. при продаже магазина не получено
нотариально удостоверенное согласие другого супруга - Гурова В.С.,
что противоречит ст. 35 Семейного кодекса РФ.
В предварительном заседании 2 декабря 2003 года представитель
истца настаивал на заявленных требованиях, требований относительно
применения последствий недействительности сделки не заявлял,
пояснил, что доказательства регистрации права собственности истца
на имущество, проданное по договору от 29 марта 2002 года,
отсутствуют, истец не зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя.
В судебное заседание 5 января 2004 года истец либо его
представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, не явились.
В судебном заседании 5 января 2004 года ответчик (Овчинников
В.К.) иск не признал, представитель ответчика (Овчинникова В.К.)
указал, что в связи с тем, что истец не является предпринимателем,
указанный иск не подведомственен арбитражному суду, письменного
отзыва на иск не представил.
Гурова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание 5 января 2004 года
не явилась, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не
представила.
Представитель учреждения юстиции в отзыве на иск и в судебном
заседании 5 января 2004 года указал, что в Едином государственном
реестре отсутствуют сведения о регистрации права собственности на
спорное имущество, производство по делу подлежит прекращению в
связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде,
т.к. истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,
суд установил.
Гуров Владимир Степанович обратился с требованием к Овчинникову
Виктору Климентьевичу и Гуровой Светлане Евгеньевне о признании
недействительным договора от 29 марта 2002 года, заключенного
между ответчиками.
Согласно ответу МРИ МНС РФ N 9 по Амурской области от 17 ноября
2003 г. N 08-05/276 Овчинников В.К. и Гурова С.Е. зарегистрированы
в качестве предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую
деятельность, Гуров Владимир Степанович не был зарегистрирован в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в установленном законом порядке.
Кроме того, требования о признании недействительным договора
истец обосновывает нарушением Гуровой С.Е. положений Семейного
кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,
связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают
иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
(далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях,
предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами,
с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований, государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,
образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не
имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -
организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом
могут быть отнесены и иные дела.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства
возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом
и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрены категории дел, рассмотрение
которых отнесено к специальной подведомственности независимо от
того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли
спор или требование, юридические лица, индивидуальные
предприниматели или иные организации и граждане. Указанной статьей
АПК РФ рассмотрение данного спора не отнесено к подведомственности
арбитражного суда.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску Гурова
Владимира Степановича, не имеющего статуса индивидуального
предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, к
предпринимателям Овчинникову Виктору Климентьевичу и Гуровой
Светлане Евгеньевне о признании недействительным договора купли-
продажи от 29 марта 2003 года в связи с нарушением положений
Семейного кодекса РФ следует прекратить.
Госпошлина, уплаченная при обращении с исковым заявлением, в
соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату лицу, ее
уплатившему.
Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Сувала Ю.А. из федерального бюджета госпошлину в
сумме 2000 руб.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления
определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный
суд апелляционной инстанции либо в двухмесячный срок после
вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
