АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 января 2004 года Дело N А04-4420/03-7/47
(извлечение)
ОАО "Винный завод "Благовещенский" обратилось с исковым
заявлением о взыскании с предпринимателя Маханько Аркадия
Александровича 53136 руб. 30 коп., в том числе 3277 руб.
задолженности за поставленную продукцию, штрафа в размере 49859
руб. 30 коп. за просрочку оплаты поставленной продукции, а также
истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании 5 января 2004 года истец отказался от
исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3277
руб. в связи с оплатой его ответчиком после обращения с исковым
заявлением, настаивает на удовлетворении исковых требований в
части взыскания неустойки в сумме 49859 руб. 30 коп. за период с
14 декабря 2002 года по 6 октября 2003 года.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с
условиями договора поставки, заключенного 28 ноября 2002 года
между сторонами, истец отпустил ответчику по счетам-фактурам от 5
декабря 2002 г. NN 04723, 04728, от 27 декабря 2002 г. N 05064
продукцию на сумму 258277 руб. 94 коп. Ответчиком полученная
продукция оплачена частично, в связи с чем задолженность ответчика
составляет 3277 руб. Согласно п. 6.3 договора поставки в случае
нарушения покупателем сроков оплаты продукции последний уплачивает
штраф в размере 1/360 от просроченной суммы задолженности.
В предварительном заседании 4 декабря 2003 года представитель
истца настаивал на исковых требованиях, представил расчет исковых
требований в части взыскания основного долга, в соответствии с
которым по счету-фактуре N 4723 от 5 декабря 2002 года был
произведен возврат бутылки винтовой на сумму 7150 руб., возврат
ящика на сумму 5720 руб., при погрузке было разбито 3 бутылки
водки "Фуршет" емкостью 0,5 л на сумму 123 руб. 60 коп., таким
образом, по счету-фактуре N 4723 ответчику было отгружено
продукции на сумму 95440 руб. 40 коп.; по счету-фактуре N 05064 от
27 декабря 2002 года был произведен возврат бутылки на сумму 1200
руб., бутылки винтовой на сумму 8750 руб., возврат ящика на сумму
8200 руб., таким образом, по счету-фактуре N 05064 ответчику было
отпущено продукции на сумму 139069 руб. Кроме того, истец указал,
что 24 ноября 2003 года ответчиком основной долг в сумме 3277 руб.
уплачен, на требованиях о взыскании неустойки настаивает.
В судебном заседании 5 января 2004 года истец пояснил, что иных
поставок, нежели по счетам-фактурам от 5 декабря 2002 г. N 04723,
04728, от 27 декабря 2002 г. N 05064, в адрес ответчика не
производилось.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о
вручении 6 декабря 2003 года заказного письма N 754, в судебное
заседание 5 января 2004 года не явился, запрошенных документов и
письменный отзыв на иск не представил.
В судебном заседании 5 января 2004 года исследованы подлинные
документы, представленные истцом, внесена запись в протокол
судебного заседания, документы возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил.
Между ОАО "Винный завод "Благовещенский" (продавец) и
предпринимателем Маханько А.А. (покупатель) 28 ноября 2002 года
был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик
обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить
продукцию продавца, при этом наименование, количество,
ассортимент, цена продукции каждой поставки согласовываются
сторонами устно (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктами 3.2, 4.1, 4.2 договора от 28 ноября 2002 года
предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию в размере 100%
за каждую партию, согласно выставленному счету-фактуре. Расчеты
между сторонами производятся безналичным путем. Расчет за
продукцию производится покупателем в течение 10 дней с момента
получения каждой партии.
В соответствии с условиями договора от 28 ноября 2002 года,
заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель),
продавцом покупателю был отпущен товар на сумму 258153 руб. 40
коп. по следующим счетам-фактурам:
N 04723 от 5 декабря 2002 года - на сумму 108434 руб., из них
7150 руб. составляет стоимость бутылки возвратной винтовой, 5720
руб. - возврат ящиков, 123 руб. 60 коп. - стоимость разбитых при
погрузке бутылок водки "Фуршет" емкостью 0,5 л в количестве 3 шт.,
таким образом, по счету-фактуре N 04723 ответчиком получено
продукции на сумму 95440 руб.;
N 04728 от 5 декабря 2002 года - на сумму 23644 руб.;
N 05064 от 27 декабря 2002 года - на сумму 157219 руб., из них
1200 руб. - стоимость бутылки возвратной, 8750 руб. составляет
стоимость бутылки возвратной винтовой, 8200 руб. - возврат ящиков,
таким образом, по счету-фактуре N 05064 ответчиком получено
продукции на сумму 139069 руб.
Факт получения ответчиком продукции, отпущенной истцом,
подтверждается доверенностями на получение продукции от 5 декабря
2002 года и от 27 декабря 2002 года.
На момент обращения истца с исковым заявлением товар,
полученный по счетам-фактурам от 5 декабря 2002 года, 27 декабря
2002 года, ответчиком был оплачен частично в сумме 255000 руб.
Факт оплаты товара подтверждается приходным кассовым ордером от 27
декабря 2002 года платежными поручениями N 220 от 24 декабря 2002
года, N 221 от 14 января 2003 года, N 222 от 30 января 2003 года,
N 223 от 17 февраля 2003 года, N 224 от 26 февраля 2003 года, N
225 от 19 марта 2003 года, N 226 от 1 апреля 2003 года, N 227 от
16 апреля 2003 года, N 228 от 5 мая 2003 года, N 230 от 16 мая
2003 года, N 230 от 23 мая 2003 года, N 232 от 16 июня 2003 года,
N 3 от 18 июля 2003 года.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает
поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,
предусмотренных договором поставки.
Оставшаяся часть задолженности была оплачена ответчиком после
обращения истца с исковым заявлением, что подтверждается приходным
кассовым ордером N 000261 от 24 ноября 2003 года на сумму 3277
руб., в связи с чем истец отказался от исковых требований в части
взыскания с ответчика основного долга в сумме 3227 руб. и в
соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска в этой части
принимается судом, поскольку это не противоречит законам и иным
нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы
других лиц, а производство по делу в этой части подлежит
прекращению.
Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
неустойка по пункту 6.3 договора от 28 ноября 2002 года, которым
предусмотрено, что за нарушение п. 4.2 настоящего договора
покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1/360 от
просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлена к взысканию сумма неустойки в размере 49859
руб. 30 коп., рассчитанная исходя из периода просрочки оплаты - с
14 декабря 2002 года по 6 октября 2003 года.
Поскольку ответчиком отпуск продукции производился 5 декабря
2002 года, постольку истцом необоснованно в период просрочки
включены даты 14 декабря 2002 года и 15 декабря 2002 года,
следовало просрочку оплаты исчислять с 16 декабря 2002 года,
поскольку в соответствии с п. 4.2 договора от 28 ноября 2002 года,
расчет должен производиться покупателем в течение 10 дней с
момента получения каждой партии продукции. Истцом первые партии
продукции были отпущены 5 декабря 2002 года, таким образом, 15
декабря 2002 года истекает десятидневный срок, в течение которого
ответчик должен произвести оплату полученной продукции. Однако
данное обстоятельство не повлияло на правильность расчета истцом
неустойки в связи с просрочкой оплаты полученной истцом продукции
за период с 16 декабря 2003 года по 6 октября 2003 года.
Исходя из условий договора от 28 ноября 2002 года ответчику
должна быть начислена неустойка за несвоевременную оплату
полученного товара в сумме 49859 руб. 30 коп.
Однако суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным
уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.,
поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в связи с тем,
что ответчиком основной долг погашен в полном объеме.
При применении статьи 333 ГК РФ судом учтена ставка банковского
процента, действующая в период просрочки оплаты ответчиком
полученной продукции, по которой начисляются проценты за
пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, с ответчика в пользу истца полежит взысканию
неустойка за период с 16 декабря 2002 года по 6 октября 2003 года
в размере 20000 руб., в остальной части требований в
удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на
ответчика, без учета уменьшения размера неустойки в соответствии
со ст. 333 ГК РФ и без учета отказа истца от части исковых
требований, поскольку сумма основного долга была оплачена
ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд.
При обращении с исковым заявлением о взыскании с ответчика
53136 руб. 30 коп. истцом была уплачена госпошлина в размере 2672
руб. 70 коп., следовало уплатить 2194 руб. 09 коп., излишне
уплаченная госпошлина в сумме 478 руб. 61 коп. подлежит возврату
истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат
взысканию расходы по уплате госпошлины 2194 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 170,
176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ОАО "Винный завод "Благовещенский" от исковых
требований к предпринимателю Маханько Аркадию Александровичу в
части взыскания основного долга в сумме 3277 руб.
Производство по делу в части взыскания с предпринимателя
Маханько Аркадия Александровича основного долга в сумме 3277 руб.
прекратить.
Взыскать с предпринимателя Маханько Аркадия Александровича в
пользу ОАО "Винный завод "Благовещенский" неустойку по договору за
период с 16 декабря 2002 года по 6 октября 2003 года в сумме 20000
руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2194 руб. 09 коп.,
всего 22194 руб. 09 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить ОАО "Винный завод "Благовещенский" из федерального
бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 478 руб. 61 коп.
Справку на возврат излишне уплаченной госпошлины и
исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд
апелляционной инстанции либо в двухмесячный срок после вступления
его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
