АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
                                   
   26 декабря 2003 года Дело N А04-4581/03-3/185
                             (извлечение)
   
       В  Арбитражный  суд Амурской области обратилось  ООО  "Амурский
   лесоперерабатывающий завод" с заявлением об  отмене  акта  описи  и
   ареста  имущества  N  1  от  30 октября  2003  года,  акта  изъятия
   имущества  от 30 октября 2003 года, вынесенных судебным  приставом-
   исполнителем  ПСП  N  4 г. Райчихинска. Также просит  исключить  из
   реестра задолженности к сводному исполнительному производству N  65
   требования ООО "Монтажник С" на сумму 251786,7 руб.
       Заявитель  в  судебном заседании поддержал требования,  указав,
   что  в  соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном  производстве"
   арбитражному  суду  подведомственны дела об оспаривании  решений  и
   действий    приставов-исполнителей,   если   заявителем    является
   организация   или   предприниматель,  кроме  тех   случаев,   когда
   оспариваются решения и действия приставов, связанные с  исполнением
   исполнительного   документа,  выданного  судом  общей   юрисдикции.
   Сводное  исполнительное производство N 65 от 9  декабря  2002  года
   возбужденно как на основании исполнительных листов, выданных  судом
   общей   юрисдикции,  так  и  на  основании  исполнительных  листов,
   выданных  арбитражным судом. Оспариваемые акты судебного  пристава-
   исполнителя ПСП N 4 г. Райчихинска Прокопенко И.В. имеют  очевидные
   ссылки  на данные исполнительные документы. Заявитель считает,  что
   данный спор подведомственен арбитражному суду.
       Ответчик  в  заседание не явился, о времени и  месте  заседания
   уведомлен надлежащим образом, представил отзыв.
       Как  следует  из  отзыва  на заявление, ответчик  считает,  что
   жалоба,  поданная  заявителем  в Райчихинский  городской  суд  и  в
   арбитражный  суд,  не  подлежит рассмотрению,  поскольку  подписана
   ненадлежащим  лицом, что подтверждается определением  Райчихинского
   городского суда от 20 января 2003 года.
       Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих
   в судебном заседании, суд установил.
       В  производстве  ПСП  N  4  г.  Райчихинска  находится  сводное
   исполнительное  производство  N  65  от  25  ноября  2002  года   о
   взыскании  с  ООО "Амурский ЛПЗ" 819244,68 руб. в пользу  различных
   взыскателей.
       На   основании   исполнительных  документов  данного   сводного
   исполнительного  производства  судебным  приставом-исполнителем  30
   октября 2003 года составлен акт описи и ареста имущества, тогда  же
   составлен акт изъятия имущества на сумму 169710,58 руб.
       В   качестве  основания  ареста  имущества  указано,  дословно:
   "Исполнительные  листы судов общей юрисдикции,  арбитражного  суда,
   постановления ИМНС".
       Как  следует из реестра исполнительных документов к  указанному
   сводному   исполнительному  производству,   в   нем   имеются   как
   исполнительные   документы   судов   общей   юрисдикции,   так    и
   исполнительные листы арбитражного суда.
       Оценивая  изложенные обстоятельства, суд приходит  к  выводу  о
   неподведомственности арбитражному суду данного спора.
       Так,   в   соответствии  со  ст.  90  ФЗ   "Об   исполнительном
   производстве"   на   действия  судебного  пристава-исполнителя   по
   исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным  судом,
   или  отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ  в
   отводе  судебного пристава-исполнителя, взыскателем  или  должником
   может  быть  подана  жалоба в арбитражный суд по  месту  нахождения
   судебного  пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения
   действия (отказа в совершении действия).
       Во  всех  остальных случаях жалоба на совершение исполнительных
   действий  судебным  приставом-исполнителем или отказ  в  совершении
   таких  действий, в том числе на отказ в отводе судебного  пристава-
   исполнителя,  подается в суд общей юрисдикции по  месту  нахождения
   судебного  пристава-исполнителя также  в  10-дневный  срок  со  дня
   совершения действия (отказа в совершении действия).
       Постановлением Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 в п. 20
   разъяснено,  что  часть  1  статьи  90  Федерального   закона   "Об
   исполнительном производстве" после введения в действие  нового  АПК
   РФ  должна  применяться  с учетом его положений,  согласно  которым
   арбитражным  судам  подведомственны дела об оспаривании  решений  и
   действий    (бездействия)    судебного   пристава-исполнителя    по
   исполнению    судебных   актов   арбитражных   судов,    а    также
   исполнительных  документов иных органов, если  заявителем  является
   организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех  случаев,
   когда  оспариваются  решения  и  действия  (бездействие)  судебного
   пристава-исполнителя,   связанные  с  исполнением   исполнительного
   документа, выданного судом общей юрисдикции.
       В   оспариваемых  актах  судебного  пристава  содержится  общее
   указание  на  исполнительные документы  судов  общей  юрисдикции  и
   исполнительные  листы  арбитражного суда без  распределения,  какое
   имущество  арестовано  и  изъято, по какому именно  исполнительному
   документу.
       Таким   образом,  арбитражный  суд  не  вправе  давать   оценку
   действиям пристава, связанным в том числе и с исполнением  судебных
   актов  судов  общей юрисдикции, вследствие чего настоящее  дело  не
   подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
       В  соответствии  с  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ  арбитражный  суд
   прекращает  производство  по  делу, если  установит,  что  дело  не
   подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
       Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 185 АПК РФ, суд
   
                              ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       Производство по делу прекратить.
       Определение   может   быть  обжаловано  в   месячный   срок   в
   апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.