АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА,
НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
24 декабря 2003 года Дело N А04-203/03-2/13
(извлечение)
Граждане Мукомел Владимир Филиппович и Олиферов Анатолий
Александрович обратились в Арбитражный суд Амурской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для
мужчин и женщин" о взыскании стоимости частей имущества общества,
соответствующих их долям в уставном капитале общества, по 19,5%.
Решением суда от 26 мая 2003 года в иске отказано полностью.
Суд, дав оценку исследованным доказательствам по делу, пришел к
выводу о том, что истцы фактически не внесли свои вклады в
уставный капитал ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей", и,
сославшись на положения ст. 16, п. 3 ст. 23 ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью", посчитал, что их доли перешли к
ответчику и истцы не имеют право на получение действительной
стоимости их долей.
Мукомел В.Ф. и Олиферов А.А., не согласившись с решением,
подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение
отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых
требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов ссылаются на то, что судом первой
инстанции не было удовлетворено их ходатайство об отложении
рассмотрения дела, в связи с чем они были лишены возможности
представить документы, свидетельствующие о внесении ими 14 июля
1994 года вкладов в уставный капитал ТОО "Товары для мужчин,
женщин и детей".
Заявители жалобы полагают, что поскольку ООО "Товары для мужчин
и женщин" было создано путем выделения из ТОО "Фирма "Светлана и
Ко ЛТД", то уставный капитал первого был сформирован согласно
разделительному балансу на 14 августа 1995 года путем выделения
его из уставного капитала товарищества и размер долей истцов по
19,5% является реальным, что подтверждается учредительным
договором и Уставом ООО "Товары для мужчин и женщин". При этом не
имеет значения фактическое наполнение уставного капитала ТОО
"Товары для мужчин, женщин и детей" его учредителями, в том числе
истцами, до реорганизации товарищества путем присоединения к ТОО
"Фирма "Светлана и Ко ЛТД". Заявители жалобы в этой связи обращают
внимание на то, что ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей" в
результате присоединения к ТОО "Фирма "Светлана и Ко ЛТД"
ликвидировано.
Истцы указывают на нарушения при оформлении бухгалтерских
документов, отражающих внесение вкладов участниками ТОО "Товары
для мужчин, женщин и детей", акта от 5 января 2001 года, в
соответствии с которым эти документы считаются уничтоженными.
Кроме того, заявители жалобы не согласны с выводом суда об
исключении их из состава участников ООО "Товары для мужчин и
женщин" на том основании, что согласно представленным в
межрайонную ИМНС России N 1 по Амурской области самим обществом 28
октября 2002 года сведениям истцы числились участниками общества,
что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
юридических лиц N 17 от 19 декабря 2002 года. Изменения же в
учредительные документы ООО "Товары для мужчин и женщин", в
соответствии с которыми истцы не включены в состав участников
общества, были зарегистрированы МРИ МНС России N 1 по Амурской
области лишь 2 апреля 2003 года, то есть после добровольного
выхода истцов из состава участников данного общества.
ООО "Товары для мужчин и женщин" в отзыве на апелляционную
жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения. При этом доводы, изложенные в отзыве на
апелляционную жалобу, полностью совпадают с выводами суда,
содержащимися в обжалуемом решении.
В судебном заседании 28 июля 2003 года представители сторон
дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным соответственно в
апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Судом удовлетворено ходатайство заявителей жалобы о приобщении
к материалам дела и исследовании в качестве доказательств
подлинников квитанций к приходным кассовым ордерам без номеров от
14 июля 1994 года, из содержания которых следует, что ТОО "Товары
для мужчин, женщин и детей" принято от Олиферова А.А. и Мукомела
В.Ф. в счет оплаты долей в уставном фонде по 11880360 руб.
Представителем ООО "Товары для мужчин и женщин" представлено
письменное заявление о фальсификации квитанций к приходным
кассовым ордерам и пояснено, что квитанции к приходным кассовым
ордерам должны были быть подписаны кассиром товарищества.
Согласно положениям ст. 161 АПК РФ судом разъяснены
представителю ООО "Товары для мужчин и женщин" уголовно-правовые
последствия такого заявления.
Представители заявителей жалобы возражали против исключения
оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.
Представителем ООО "Товары для мужчин и женщин" заявлено
ходатайство о проведении по указанным квитанциям к приходным
кассовым ордерам судебно-почерковедческой экспертизы, производство
которой предложено поручить экспертам экспертно-
криминалистического управления УВД Амурской области.
Представители заявителей апелляционной жалобы не возражали
против удовлетворения ходатайства о проведении судебно-
почерковедческой экспертизы и производства ее экспертами ЭКУ УВД
Амурской области.
В свою очередь представителями Мукомела В.Ф. и Олиферова А.А.
было заявлено письменное ходатайство о проведении экспертиз для
определения действительной стоимости имущества ООО "Товары для
мужчин и женщин", производство которой предложено поручить ООО
"Амурская недвижимость", и для определения действительной
стоимости долей истцов, производство которой предложено поручить
ЗАО "Амурский дом аудита".
В связи с необходимостью решения вопросов об оплате экспертиз и
реализации сторонами своих процессуальных прав при назначении
экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, определением от 28 июля
2003 года рассмотрение дела отложено на 7 августа 2003 года.
В судебном заседании 7 августа 2003 года представитель ООО
"Товары для мужчин и женщин" отказался от ходатайства о проведении
судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме того, им было заявлено
ходатайство о допросе в качестве свидетеля старшего товароведа
Елисеевой Натальи Борисовны, которая может подтвердить, что
главный бухгалтер Николаева Л.Е. не имела права принимать деньги
от истцов по приходному кассовому ордеру, поскольку это относится
к компетенции кассира.
Представители истцов против удовлетворения данного ходатайства
возражали.
Судом было отказано в удовлетворении указанного выше
ходатайства представителя ответчика, о чем вынесено и оглашено
протокольное определение. Суд пришел к выводу о том, что такие
показания не имеют значения для правильного разрешения спора.
Представителями истцов заявлено ходатайство о допросе
Николаевой Людмилы Евгеньевны по вопросу получения ею денег от
истцов по приходным кассовым ордерам б/н от 14 июля 1994 года.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения
данного ходатайства.
Судом ходатайство было удовлетворено.
Николаева Л.Е., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что
с 4 апреля 1994 года по 5 января 1996 года работала главным
бухгалтером в ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей". Осмотрев
квитанции к приходным кассовым ордерам б/н от 14 июля 1994 года,
заявила, что эти документы подписаны ею как за главного
бухгалтера, так и за кассира. По данным приходным кассовым ордерам
деньги были реально получены от истцов в указанных в них суммах и
переданы в кассу предприятия. Указанные в них суммы были проведены
по бухгалтерскому учету. Деньги были приняты в связи с временным
отсутствием кассира.
Представителями истцов заявлено письменное ходатайство о
проведении экспертиз, представлены документы, подтверждающие
перечисление денег для оплаты за проведение экспертиз на
депозитный счет Арбитражного суда Амурской области, а также
перечень вопросов, которые, по их мнению, надлежит поставить для
разрешения экспертам.
Представитель ООО "Товары для мужчин и женщин" против
удовлетворения ходатайства возражал.
Суд удовлетворил ходатайство представителей заявителей жалобы о
проведении экспертиз и определением от 7 августа 2003 года
назначил экспертизы, производство которых поручил ООО "Амурская
недвижимость" и ЗАО "Консультант-Аудит".
От ООО "Товары для мужчин и женщин" поступило письменное
заявление о фальсификации представленных истцами квитанций к
приходным кассовым ордерам без номеров от 14 июля 1994 года и
ходатайство о проведении в связи с этим заявлением судебно-
технической экспертизы.
ООО "Товары для мужчин и женщин" в ходатайстве предложено
поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Соответствует ли оттиск штампа магазина, используемый в 1994
году, оттискам штампа магазина на исследуемых корешках?
2. Каким способом выполнен оттиск штампа на корешках?
3. Каков способ выполнения бланков корешков?
4. Подвергались ли данные документы какому-либо химическому
воздействию?
5. Исполнены ли подписи в корешках в 1994 году в соответствии с
датой, указанной в корешках - 14 июля 1994 года, или в 2003 году,
и соответствует ли дата времени проставления оттиска штампа на
корешках?
Экспертизу по разрешению 1 - 4 вопросов ООО "Товары для мужчин
и женщин" просило поручить экспертно-криминалистическому центру
УВД Амурской области, а экспертизу по разрешению 5 вопроса
предложило поручить Брянской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ.
Представителями ООО "Товары для мужчин и женщин" кроме того
представлен подлинник платежного поручения N 238 от 11 ноября 2003
года, согласно которому на депозитный счет Арбитражного суда
Амурской области перечислено 40000 руб. для оплаты за проведение
экспертизы.
Согласно положениям ст. 161 АПК РФ судом разъяснены
представителям ООО "Товары для мужчин и женщин" уголовно-правовые
последствия такого заявления.
Представители заявителей жалобы возражали против исключения
оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. Кроме
того, они возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Товары
для мужчин и женщин" о проведении судебно-технических экспертиз,
считая, что это приведет к затягиванию судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ суд проверяет
обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо,
представившее это доказательство, заявило возражения относительно
его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные
федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о
фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу,
истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Поскольку представители истцов возражали против исключения
корешков к приходным кассовым ордерам из числа доказательств по
делу при наличии заявления ответчика об их фальсификации, то судом
апелляционной инстанции ходатайство ООО "Товары для мужчин и
женщин" о назначении по делу судебно-технической экспертизы было
удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.
Представителями истцов суду передано письменное заявление,
согласно которому истцы дали согласие на исключение спорных
корешков к приходным кассовым ордерам из числа доказательств по
делу, объяснив это тем, что данные доказательства не имеют
значения для правильного разрешения спора и назначение экспертизы
приведет к затягиванию судебного разбирательства.
Поскольку от истцов получено согласие на исключение указанных
выше доказательств из числа доказательств по делу, суд
апелляционной инстанции в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст.
161 АПК РФ исключил эти доказательства из числа доказательств по
делу.
Так как ст. 161 АПК РФ связывает проверку обоснованности
заявления о фальсификации доказательств с наличием возражений
относительно их исключения из числа доказательств, то в данном
конкретном случае необходимость такой проверки, в том числе
посредством назначения судебно-технической экспертизы, отпала.
В связи с отсутствием необходимости в назначении экспертизы по
исключенным из числа доказательств указанным выше документам
деньги в сумме 40000 руб. на проведение этой экспертизы возвращены
ООО "Товары для мужчин и женщин" с депозитного счета суда.
17 октября 2003 года в суд поступило заявление от ООО "Товары
для мужчин и женщин", в котором выражено несогласие с заключением
аудиторской экспертизы, проведенной ЗАО "Консультант-Аудит", что
вызвало необходимость вызова эксперта Кущенко Н.В. в судебное
заседание для дачи пояснений по заключению. В связи с этим
определением от 13 ноября 2003 года рассмотрение дела отложено на
17 декабря 2003 года.
В настоящем судебном заседании представители истцов на
апелляционной жалобе настаивают и дали пояснения, аналогичные
доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ООО "Товары для мужчин и женщин" также дали
пояснения, которые соответствуют доводам, изложенным в письменном
отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.
В судебном заседании допрошен эксперт Кущенко Н.В., которая
подтвердила свое заключение и соответствие содержащихся в нем
выводов исследованным ею документам и положениям нормативных
правовых актов.
От ООО "Товары для мужчин и женщин" поступило письменное
ходатайство о допросе в качестве свидетелей Бакшеевой Ирины
Константиновны и Ланкиной Валентины Алексеевны по обстоятельствам,
связанным с вопросом о внесении истцами вкладов в уставный капитал
ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей".
Представители истцов возражают против удовлетворения данного
ходатайства, считая, что данное обстоятельство не имеет значения.
Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, о чем
вынесено и оглашено протокольное определение.
Свидетели Бакшеева И.К. и Ланкина В.А., будучи предупрежденными
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за
отказ или уклонение от дачи показаний под расписку в протоколе
судебного заседания, допрошены в качестве свидетелей.
Судом исследованы все доказательства по делу.
В судебных прениях представители истцов просят апелляционную
жалобу удовлетворить, решение отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.
Представитель ООО "Товары для мужчин и женщин" просит оставить
решение без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по
делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо
изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра г.
Благовещенска от 28 октября 1992 г. N 993 зарегистрировано ТОО
"Товары для мужчин, женщин и детей". Согласно Уставу ТОО "Товары
для мужчин, женщин и детей" уставный капитал его составлял 950000
тыс. руб. (неденоминированных) и товарищество являлось
правопреемником магазина N 3 арендного объединения "Горпромторг".
В п. 2.1 устава указано, что участниками товарищества являлись
физические лица - члены трудового коллектива магазина в
соответствии с приложением N 1, которые в силу п. 7.2 устава
обязаны вносить вклады в порядке и размерах, предусмотренных
учредительными документами или решениями собрания участников.
Общим собранием участников ТОО "Товары для мужчин, женщин и
детей" от 12 июля 1994 года принято решение об увеличении
уставного капитала товарищества до 62141440 руб.
(неденоминированных), о принятии новых участников, в том числе
Олиферова В.А., Олиферова А.А. и Мукомела В.Ф. с долями по
11880360 руб., или 19,1% увеличенного уставного капитала, а также
о внесении соответствующих изменений в Устав товарищества и
учредительный договор.
Изменения в Устав и учредительный договор ТОО "Товары для
мужчин, женщин и детей" были зарегистрированы администрацией г.
Благовещенска 9 августа 1994 года за N 24-Р.
Как следует из протокола общего собрания участников ТОО "Товары
для мужчин, женщин и детей" от 2 июля 1994 года и не оспаривается
сторонами, истцы были приняты в состав участников товарищества с
условием внесения вместо них Олиферовым В.А. в уставный капитал по
11880360 руб. за каждого в связи с отсутствием у последних
необходимых денежных средств. Истцы же должны были внести свои
доли в указанных выше суммах в кассу товарищества до конца 1994
года.
По приходному кассовому ордеру N 1 от 2 июля 1994 года
Олиферовым В.А. внесено в кассу 11880360 руб., что составляет его
вклад в уставный капитал ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей",
и по приходному кассовому ордеру N 2 от 2 июля 1994 года внесено
еще 23760720 руб., что соответствует размеру долей истцов в
денежном выражении.
Поступление взносов в уставный капитал товарищества от его
участников кроме истцов в сумме 61321440 руб. подтверждается
исследованными в судебном заседании подлинными документами:
приходными кассовыми ордерами от 2 июля 1994 года, реестром
приходных кассовых ордеров от 2 июля 1994 года.
Согласно копии сопроводительной ведомости к сумке с денежной
выручкой N 367/с от 2 июля 1994 года деньги в сумме 61321440 руб.
поступили в Амурбанк и были зачислены на счет ТОО "Товары для
мужчин, женщин и детей", о чем свидетельствует выписка Амурбанка
от 4 июля 1994 года.
По платежному поручению от 4 июля 1994 г. N 467 указанные выше
денежные средства в полном объеме были перечислены комитету по
управлению имуществом г. Благовещенска в счет выкупа товариществом
здания магазина.
Таким образом, взносы участников ТОО "Товары для мужчин, женщин
и детей" пошли на приобретение здания магазина для осуществления
основной хозяйственной деятельности.
Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителей
жалобы на нарушения при оформлении бухгалтерских документов,
отражающих внесение вкладов участниками ТОО "Товары для мужчин,
женщин и детей", поскольку реальное внесение этих вкладов
подтверждено не только внутренними бухгалтерскими документами
товарищества, но и исследованными выше документами Амурбанка.
В соответствии с п. 66 действовавшего в спорный период времени
Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной
ответственностью, утвержденного постановлением Совета Министров
СССР от 19 июня 1990 г. N 590, участники общества обязаны вносить
вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными
учредительными документами.
К моменту регистрации общества каждый из участников обязан
внести не менее 30 процентов указанного в учредительных документах
вклада, что подтверждается документами, выданными банковским
учреждением.
Участник обязан полностью внести свой вклад не позднее года
после регистрации общества.
Участнику общества, полностью внесшему свой вклад, выдается
свидетельство, которое не относится к категории ценных бумаг.
Вышеназванные правовые нормы относительно обязанности каждого
участника общества внести свой вклад носят императивный характер.
Исследованные судом указанные выше доказательства
свидетельствуют о том, что взносы были внесены в уставной капитал
ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей" Олиферовым В.А., но не
Олиферовым А.А. и Мукомелом В.Ф.
Представленные истцами в суд апелляционной инстанции квитанции
к приходным кассовым ордерам без номеров от 14 июля 1994 года, из
содержания которых следовало, что ТОО "Товары для мужчин, женщин и
детей" приняло от Олиферова А.А. и Мукомела В.Ф. в счет оплаты
долей в уставном фонде по 11880360 руб., с согласия истцов
исключены из числа доказательств по делу в связи с заявлением
ответчика об их фальсификации. Других допустимых доказательств,
которые бы подтверждали внесение истцами своих взносов в уставный
капитал ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей", ими не
представлено.
Что касается показаний свидетеля Николаевой Л.Е. о внесении
истцами указанных выше денежных средств в кассу товарищества, то
они не подтверждаются исследованными выше документами
бухгалтерского учета и опровергаются показаниями свидетеля
Бакшеевой И.К., которая работала в спорный период времени кассиром
ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей" и утверждает, что истцы ни
ей, ни главному бухгалтеру Николаевой Л.Е. деньги в счет оплаты
взноса в уставный капитал не передавали. При этом Бакшеева И.К.
подтвердила, что деньги всегда принимались ею и ею же
подписывались приходные кассовые ордера.
Свидетель Ланкина В.А. суду показала, что до сентября 1993 года
работала в ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей" в качестве
главного бухгалтера. В 2002 году к ней приезжали Олиферов А.А. и
Мукомел В.Ф. и просили подтвердить внесение ими денег в счет
взносов в уставный капитал товарищества. За это они обещали
вознаграждение, но она все равно отказалась от такого предложения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы не
вносили взносы в уставный капитал ТОО "Товары для мужчин, женщин и
детей".
Постановлением мэра г. Благовещенска от 31 марта 1993 г. N 334
зарегистрировано ТОО "Фирма "Светлана и Ко ЛТД" с уставным
капиталом в сумме 1400000 руб. (неденоминированных), участниками
которого являлись Олиферов В.А. (взнос 460000 руб., или 46 долей),
Олиферов А.А. (взнос 370000 руб., или 37 долей), Мукомел В.Ф.
(взнос 310000 руб., или 31 доля) и Селедков В.В. (взнос 260000
руб., или 26 долей).
Общими собраниями участников ТОО "Товары для мужчин, женщин и
детей" и ТОО "Фирма "Светлана и Ко ЛТД" от 22 августа 1994 года
приняты решения о реорганизации товариществ путем присоединения
первого к последнему.
Администрацией г. Благовещенска 30 августа 1994 года за N 79-р
зарегистрированы изменения в учредительные документы ТОО "Фирма
"Светлана и Ко ЛТД", в которых отражена реорганизация путем
присоединения ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей". В
результате реорганизации уставный капитал ТОО "Фирма "Светлана и
Ко ЛТД" увеличился до 63541440 руб. вследствие присоединения
уставного капитала ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей" к
уставному капиталу ТОО "Фирма "Светлана и Ко ЛТД" (62141440 руб. +
1400000 руб.).
Соответственно доля Олиферова А.А. после реорганизации указана
в 19,3%, или 12250360 руб. (11880360 руб. + 370000 руб.) и
Мукомела В.Ф. - 19,2%, или 12190360 руб. (11880360 руб. + 310000
руб.).
Общим собранием участников ТОО "Фирма "Светлана и Ко ЛТД" 26
июля 1995 года вновь принято решение о реорганизации товарищества
путем выделения из него общества с ограниченной ответственность
"Товары для мужчин и женщин" с уставным капиталом в размере
62340440 руб.
ООО "Товары для мужчин и женщин" было зарегистрировано
администрацией г. Благовещенска 22 августа 1995 года.
Согласно учредительным документам ООО "Товары для мужчин и
женщин" оно образуется путем выделения из ТОО "Фирма "Светлана и
Ко ЛТД" физических лиц - участников общества. Уставный капитал ООО
"Товары для мужчин и женщин" составляет 62340440 руб., образуется
только за счет вкладов его участников, состоит из основных и
оборотных средств, полученных в результате выделения общества из
ТОО "Фирма "Светлана". Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что в результате выделения ООО "Товары для мужчин
и женщин" к обществу перешло здание магазина стоимостью 61321440
руб., выкупленного в свое время участниками ТОО "Товары для
мужчин, женщин и детей" и составляющего подавляющую часть
уставного капитала общества.
Из содержания учредительного договора ООО "Товары для мужчин и
женщин" следует, что доля Олиферова А.А. составляет 19,5%
(12159959 руб.) и Мукомела В.Ф. - 19,5% (12158578 руб.).
При этом истцами не представлено каких-либо доказательств об
уменьшении уставного капитала ТОО "Светлана и Ко ЛТД" в результате
выделения ООО "Товары для мужчин и женщин" по сравнению с уставным
капиталом товарищества, который был до присоединения к ТОО
"Светлана и Ко ЛТД" ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей".
Наоборот, уставный капитал ТОО "Светлана и Ко ЛТД" после выделения
ООО "Товары для мужчин и женщин" согласно зарегистрированным
администрацией г. Благовещенска 22 августа 1995 года за N 570-Р
учредительным документам последнего составил 5500000 руб.
В спорный период времени уже действовала первая часть ГК РФ, в
соответствии со ст. 90 которого уставный капитал общества с
ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов
его участников. Не допускается освобождение участника общества с
ограниченной ответственностью об обязанности внесения вклада в
уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к
обществу.
Истцами не представлено каких-либо доказательств внесения
вкладов в уставный капитал ООО "Товары для мужчин и женщин".
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о
том, что истцами не вносились вклады в ТОО "Товары для мужчин,
женщин и детей" и дополнительные вклады в ТОО "Фирма "Светлана и
Ко ЛТД" после присоединения первого к последнему, а также не были
внесены вклады и в ООО "Товары для мужчин и женщин" после его
выделения из ТОО "Фирма "Светлана и Ко ЛТД". При этом следует
учитывать, что ТОО "Товары для мужчин, женщин и детей" как
присоединилось к ТОО "Фирма "Светлана" со своим уставным
капиталом, который в основном состоял в материальном выражении из
здания магазина, так и было выделено ООО "Товары для мужчин и
женщин" практически с тем же уставным капиталом, состоящим в
основном из того же здания магазина.
В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции не
принимается довод заявителей жалобы о том, что не имеет значения
фактическое наполнение уставного капитала ТОО "Товары для мужчин,
женщин и детей" его учредителями, в том числе истцами, до
реорганизации товарищества путем присоединения к ТОО "Фирма
"Светлана и Ко ЛТД", поскольку ТОО "Товары для мужчин, женщин и
детей" в результате присоединения к ТОО "Фирма "Светлана и Ко ЛТД"
было ликвидировано.
В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества,
подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость
его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской
отчетности общества за год, в течение которого было подано
заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества
выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае
неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества
действительную стоимость его доли, пропорциональной оплаченной
части вклада.
Поскольку истцами вклады в уставный капитал ООО "Товары для
мужчин и женщин" фактически внесены не были, то соответственно
общество и не должно выплачивать им действительную стоимость их
несуществующих долей.
Более того, в силу положений п. 3 ст. 23 ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" доля участника общества, который
при учреждении общества не внес свой вклад в уставный капитал
общества в полном размере, а также доля участника общества,
который не представил в срок денежную или иную компенсацию,
предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего федерального
закона, переходит к обществу.
Рассмотрев довод заявителей жалобы о несогласии с выводом суда
первой инстанции об исключении их из состава учредителей ООО
"Товары для мужчин и женщин" и о времени внесения изменений в
учредительные документы общества относительно состава участников
общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
данные обстоятельства не имеют значения для разрешения настоящего
спора, поскольку основным вопросом в данной конкретной ситуации
является выяснение вопроса о реальном внесении истцами вкладов в
ООО "Товары для мужчин и женщин", отчего зависит взыскание
действительной стоимости долей.
Что касается довода заявителей жалобы о неудовлетворении судом
первой инстанции их ходатайства об отложении судебного
разбирательства в связи с занятостью их представителей в другом
процессе, то в силу положений ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд
может, но не обязан отложить судебное разбирательство по
ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в
судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В качестве негативного последствия неудовлетворения судом
первой инстанции ходатайства истцов об отложении судебного
разбирательства последние указывают на невозможность представления
дополнительных доказательств.
Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ
дополнительные доказательства, представленные истцами в суд
апелляционной инстанции, были приняты и исследованы, однако это не
повлияло на правильность вынесенного решения судом первой
инстанции.
В любом случае, согласно положениям ст. 270 АПК РФ
неудовлетворение судом первой инстанции указанного выше
ходатайства не является безусловным основанием для отмены
обжалуемого решения, поскольку перечень таких оснований изложен в
ч. 4 этой статьи и является исчерпывающим.
В силу положений ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное
применение норм процессуального права является основанием для
изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции,
если это нарушение привело или могло привести к принятию
неправильного решения.
В данном же конкретном случае неудовлетворение судом первой
инстанции ходатайства истцов об отложении судебного
разбирательства не могло привести и не привело к принятию
неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение
является законным и обоснованным, а значит, отмене либо изменению
не подлежит.
В связи с проведением экспертиз по ходатайству истцов ЗАО
"Консультант-Аудит" надлежит перечислить 2000 руб. и ООО "Амурская
недвижимость" - 3500 руб. Указанные денежные средства были
перечислены истцами на депозитный счет арбитражного суда.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на проведение
экспертиз должны быть отнесены на истцов.
При подаче апелляционной жалобы истцами уплачена госпошлина по
294 руб.
С истцов надлежит взыскать в доход федерального бюджета РФ
госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1651 руб. 40
коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2003 года
по делу N А04-209/03-2/13 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать Олиферова Анатолия Александровича в доход федерального
бюджета РФ госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1651
руб. 40 коп.
Взыскать с Мукомела Владимира Филипповича в доход федерального
бюджета РФ госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1651
руб. 40 коп.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Амурской области.
|
