АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 октября 2003 года Дело N А04-3259/03-2/166
(извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без
образования юридического лица, Киселева Светлана Геннадьевна
(свидетельство ЧП N 3812 от 6 мая 1999 года, на срок с 18 мая 1999
года по 18 мая 2009 года) обратилась в арбитражный суд с иском к
закрытому акционерному обществу "Белогорский рынок" об устранении
нарушения права собственности на имущество, находящееся на
территории ЗАО "Белогорский рынок", выраженного в препятствии
администрацией ответчика проведению комиссионной экспертизы
наличия и состояния данного имущества, в соответствии со ст. 304
ГК РФ.
Истец в предварительном судебном заседании 11 сентября 2003
года заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований в
порядке ст. 49 АПК РФ, просил арбитражный суд устранить нарушения
права распоряжения и пользования своей собственностью, а именно
двумя 5-тонными контейнерами и двумя 6-тонными контейнерами,
связанных с запретом администрации ЗАО "Белогорский рынок"
вскрывать эти контейнеры комиссионно в присутствии эксперта
Амурской торгово-промышленной палаты и представителя ЗАО
"Белогорский рынок" для установления наличия и сохранности
находящегося в контейнере имущества (товара), согласно ст. 304 ГК
РФ.
Арбитражный суд данное ходатайство истца в силу п. 1 ст. 49 АПК
РФ удовлетворил, уточнение предмета иска принял.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.
156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 11 сентября 2003 года арбитражный суд обязывал
истца представить доказательства отсутствия свободного доступа
либо чинимых препятствий ответчиком в пользовании имуществом
(контейнерами) в настоящее время.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от
исковых требований, просит суд принять отказ от иска и прекратить
производство по делу в связи с тем, что обстоятельства,
послужившие основанием для обращения с настоящим иском в
арбитражный суд, отпали, а также заявил ходатайство о взыскании в
его пользу с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом
от иска истцу известны.
Ответчик не возражает на удовлетворении судом ходатайства истца
об отказе от исковых требований и прекращении производства по
делу.
В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении
дела арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей
инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный
суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону
или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает
дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд
прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и
отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца в силу п. 2, п. 5
ст. 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как
отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в
связи с чем согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу
подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения
производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по
спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнести на
истца, ходатайство истца о взыскании в его пользу с ответчика
уплаченной при подаче иска госпошлины арбитражный суд отклоняет,
так нормами АПК РФ, ФЗ "О государственной пошлине" не
предусмотрено отнесение расходов по госпошлине на ответчика в
случае отказа истца от иска.
|
