АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 октября 2003 года Дело N А04-3617/03-25/39
(извлечение)
В Арбитражный суд обратилось Амурское областное отделение
Ространсинспекции с заявлением о привлечении к административной
ответственности МУП ЖКХ Зейского района по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
РФ об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал, что проверкой
ответчика были выявлены нарушения, которые являются нарушением
условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем просит привлечь
МУП ЖКХ Зейского района к административной ответственности,
предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. В
судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факты
нарушений им признаются в части непроведения сверок по дорожно-
транспортным происшествиям с ГИБДД, непроведения обследования
автобусных маршрутов в 2003 году, отсутствия контроля за
выполнением графика проведения работ по техническому осмотру,
неоформления личных карточек на водителей и неоформления
стажировочных листов водителей.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание
требований заявителя ответчиком в указанной части.
В отношении непроведения обучения и аттестации по безопасности
движения специалистов, занятых на должностях, связанных с
безопасностью движения, представитель ответчика сослался на
тяжелое материальное положение предприятия, отсутствие средств для
проведения обучения своих работников, часть работников уже прошла
обучение, другая часть обучается в настоящее время. Представил
документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.
На вопрос суда об указании нормы права, разрешающей не
проводить обязательное обучение работников в связи с тяжелым
материальным положением, ответчик не смог указать нормативного
обоснования.
В отношении отсутствия журналов учета дорожно-транспортных
происшествий и нарушений правил дорожного движения представитель
ответчика указал, что журналы имеются, только их не может найти
механик.
В отношении непроведения межрейсовых и послерейсовых
медицинских осмотров водителей представитель ответчика указал, что
медицинские осмотры проводить невозможно, так как график работы
фельдшера, работающего на предприятии, отличается от графика
работы водителей - фельдшер работает с 8 до 17 часов, а водители
из рейса могут приехать и ночью.
В отношении отсутствия контроля за соблюдением периодичности
медицинского освидетельствования водителей представитель ответчика
сослался на то, что контроль ведется только по данным, имеющимся в
поликлинике.
В отношении непроведения служебного расследования дорожно-
транспортного происшествия, произошедшего в 2002 году,
представитель ответчика сослался на то, что по факту ДТП было
возбуждено уголовное дело, проводилась экспертиза и было запрещено
трогать автомобиль, водителя не опрашивали, так как он находился в
шоке и не хотели травмировать его психику.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие
обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального
хозяйства Зейского района зарегистрировано постановлением
администрации Зейского района N 355 от 7 мая 2001 года.
Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на
право осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе
автобусами в пределах города и пригорода АСГ 28 401596 от 11
января 2002 года.
10 сентября 2003 года должностным лицом Амурского отделения
Российской транспортной инспекции проведена внеплановая проверка
деятельности МУП ЖКХ Зейского района.
В результате проверки выявлены нарушения условий,
предусмотренных лицензией АСГ 28 401596 от 11 января 2002 года, а
именно: непроведение обучения и аттестации по безопасности
движения специалистов, занятых на должностях, связанных с
безопасностью движения, отсутствие журналов учета дорожно-
транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения,
непроведение сверок с органами ГИБДД по ДТП, непроведение
межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей,
отсутствие контроля за соблюдением периодичности медицинского
освидетельствования водителей, непроведение служебного
расследования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в
2002 году, непроведение обследования автобусных маршрутов в 2003
году, отсутствие контроля за выполнением графика проведения работ
по техническому осмотру, неоформления личных карточек на всех
водителей, неоформление стажировочных листов водителей.
Указанные нарушения зафиксированы протоколом N 46 от 10
сентября 2003 года об административном правонарушении.
Нарушения в части непроведения сверок по дорожно-транспортным
происшествиям с ГИБДД, непроведения обследования автобусных
маршрутов в 2003 году, отсутствия контроля за выполнением графика
проведения работ по техническому осмотру, неоформления личных
карточек на водителей и неоформления стажировочных листов
водителей подтверждаются актом проверки N 112 от 10 сентября 2003
года, протоколом об административном правонарушении N 46 от 10
сентября 2003 года. Нарушения в указанной части признаны
ответчиком в судебном заседании, признание требований принято
судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска
ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано
только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно лицензии на право осуществления перевозок пассажиров
автобусом АСГ 28 401596 от 11 января 2002 года условиями
осуществления деятельности являются: выполнение устава
автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической
эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта,
установленных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
В качестве особых условий указано на обязанность в трехмесячный
срок провести обучение специалистов по программе "Организация
перевозки", обучение и аттестацию по безопасности дорожного
движения.
Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями от 13
марта, от 21 марта 2002 года) установлено, что лицензионными
требованиями и условиями является совокупность установленных
положениями о лицензировании конкретных видов деятельности
требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно
при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402, в пункте 3 к
лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение
требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, в области
лицензируемого вида деятельности.
В целях обеспечения безопасности движения транспортных средств
постановлением Правительства РФ от 30 августа 1993 г. N 876 было
установлено, что на предприятиях и в организациях независимо от
форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их
подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на
должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с
обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только
лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную
соответствующими документами. Наличие в штате юридического лица
должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности
дорожного движения, прошедших в установленном порядке аттестацию
на право занятия соответствующей должности, указано в качестве
лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом, предусмотренных п.
3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402.
Довод ответчика о непроведении обучения и аттестации по
безопасности движения специалистов, занятых на должностях,
связанных с безопасностью движения, по причине тяжелого
материального положения предприятия судом отклонен, так как не
основан на нормах действующего законодательства.
Обязанность владельцев транспортных средств вести учет дорожно-
транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных
средств, нарушений правил дорожного движения, а также производить
ежемесячные сверки с территориальными органами внутренних дел
сведений о дорожно-транспортных происшествиях предусмотрена п.п.
15, 16, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N
647, п.п. 2.2, 3.1.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях,
осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного
приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27.
Довод ответчика о наличии журналов учета дорожно-транспортных
происшествий и нарушений правил дорожного движения судом отклонен,
так как не подтвержден документально. Проверка произведена 10
сентября 2003 года, и суд считает, что у ответчика было достаточно
времени для представления журналов, однако в судебное заседание
журналы также не представлены, и нет никаких данных,
подтверждающих их наличие на момент проверки.
Обязательность проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих
медицинских осмотров предусмотрена ст.ст. 20, 23 Федерального
закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения", п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности
перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса
РФ от 8 января 1997 г. N 2, п. 3.3.3 Положения об обеспечении
безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях,
организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,
утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27.
Довод ответчика о невозможности проведения межрейсовых и
послерейсовых медицинских осмотров водителей судом отклонен, так
как организация должна исполнять требования действующего
законодательства, график работы фельдшера предприятия не является
основанием для неисполнения требований действующего
законодательства.
Обязанность предприятия осуществлять учет данных о сроках
прохождения водителем медицинского освидетельствования
предусмотрена пунктом 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях,
осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного
приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27.
Довод ответчика об осуществлении контроля за соблюдением
периодичности медицинского освидетельствования водителей по
данным, имеющимся в поликлинике, судом отклонен, так как не
подтвержден документально, а само осуществление контроля по данным
поликлиники судом расценивается как отсутствие надлежащего
контроля со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря
1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические
лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на
территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и
устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений
правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных
средств. Положением о порядке проведения служебного расследования
дорожно-транспортных происшествий установлено, что служебное
расследование дорожно-транспортного происшествия предприятия
должно быть проведено руководителем автотранспортного предприятия
в срок до 5 суток, определены круг подлежащих установлению
обстоятельств и действия должностных лиц по проведению служебного
расследования.
Довод ответчика о невозможности проведения служебного
расследования дорожно-транспортного происшествия судом отклонен,
так как не подтвержден документально. Согласно постановлению о
прекращении уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, уголовное
дело прекращено 13 мая 2003 года, невозможность проведения
служебного расследования после указанного периода ничем не
подтверждена.
Ответчиком требования вышеуказанных нормативных документов не
выполнены.
Таким образом, непроведение обучения и аттестации по
безопасности движения специалистов, занятых на должностях,
связанных с безопасностью движения, отсутствие журналов учета
дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного
движения, непроведение сверок с органами ГИБДД по ДТП,
непроведение межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров
водителей, отсутствие контроля за соблюдением периодичности
медицинского освидетельствования водителей, непроведение
служебного расследования дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего в 2002 году, непроведение обследования автобусных
маршрутов в 2003 году, отсутствие контроля за выполнением графика
проведения работ по техническому осмотру, неоформление личных
карточек на водителей и неоформление стажировочных листов
водителей являются нарушением лицензионных требований и условий, и
согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях данные
деяния необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ -
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот
до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за
совершенное правонарушение, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь муниципальное унитарное предприятие жилищно-
коммунального хозяйства Зейского района, зарегистрированное
постановлением администрации Зейского района N 355 от 7 мая 2001
года, юридический адрес: Амурская область, г. Зея, ул.
Магистральная, 53, к административной ответственности по ч. 3 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров
оплаты труда, в сумме 30000 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со
дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо
после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
