АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 октября 2003 года Дело N А04-3565/03-25/33
(извлечение)
В арбитражный суд обратилось Амурское областное отделение
Ространсинспекции с заявлением о привлечении к административной
ответственности предпринимателя Горлача Владимира Васильевича по
ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование своих требований заявитель указал, что у
предпринимателя Горлача В.В. отсутствует журнал учета ДТП, не
ведется учет ДТП, не организованы и не проводятся сверки с
органами ГАИ по ДТП, предприниматель не соблюдает расписание
движения, 22 и 28 августа 2003 года осуществлял перевозки без
путевого листа, без проведения предрейсового медицинского осмотра
водителя, без проведения предрейсового технического осмотра
автобуса. Указанные нарушения являются нарушением условий,
предусмотренных лицензией, в связи с чем просит привлечь
предпринимателя к административной ответственности,
предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что журнал
учета ДТП он не заводил, так как не совершал ДТП, при проверке ему
было выдано предписание, он устранил все выявленные нарушения.
Согласованное расписание движения им выполняется, 25 августа он
лицензируемой деятельностью не занимался, так как в путевом листе
при выходе автобуса на линию и при возврате указан один и тот же
пробег. 22 и 28 августа путевые листы у предпринимателя были,
медицинский и технический осмотры он проходил. В подтверждение
представил договоры с механиком и врачом, путевые листы без
номеров от 22 августа и 28 августа, а также путевой лист N 125.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие
обстоятельства.
Горлач Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве
предпринимателя без образования юридического лица постановлением
администрации Михайловского сельсовета N 2 от 9 января 2002 года.
Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на
право осуществления перевозок пассажиров автобусом в пределах
города и пригорода АСГ 28 008745 от 15 января 2002 года.
11 сентября 2003 года должностным лицом Амурского отделения
Российской транспортной инспекции проведена плановая проверка
деятельности предпринимателя Горлача В.В.
В результате проверки выявлены нарушения условий,
предусмотренных лицензией АСГ 28 008745 от 15 января 2002 года, а
именно: неведение учета дорожно-транспортных происшествий (далее
по тексту - ДТП), отсутствие журнала учета ДТП, непроведение
сверки с органами ГАИ по ДТП, несоблюдение расписания движения,
согласованного с администрацией г. Благовещенска (в августе 2003
года из 15 рабочих дней на маршруте N 30П отработано только 3 - 1
августа, 25 августа, 26 августа, 25 августа 2003 года осуществлял
перевозку пассажиров в свой выходной день), 22 августа и 28
августа осуществлял перевозки пассажиров по договору с ООО
"Туристическое бюро "Дальневосточный феникс" без путевого листа и
без проведения предрейсовых медицинского и технического осмотров.
Указанные нарушения зафиксированы протоколом N 86 от 11
сентября 2003 года об административном правонарушении.
Нарушения в части отсутствия журнала учета ДТП, неведения учета
ДТП, непроведения сверок с органами ГАИ по ДТП подтверждаются
актом проверки N 394 от 11 сентября 2003 года, актом проверки
выполнения предписания N 431 от 26 сентября 2003 года. Совершение
нарушения не оспаривается предпринимателем, что подтверждается
письменным отзывом на заявление о привлечении к административной
ответственности и объяснениями ответчика в судебном заседании.
Нарушение в части несоблюдения расписания движения,
согласованного с администрацией г. Благовещенска, подтверждается
графиком выхода на работу маршрутного такси по маршруту N 30 П на
июль, август, сентябрь 2003 года, копией журнала регистрации
путевых листов предпринимателя за период с 4 июня 2003 года по 2
сентября 2003 года, письмом туристического бюро "Дальневосточный
феникс" N 89 от 11 сентября 2003 года, копией договора о
возмездном оказании услуг от 22 июля 2003 года, табелем выхода на
работу.
Так, согласно копии журнала регистрации путевых листов ИП
Горлач В.В. в августе 2003 года осуществлял перевозки по маршруту
1 августа, 25 августа, 26 августа. Однако согласно утвержденному
графику выхода на работу маршрутного такси ИП Горлач В.В. должен
был осуществлять перевозку пассажиров 1, 2, 5, 6, 9, 10, 14, 15,
18, 19, 22, 23, 26, 27 и 31 августа 2003 года.
Довод ответчика о неосуществлении перевозок в связи с ремонтом
автомобиля судом отклонен, так как не подтвержден документально.
Кроме того, как следует из письма туристического бюро
"Дальневосточный феникс" N 89 от 11 сентября 2003 года и табеля
выхода на работу, ответчик 22 августа 2003 года осуществлял
перевозки туристов по договору от 22 июля 2003 года, однако должен
был осуществлять перевозки пассажиров на маршруте.
Довод ответчика о неосуществлении перевозок 25 августа 2003
года судом признан обоснованным, так как согласно путевому листу N
125 от 25 августа 2003 года показания спидометра при выезде и
возврате транспортного средства составляли 178878 километров.
Указанный довод заявителем не опровергнут.
Однако исключение работы в выходной день 25 августа 2003 года
из перечня нарушений не изменяет существа правонарушения, так как
предприниматель в августе 2003 года осуществлял перевозки по
маршруту всего 2 дня (1 августа и 26 августа) вместо положенных 15
дней.
Отсутствие путевого листа, непроведение предрейсового
медицинского осмотра водителя, непроведение предрейсового
технического осмотра автобуса подтверждаются актом проверки N 394,
в котором указано, что 22 и 28 августа 2003 года предприниматель
осуществлял перевозки пассажиров без путевых листов. Согласно п.
4.3 указанного акта проверки предрейсовые и послерейсовые
медицинские осмотры проводятся на основании договора с ООО
"Держава" N 121 от 22 мая 2003 года, 22 и 28 августа 2003 года
предрейсовый медицинский осмотр не проводился.
Указанный акт проверки подписан ответчиком без замечаний,
наличие иных договоров на предрейсовый и послерейсовый медицинский
и технический осмотры предприниматель проверяющим не указал,
документы при проверке не представил.
Из информации ООО "Держава" следует, что 22 и 28 августа Горлач
В.В. предрейсовые медицинский и технический осмотры автомобиля не
проходил.
Представленные ИП Горлачем В.В. в подтверждение отсутствия
нарушений путевые листы без номера от 22 августа и 28 августа 2003
года судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 Порядка ведения путевых листов при
осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными
предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 30 июня
2000 г. N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на
автомобильном транспорте", журнал регистрации путевых листов
автотранспортных средств индивидуального предпринимателя - это
документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному
средству при использовании его для осуществления
предпринимательской деятельности:
учетный номер путевого листа;
государственный регистрационный номер;
Ф.И.О. лица, управляющего автотранспортным средством;
дата и время выезда на линию;
дата и время окончания работы на линии.
Представленные путевые листы в журнал регистрации не занесены.
Согласно п. 13 указанного Приказа по требованию органов
Российской транспортной инспекции предприниматели обязаны
представить для проверки путевые листы и журнал регистрации. ИП
Горлач В.В. путевые листы за 22 и 28 августа 2003 г. для проверки
не представил.
Кроме того, путевые листы от 22 и 28 августа 2003 года содержат
несоответствующие действительности данные. Так, в путевом листе от
22 августа 2003 года указаны показания спидометра при возврате
транспортного средства - 183265 километров. Однако в путевом листе
N 125 от 25 августа 2003 года (зарегистрирован в журнале
регистрации) указаны показания спидометра при выезде транспортного
средства 25 августа - 178878 километров. Разница между
километражем, указанным в путевом листе N 125 от 25 августа 2003
года, при возврате транспортного средства (178878 километров) и
километражем, указанным в путевом листе от 28 августа 2003 года,
при выезде транспортного средства (185323 километров) составляет
6445 километров. Суд считает, что у предпринимателя отсутствовала
техническая возможность проехать такое количество километров за
такой короткий промежуток времени.
В соответствии с п. 9.9 Порядка ведения путевых листов при
осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными
предпринимателями в строках "Выезд" и "Возврат" указываются дата
(число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и
показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного
средства. В путевых листах от 22 и 28 августа 2003 года указан
выезд в 12 часов 00 минут, а возврат - в 19 часов 00 минут.
Однако, как следует из письма туристического бюро "Дальневосточный
феникс" N 89 от 11 сентября 2003 года и табеля выхода на работу,
предприниматель в августе выполнил перевозки в количестве 15
часов, в том числе 22 августа 2003 года - 4 часа, 28 августа 2003
года - 11 часов.
Согласно лицензии на право осуществления перевозок пассажиров
автобусом АСГ 28 008745 от 15 января 2002 года условиями
осуществления деятельности являются: выполнение Устава
автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической
эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта,
установленных требований по обеспечению безопасности дорожного
движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями от 13
марта, от 21 марта 2002 года) установлено, что лицензионными
требованиями и условиями является совокупность установленных
положениями о лицензировании конкретных видов деятельности
требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно
при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом, утвержденным постановлением
Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402, в пункте 3 к
лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок
пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение
требований, установленных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
лицензируемого вида деятельности.
Обязанность владельцев транспортных средств вести учет дорожно-
транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных
средств, а также производить ежемесячные сверки с территориальными
органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных
происшествиях предусмотрена п.п. 15, 16, 18 Правил учета дорожно-
транспортных происшествий, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647, п.п. 2.2, 3.1.2, 3.4.3
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9
марта 1995 г. N 27.
Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР,
утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января
1969 г. N 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов
на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения
которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа
автомобильным транспортом в РСФСР.
Согласно абзацу 1 пункта 55 Правил организации пассажирских
перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом
Минавтотранса РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200, а также параграфу
5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в
РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24 декабря
1987 г. N 176 (в ред. от 12 июня 1990 года), расписания движения
автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и
внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с
соответствующими исполнительными комитетами городских, районных
советов народных депутатов.
Приказом Минтранса РФ от 30 июня 2000 г. N 68 "О введении
путевой документации для индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном
транспорте" утверждены формы путевых листов для индивидуальных
предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на
правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при
осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой
основе, а также предусмотрена обязанность предпринимателей
применять путевые листы.
Обязанность водителя механического транспортного средства иметь
при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для
проверки путевой лист установлена п. 2.1.1 Правил дорожного
движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Предприниматель обязан обеспечить водителя путевой
документацией, что предусмотрено также п. 2.3.6 Положения об
обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,
утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2, п.
5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9
марта 1995 г. N 27.
Обязательность проведения предрейсовых медицинских осмотров
предусмотрена ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995
г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.3.2
Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997
г. N 2, п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих
перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ
от 9 марта 1995 г. N 27.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря
1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 4.3
Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9
марта 1995 г. N 27, предусмотрена обязательность проведения
предрейсовых технических осмотров автотранспорта.
Пунктом 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок
пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8
января 1997 г. N 2, предусмотрено, что владелец автобуса обязан
составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных
перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.
Ответчиком требования вышеуказанных нормативных документов не
выполнены.
Таким образом, неведение учета ДТП, отсутствие журнала учета
ДТП, непроведение сверки с органами ГАИ по ДТП, несоблюдение
расписания движения, согласованного с администрацией г.
Благовещенска, осуществление перевозки пассажиров по договору с
ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный феникс" без путевого
листа и без проведения предрейсовых медицинского и технического
осмотров являются нарушением лицензионных требований и условий, и
согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях данные
деяния необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ -
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к статье 2.4 Кодекса об административных
правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати
до сорока минимальных размеров оплаты.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за
совершенное правонарушение, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь предпринимателя без образования юридического лица
Горлача Владимира Васильевича, зарегистрированного постановлением
администрации Михайловского сельсовета N 2 от 9 января 2002 года,
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, в сумме
3000 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со
дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо
после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд
Амурской области.
|
