АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2003 года Дело N А04-3031/03-19/394
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Еременко Евгений Иванович
обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции
МНС РФ N 3 по Амурской области от 21 июля 2003 г. N 440, согласно
которому он привлечен к административной ответственности по ст.
14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров
оплаты труда, в сумме 3000 руб.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования
в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований на
отсутствие в действиях предпринимателя вины в совершенном
правонарушении, поскольку ассортимент продовольственных товаров,
реализуемых через принадлежащую ему торговую точку, не содержит
алкогольной продукции; реализация продовольственных товаров в
отдаленной местности возможна без применения контрольно-кассовой
техники (ККТ); указанная в протоколе об административном
правонарушении и оспариваемом постановлении алкогольная продукция
принадлежит продавцу Теосак О.А. лично и реализовывалась ею
самостоятельно без ведома и разрешения предпринимателя.
Ответчик заявленные требования не признал, указав, что,
поскольку алкогольная продукция реализовывалась в торговой точке,
принадлежащей предпринимателю, последний должен нести
ответственность за установленное в ходе проверки административное
правонарушение. Вместе с тем не отрицал, что в ходе проверки была
установлена принадлежность алкогольной продукции продавцу, в
принадлежащей предпринимателю торговой точке в связи с ее
отдаленностью возможно осуществление денежных расчетов с
населением без применения ККТ.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
Еременко Евгений Иванович зарегистрирован постановлением
администрации Серышевского района от 6 сентября 1995 года в
качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N
466.
Проверкой соблюдения требований законодательства РФ о
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных
расчетов с населением, произведенной на основании поручения
заместителя руководителя межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по
Амурской области от 10 июля 2003 г. N 12-514, установлено, что 10
июля 2003 года, в 10 час. 50 мин. в магазине "Василек-5",
принадлежащем индивидуальному предпринимателю Еременко Е.И.,
расположенном в с. Озерное Серышевского района, осуществлялась
розничная реализация 2 банок негазированного слабоалкогольного
напитка "Отвертка "Коктейль апельсиновый" на сумму 50 руб. без
применения контрольно-кассовой техники.
По результатам проверки составлен протокол об административном
правонарушении от 11 июля 2003 г. N 440/2003, в котором изложены
обстоятельства совершенного правонарушения.
Действия предпринимателя квалифицированы налоговым органом по
ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением от 21 июля 2003 г. N 440 Еременко Е.И. привлечен
к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП
РФ, в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда,
в сумме 3000 руб.
Анализ исследованных судом доказательств с учетом предписаний
ч. 7 ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд при
рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет
оспариваемое решение в полном объеме, свидетельствует о
незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу
товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях
торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию
товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно
гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных
предпринимателей, при отсутствии установленной информации об
изготовителе или о продавце либо без применения в установленных
законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного
штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от тридцати до
сорока минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций)
и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую
технику, обязаны, в том числе при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,
применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в
установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и
обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении
расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в
фискальной памяти).
В соответствии с п. 3 ст. 2 приведенного Закона организации и
индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или
труднодоступных местностях (за исключением городов, районных
центров, поселков городского типа), указанных в перечне,
утвержденном органом государственной власти субъекта Российской
Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или)
расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-
кассовой техники.
Село Озерное Серышевского района включено в утвержденный
постановлением Главы Администрации Амурской области от 2 февраля
1999 г. N 49 перечень труднодоступных и отдаленных пунктов,
освобождаемых от применения контрольно-кассовых машин.
Из объяснений представителя предпринимателя Еременко В.В. от 10
июля 2003 года усматривается, что алкогольная продукция через
магазин в с. Озерное не реализовывается, в связи с чем ККТ в
торговом помещении не установлена.
Допрошенная судом в судебном заседании в качестве свидетеля
работающая продавцом по трудовому договору с предпринимателем
Теосак Ольга Алексеевна, в присутствии которой производилась
проверка, пояснила, что алкогольную продукцию, явившуюся предметом
административного правонарушения, она самостоятельно приобретала
для личных нужд, а позднее решила ее продать, о чем сожалеет. О
приобретении коктейля и намерении реализовать алкоголь в торговом
помещении в известность Еременко Е.И. не поставила. Контрольно-
кассовая машина в торговой точке не установлена, поскольку
предприниматель вообще не осуществляет торговлю алкогольной
продукцией.
В судебном заседании исследован ассортиментный перечень
торгового павильона с. Озерного ИП Еременко Е.И., который не
содержит указания на алкогольную продукцию.
Представитель налогового органа не представил доказательств,
свидетельствующих о наличии вины предпринимателя в содеянном, в
частности, документов на приобретение алкоголя - "Коктейль
апельсиновый" Еременко Е.И.
Предприниматель настаивал в судебном заседании на своих доводах
о том, что о приобретении и реализации алкогольной продукции
продавцом ему ничего известно не было. Продавец опытный и знал,
что не вправе был реализовывать самостоятельно без его разрешения
приобретенную им продукцию в принадлежащем ему торговом помещении.
Приведенные доказательства в их совокупности не подтверждают
вину предпринимателя в содеянном.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно
ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к
административной ответственности, возложена на административный
орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает,
что налоговый орган не доказал вину предпринимателя в
осуществлении розничной реализации алкогольной продукции без
применения ККТ, и, соответственно, законности и обоснованности
оспариваемого постановления. Более того, из материалов дела об
административном правонарушении усматривается, что налоговым
органом не исследовалась субъективная сторона содеянного в
нарушение требований гл. 26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при
рассмотрении заявления об оспаривании административного органа о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд
установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не
соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к
административной ответственности или применения конкретной меры
ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или
должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает
решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения
полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного суд признает постановление межрайонной
инспекции МНС РФ N 3 по Амурской области по делу об
административном правонарушении от 21 июля 2003 г. N 440
незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается, заявителю
в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату госпошлина в
размере 20 руб., уплаченная им на основании квитанции от 31 июля
2003 года.
Руководствуясь ст.ст. 104, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Признать постановление межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области
от 21 июля 2003 г. N 440 о привлечении индивидуального
предпринимателя Еременко Евгения Ивановича к административной
ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30
минимальных размеров оплаты труда, в сумме 3000 руб., незаконным и
отменить его полностью.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Еременко Евгению
Ивановичу, зарегистрированному постановлением администрации
Серышевского района от 6 сентября 1995 года, из федерального
бюджета РФ госпошлину в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Амурской области.
|
