АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
   
                      Именем Российской Федерации
   
                                РЕШЕНИЕ
   
   27 февраля 2003 года Дело N А04-124/03-3/6
   
                             (извлечение)
   
       В  Арбитражный суд Амурской области обратилась межрайонная ИМНС
   РФ   N   1   по   Амурской  области  с  заявлением  о   привлечении
   предпринимателя  Котлярова Вячеслава Андреевича к  административной
   ответственности  по  ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ  об  административных
   правонарушениях.
       В   обоснование   своих   требований  заявитель   указал,   что
   предприниматель  Котляров В.А. осуществлял  реализацию  алкогольной
   продукции   в   закусочной  "Русский  транзит"   без   сертификатов
   соответствия  и  справок  к ТТН. Указанное нарушение  зафиксировано
   протоколом   от   27   декабря   2002  года   об   административном
   правонарушении.
       В  судебном  заседании  ответчик не согласился  с  требованиями
   заявителя,  пояснив, что на следующий день после поверки ответчиком
   были  представлены налоговому органу все сертификаты и  необходимые
   документы.
       Исследовав  материалы дела и заслушав пояснения заявителя,  суд
   установил следующие обстоятельства.
       Котляров   Вячеслав   Андреевич  зарегистрирован   в   качестве
   предпринимателя,  осуществляющего  деятельность   без   образования
   юридического лица, администрацией города Благовещенска  26  октября
   1998 года, выдано свидетельство N 18030РП.
       5   декабря   2002   года  в  закусочной   "Русский   транзит",
   расположенной   по  адресу:  г.  Благовещенск,  ул.   Кольцевая   -
   Новотроицкое   шоссе,   принадлежащей   ответчику,   осуществлялась
   розничная торговля алкогольной продукцией.
       В  соответствии  с  протоколом N 13 от  27  декабря  2002  года
   предпринимателем    производилась    реализация    с     нарушением
   действующего законодательства следующей продукции:
       1.  Водка "Русский размер", ЗАО "Веда", емк. 0,1 л, креп.  40%,
   дата розлива 30 сентября 2002 года, в количестве 5 бутылок.
       2.  Водка  "Пшеничная", ОАО "Амурский кристалл",  емк.  0,5  л,
   креп.  40%,  дата  розлива  20 ноября 2002  года,  в  количестве  8
   бутылок.
       3.  Настойка горькая "Бархатные рога", ОАО "Амурский кристалл",
   емк.  0,5  л,  креп.  40%,  дата розлива  4  ноября  2002  года,  в
   количестве 7 бутылок.
       4. Шампанское "Советское", ОАО "Исток", емк. 0,75 л, креп. 12%,
   дата розлива 20 августа 2002 года, в количестве 2 бутылок.
       В  протоколе представитель ответчика дал объяснение  по  поводу
   совершенного     правонарушения,    пояснив,    что     сертификаты
   отсутствовали, однако они имелись в другой торговой точке.
       В   судебное   заседание  ответчиком  представлены  сертификаты
   соответствия   и   другие  документы,  подтверждающие   легальность
   алкогольной  продукции,  на  водку  "Русский  размер",   шампанское
   "Советское".
       На  водку  "Пшеничная"  и  настойку  горькую  "Бархатные  рога"
   производства  ОАО  "Амурский  кристалл"  представлены   справки   к
   товаротранспортным  накладным и удостоверения о качестве,  выданные
   производителем  продукции - ОАО "Амурский  кристалл".  Сертификатов
   на  данную  продукцию ответчик не представил. Однако,  в  указанных
   удостоверениях    о    качестве   продукции,   выданных    заводом-
   изготовителем,  имеется  ссылка  на сертификаты  соответствия  РОСС
   RU.АЯ03.В01147 и РОСС RU.АЯ03.В03943, из чего судом сделан вывод  о
   легальности данной алкогольной продукции.
       В  соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная
   продажа  алкогольной  и  спиртосодержащей продукции  без  надлежаще
   оформленных    товаротранспортных   документов,   без   сертификата
   соответствия  по  каждому  наименованию продукции,  без  справки  к
   грузовой  таможенной  декларации или без  ее  копии  с  оригиналами
   оттисков    печатей   предыдущего   собственника   (на    импортную
   алкогольную   продукцию)  либо  без  справки  к  товаротранспортной
   накладной  (на  отечественную  алкогольную  продукцию),   а   равно
   поставка  или  розничная  продажа  алкогольной  и  спиртосодержащей
   продукции  в  таре  и  упаковке,  не соответствующих  установленным
   законом  требованиям, влекут наложение административного штрафа  на
   должностных  лиц  в  размере  от сорока до  пятидесяти  минимальных
   размеров    оплаты    труда    с   конфискацией    алкогольной    и
   спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от  четырехсот  до
   пятисот   минимальных   размеров  оплаты   труда   с   конфискацией
   алкогольной и спиртосодержащей продукции.
       В  связи  с  тем,  что  предприниматель осуществлял  реализацию
   легальной   алкогольной   продукции   и   доказательств   обратного
   заявителем   не   представлено.  ИП  Котляров  В.А.   не   подлежит
   административной ответственности, предусмотренной ч.  2  ст.  14.16
   КоАП РФ.
       Кроме  того,  суд  считает,  что в удовлетворении  заявления  о
   привлечении к административной ответственности следует отказать  по
   мотиву  пропуска  срока  давности  привлечения  к  административной
   ответственности.
       В  соответствии  со  ст.  4.5 Кодекса  РФ  об  административных
   правонарушениях   постановление   по   делу   об   административном
   правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев  со
   дня  совершения  административного  правонарушения.  В  силу  ч.  2
   данной  статьи при длящемся административном правонарушении  сроки,
   предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться  со
   дня обнаружения административного правонарушения.
       Постановлением  Пленума ВАС РФ от 27 января  2003  г.  N  2  "О
   некоторых  вопросах,  связанных  с  введением  в  действие  Кодекса
   Российской Федерации об административных правонарушениях" в  п.  19
   разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока  в  целях
   применения    административной    ответственности    за    длящееся
   правонарушение   суду  необходимо  исходить  из  того,   что   днем
   обнаружения административного правонарушения считается день,  когда
   должностное  лицо,  уполномоченное  составлять  протокол  о  данном
   административном  правонарушении,  выявило  факт  совершения  этого
   правонарушения.  Указанный день определяется  исходя  из  характера
   конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения  и
   выявления.
       В материалах дела имеется акт проверки торговой точки ответчика
   от 5 декабря 2002 года, в котором установлен факт правонарушения  и
   указано,    что    ответственность   за    данное    правонарушение
   предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
       В  материалах  дела об административном правонарушении  имеется
   определение     заявителя     о    проведении     административного
   расследования, однако доказательств совершения каких-либо  действий
   в рамках административного расследования суду не представлено.
       Следовательно,  днем  обнаружения данного правонарушения  будет
   являться  день  проверки  торговой точки,  а  не  день  составления
   протокола об административном правонарушении.
       Правонарушение совершено 5 декабря 2002 года.
       На  дату  рассмотрения дела истек срок, предусмотренный статьей
   4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
       Руководствуясь   ст.ст.  167  -  170,  176,   206   Арбитражно-
   процессуального кодекса РФ, суд
   
                                РЕШИЛ:
   
       В удовлетворении требования межрайонной ИМНС РФ N 1 по Амурской
   области     о    привлечении    предпринимателя,    осуществляющего
   деятельность   без   образования   юридического   лица,   Котлярова
   Вячеслава  Андреевича к административной ответственности  по  ч.  2
   ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
       Решение  вступает в законную силу по истечении десяти  дней  со
   дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.