ДУМА ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2002 г. N 28/154
О "ПРОГРАММЕ ЭНЕРГОРЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ ГОРОДА
БЛАГОВЕЩЕНСКА НА 2003 - 2008 ГГ."
Рассмотрев представленную администрацией города Благовещенска
целевую "Программу энергоресурсосбережения города Благовещенска на
2003 - 2008 гг." городская Дума решила:
1. Утвердить целевую "Программу энергоресурсосбережения города
Благовещенска на 2003 - 2008 гг." (программа прилагается).
2. Внести "Программу энергоресурсосбережения города
Благовещенска на 2003 - 2008 гг." в перечень городских целевых
программ, подлежащих финансированию из городского бюджета.
3. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на
постоянную депутатскую комиссию по бюджету, финансам, налогам,
экономике и собственности (Захаров Е.А.).
4. Настоящее решение вступает в силу с момента его
опубликования.
Мэр
города Благовещенска
А.М.КОЛЯДИН
Приложение
к решению
Думы города Благовещенска
от 26 декабря 2002 г. N 28/154
ПРОГРАММА
ЭНЕРГОРЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА
НА 2003 - 2008 ГГ.
ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ
-----------------------------------------------------------------¬
¦ Наименование программы ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦Программа энергоресурсосбережения города Благовещенска на ¦
¦2003 - 2008 гг. ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦ Разработчики программы ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦Управление экономического развития и инвестиций администрации ¦
¦города Благовещенска, управление жилищно-коммунального ¦
¦хозяйства города Благовещенска, МП "Гортеплосети", МП ¦
¦"Горэлектросети" ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦ Цели и задачи программы ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦- создание экономических, технических и организационных условий ¦
¦для проведения политики энергосбережения в жилищно - ¦
¦коммунальном хозяйстве, на муниципальных предприятиях и ¦
¦учреждениях города; ¦
¦ ¦
¦- создание действенной службы, координирующей усилия различных ¦
¦структур города, направленные на экономию и сбережение ¦
¦энергоресурсов; ¦
¦ ¦
¦- организация учета энергоресурсов на всех этапах их ¦
¦производства, передачи и потребления; ¦
¦ ¦
¦- повышение эффективности использования энергоресурсов и ¦
¦надежности функционирования систем энергоснабжения города; ¦
¦ ¦
¦- рационализация режима потребления топливно-энергетических ¦
¦ресурсов; ¦
¦ ¦
¦- пропаганда идей разумного и бережного использования энергии ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦ Сроки и этапы реализации программы ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦1 этап - 2003 - 2005 гг. ¦
¦ ¦
¦2 этап - 2006 - 2008 гг. ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦ Перечень основных мероприятий программы ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦- организация управления программой; ¦
¦ ¦
¦- создание нормативной правовой базы энергосбережения; ¦
¦ ¦
¦- создание информационной инфраструктуры энергосбережения; ¦
¦ ¦
¦- оснащение муниципального жилья и объектов бюджетной сферы ¦
¦приборами учета и контроля потребления ТЭР; ¦
¦ ¦
¦- оснащение муниципальных котельных приборами учета отпуска ¦
¦тепла и учета потребления топлива, модернизация котельных, ¦
¦закрытие мелких нерентабельных котельных; ¦
¦ ¦
¦- реконструкция тепловых сетей с заменой трубопроводов и ¦
¦изоляционных конструкций, замена сетевых насосов, установка на ¦
¦сетевые насосы преобразователей частоты; ¦
¦ ¦
¦- внедрение автоматизированной системы коммерческого учета ¦
¦электрической энергии (АСКУЭ) в энергоснабжении города; ¦
¦ ¦
¦- реконструкция и модернизация сетей наружного освещения; ¦
¦ ¦
¦- реконструкция ВЛ - 04 кВт самонесущими изолированными ¦
¦проводами (СИП); ¦
¦ ¦
¦- замена бытовых электросчетчиков класса точности 2,5 на класс ¦
¦точности 2,0 ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦ Объемы и источники финансирования, тыс. руб. ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦Средства областного и городского бюджетов, собственные средства ¦
¦МП "Гортеплосети", МП "Горэлектросети", другие внебюджетные ¦
¦источники. ¦
¦Всего 605516 тыс. рублей в 2003 - 2008 гг., из них: ¦
¦- городской бюджет - 337997,1 тыс. рублей (55,8 процента); ¦
¦ ¦
¦- областной бюджет - 56716,9 тыс. рублей (9,4 процента); ¦
¦ ¦
¦- другие - 210802 тыс. рублей (34,8 процента) ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦ Ожидаемые конечные результаты реализации программы ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦- повышение надежности и качества предоставления жилищно- ¦
¦коммунальных услуг; ¦
¦ ¦
¦- снижение потребления электроэнергии не менее чем на 4,5 млн. ¦
¦кВт/ч в год; ¦
¦ ¦
¦- снижение потребления тепловой энергии не менее чем на ¦
¦68 тыс. Гкал; ¦
¦ ¦
¦- снижение нагрузки на бюджет за счет уменьшения платы за ¦
¦топливно-энергетические ресурсы на объектах бюджетной сферы не ¦
¦менее чем на 30 процентов; ¦
¦ ¦
¦- снижение коммерческих потерь электроэнергии не менее чем ¦
¦на 42,0 млн. кВт в год; ¦
¦ ¦
¦- снижение технических потерь электроэнергии не менее чем ¦
¦на 0,7 млн. кВт в год; ¦
¦ ¦
¦- формирование общественного сознания в области ¦
¦энергосбережения; ¦
¦ ¦
¦- ожидаемый экономический эффект от внедрения мероприятий ¦
¦программы не менее 336,4 млн. рублей ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦ Контроль и координация работ по выполнению программы ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ¦
¦города Благовещенска ¦
L-----------------------------------------------------------------
I. ВВЕДЕНИЕ
Сегодня задача эффективного использования энергетических
ресурсов актуальна как никогда. Рост цен на первичные
энергоресурсы и дефицит городского бюджета заставляют искать новые
методы снижения затрат на энергию. Проблемы энергосбережения
становятся особенно актуальными в связи с реформой ЖКХ и
происходящими изменениями в тарифной политике. В настоящих
экономических условиях энергосбережение становится не просто
составной частью, но ключевым элементом реформы ЖКХ. Без решения
этих вопросов не представляется возможным достижение баланса между
потреблением энергоносителей и платежеспособным спросом на них.
Необходимость разработки Программы энергоресурсосбережения
города на 2003 - 2008 гг. (далее - Программа) также связана с
вступлением в силу ряда нормативных правовых документов по
энергосбережению, требующих принятия действенных мер по повышению
эффективности использования ТЭР во всех отраслях народного
хозяйства и создания экономических и правовых условий, а именно:
- Федерального закона от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ "Об
энергосбережении";
- Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 1995 г. N 472
"Об основных направлениях энергетической политики и структурной
перестройки топливно-энергетического комплекса Российской
Федерации на период до 2010 года";
- Указа Президента РФ от 11 сентября 1997 г. N 1010 "О
государственном надзоре за эффективным использованием
энергетических ресурсов в РФ";
- Постановления Правительства Российской Федерации от 21 ноября
1995 г. N 1087 "О неотложных мерах по энергосбережению";
- Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 832 "О
повышении эффективности использования энергетических ресурсов и
воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы";
- Постановления Правительства РФ от 12 октября 1995 г. N 998 "О
государственной поддержке создания в РФ энергоэффективных
демонстрационных зон";
- Федеральной целевой программы "Энергосбережение России 1998 -
2005 гг.", утвержденной постановлением Правительства Российской
Федерации от 24 января 1998 г. N 80;
- Постановления Правительства РФ от 15 июня 1998 г. N 588 "О
дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России".
Главные принципы, положенные в основу формирования городской
Программы, основываются на приоритетах государственной
энергосберегающей политики:
- эффективное использование энергоресурсов;
- надзор за эффективностью использования энергоресурсов;
- обязательность учета энергоресурсов на всех этапах их
производства, передачи и потребления;
- сочетание интересов производителей, продавцов и потребителей
энергоресурсов;
- заинтересованность производителей и поставщиков
энергоресурсов в эффективном их использовании.
При разработке мероприятий Программы были приняты во внимание
следующие проблемы, связанные с эффективностью использования
энергоресурсов в городском хозяйстве:
- высокая степень износа основных фондов жилищно-коммунального
хозяйства города и постоянно возрастающие в связи с этим удельные
показатели потребления энергоресурсов на производство тепловой
энергии и потерь при передаче тепловой и электрической энергии;
- отсутствие надлежащей системы учета энергопотребления, низкий
уровень использования топливно-энергетических ресурсов (далее -
ТЭР) и общей культуры энергопотребления;
- недостаточное финансирование энергосберегающих мероприятий в
жилищно-коммунальном хозяйстве;
- несовершенство структуры и системы управления процессом
энергосбережения, отсутствие системы стимулирования
энергосбережения.
Общей целью разработки и реализации Программы является перевод
городского хозяйства на энергосберегающий путь развития на основе
создания организационных, экономических, научно-технических и
других условий, обеспечивающих высокоэффективное использование
энергоресурсов, снижение удельного уровня их потребления.
В программе решаются вопросы регулирования правовых,
экономических и организационных отношений, возникающих в сфере
эффективного использования энергоресурсов, предусматривается
механизм финансирования участников реализации Программы.
Наиболее существенными разделами Программы являются:
- анализ состояния топливно-энергетического комплекса города;
- направления и этапы реализации Программы;
- перечень организационных и технических мероприятий Программы;
- механизмы реализации Программы;
- финансовые показатели Программы.
Выполнение мероприятий, включенных в программу, позволит
получить новые результаты в производственной и экономической
сферах, сформировать общественное сознание, ориентированное на
энергоресурсосбережение.
В производственной сфере:
- повысить эффективность использования первичных энергоресурсов
при производстве тепловой энергии (снизить удельные показатели
энергопотребления);
- улучшить контроль и учет за расходованием энергоресурсов;
- снизить потери при производстве, транспортировке и
использовании энергоресурсов;
- улучшить мониторинг за расходом энергоресурсов.
В экономической сфере:
- обеспечить развитие городского хозяйства на основе новых
технологий и технических решений;
- снизить нагрузку на бюджет в части приобретения
энергоресурсов для социальных объектов бюджетной сферы.
Расчеты показали, что в целом годовой потенциал
энергосбережения за счет внедрения программных мероприятий может
быть оценен по тепловой энергии - 68 тыс. Гкал, по электроэнергии
- 4,5 млн. кВт/ч в год.
II. АНАЛИЗ ИСХОДНОГО СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ
Город Благовещенск - главный экономический центр Амурской
области, состояние экономики которого в значительной степени
влияет на экономику всей области. На территории города на 1 января
2002 года было зарегистрировано свыше 6,1 тыс. предприятий разных
форм собственности и разнообразных организационно-правовых форм,
что составило свыше 41 процента предприятий, зарегистрированных на
территории области.
Город расположен в 109 км от Транссибирской магистрали
(является конечной станцией железнодорожной ветки). Население
города составляет около 225,2 тыс. человек, общая площадь
жилищного фонда порядка 4097,2 тыс. кв. м. Город расположен в I
климатической зоне. Минимальная температура воздуха -45 градусов
по Цельсию, максимальная - +41 градус по Цельсию, температура
воздуха наиболее холодной пятидневки: -34 градуса по Цельсию (по
СНиП 23-01-99 для г. Благовещенска).
Топливно-энергетический комплекс города состоит из
Благовещенской ТЭЦ, 42 котельных, из них:
- 33 муниципальных котельных общей тепловой мощностью 139,7
Гкал/ч, из них 14 работают на угле и 19 - на мазуте;
- 9 ведомственных котельных общей тепловой мощностью 87 Гкал/ч,
из которых 7 работают на угле и 2 - на мазуте.
Протяженность тепловых сетей города превышает 130 км. Для
выработки тепловой и электрической энергии предприятиями и
организациями города за год расходуется более 154,4 тыс. тонн угля
и 26,4 тыс. тонн топочного мазута.
Электроснабжение г. Благовещенска осуществляется от Амурской
энергосистемы. Общая протяженность линий электропередач составляет
1300,2 км. Опорными центрами питания являются расположенные в
городе Благовещенская ТЭЦ и ПС 220/110/35 кВт "Благовещенская",
связанная по одноцепной ВЛ-220 кВ с г. Свободным и по двуцепной ВЛ-
110 кВ с Благовещенской ТЭЦ.
Электроснабжение собственно городских потребителей
осуществляется от пяти подстанций 110 кВ и пяти подстанций 35 кВ.
Кроме того, ряд потребителей пригорода получает питание от двух
подстанций 110 кВ и трех подстанций 35 кВ ("Силикатная", "Дачная",
"Белогорье", "Моховая", "Игнатьево").
Годовая реализация электроэнергии в 2001 году составила 385,9
млн. кВт/часов. За год населением потребляются 195,5 млн. кВт,
предприятиями коммунального хозяйства - 30,0 млн. кВт,
учреждениями народного образования - 7,0 млн. кВт, учреждениями
здравоохранения - 10,1 млн. кВт, предприятиями городского
пассажирского транспорта - 11,3 млн. кВт.
В организации рационального энергоснабжения особенно большое
значение имеет теплофикация, являющаяся главным потенциалом
повышения экономичности энергетического производства. Ежегодно
город потребляет около 2060 тыс. Гкал тепловой энергии, из них
более 50 процентов потребляется жилищно-коммунальным хозяйством,
остальное - прочими потребителями, из них более 11 процентов
приходится на объекты социальной сферы, в состав которых входят 13
больничных учреждений, в том числе 5 муниципальных, 31 средняя
общеобразовательная школа, 41 детское дошкольное учреждение, 8
учреждений внешкольного образования, учреждения культуры (театры,
музей, филармония, 16 библиотек и т.д.).
Система теплоснабжения города представляет собой сложный
организационно-технический комплекс, который содержит связанные
между собой цепочки преобразования энергии топлива в тепловую
энергию, ее транспортировки и дальнейшего распределения
потребителю. Повышение эффективности работы теплоснабжения города
невозможно выполнить без создания системы учета потребления на
объектах теплоснабжения, их характеристик с анализом
теплопотребления каждого из них. В настоящее время в городской
системе централизованного теплоснабжения отсутствует единая
система учета теплопотребления. Решение задач учета затруднено как
из-за многочисленности этих объектов, так и из-за наличия
ведомственных границ балансовой принадлежности. В расчетах за
потребленную тепловую энергию участвуют предприятия,
эксплуатирующие объекты теплоэнергетики (БТЭЦ, МП "Гортеплосети",
ведомственные котельные), жилищные организации (МПЖРЭП N 1, МПЖРЭП
N 2), конечные потребители, а также администрация города,
возмещающая часть стоимости тепловой энергии в виде дотации из
городского бюджета. Учет тепловой энергии необходим
непосредственно как на границах раздела сфер ответственности между
Благовещенской ТЭЦ, ведомственными источниками теплоснабжения и МП
"Гортеплосети", так и у конечного потребителя, что позволит
жилищным организациям вести достоверные расчеты, с одной стороны,
с теплоснабжающими организациями, а с другой стороны - с конечными
потребителями. На сегодняшний день оснащенность жилищного сектора
приборами учета тепла составляет всего 4,5 процента (теплосчетчики
установлены в 22 домах). Из 33 котельных МП "Гортеплосети" на 31
отсутствует приборный учет выработанной тепловой энергии. На
Благовещенской ТЭЦ установлена система учета отпущенной
потребителям тепловой энергии, однако расчеты жилищных
организаций, с одной стороны, с БТЭЦ, а с другой стороны с
населением ведутся по установленным нормативам и ставкам, не
всегда точно отражающим реальное потребление, а следовательно, и
стоимость. И даже в тех домах, где установлены приборы учета
тепла, население продолжает платить по нормативам и ставкам.
Несмотря на резкий рост стоимости энергоресурсов, малые сроки
окупаемости энергосберегающих мероприятий, внедрение приборов
учета и контроля энергоресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве
города, на муниципальных объектах образования, здравоохранения,
культуры, социальной защиты населения осуществляется низкими
темпами.
Сегодня оснащенность приборами учета тепловой энергии в
учреждениях образования составляет всего 4,5 процента, учреждениях
здравоохранения - 16,7 процента, в учреждениях социальной защиты
населения и учреждениях культуры ни одного прибора учета не
установлено.
Опыт регионов по установке средств учета на объектах
муниципальной сферы показал, что разница между расчетным
потреблением и фактическим может достигать:
Тип объекта Учреждения Жилые дома
Холодная вода до 25% до 30%
Горячая вода до 20% до 10%
Тепловая энергия до 30% до 15%.
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что внедрение приборов
учета и контроля энергоресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве
города, на муниципальных объектах социальной сферы можно
рассматривать как важнейший резерв экономии бюджетных средств. При
этом потенциал экономии бюджетных средств, учитывая, что установка
теплового счетчика позволит снизить расходы на оплату тепловой
энергии на объектах бюджетных учреждений до 30 процентов
(приблизительно 14 млн. руб. в год в ценах 2002 года).
Важное место в деле энергосбережения занимает тарифная политика
как стимулирующий фактор проведения энергосберегающих мероприятий.
Стимулирование энергоресурсосбережения требует совершенствования
ценовой политики во всех ее аспектах. До настоящего времени тарифы
на энергоресурсы определяются на основании фактических затрат, что
приводит к включению в их состав непроизводительных расходов и не
оказывает стимулирующего воздействия на ресурсосбережение
энергоресурсоснабжающей организации. При этом все
непроизводственные расходы, связанные с процессом производства
услуг, а также потерями энергоносителя при их транспортировке,
перекладываются на потребителя. Серьезное место в обеспечении
ресурсосбережения должна занимать дифференциация тарифов в
зависимости от объема их потребления, то есть многоставочных
тарифов, в частности, за нормативное и сверхнормативное
потребление услуг. Очевидно, что эта мера, с одной стороны,
повышает заинтересованность населения в более экономном
расходовании ресурсов, а с другой - появляется реальная
возможность получения жилищно-коммунальным хозяйством города
дополнительных средств. Однако возможность введения
дифференцированной шкалы оплаты услуг невозможно без создания
единой системы учета потребления тепловой энергии.
Учитывая вышесказанное, установка приборов учета и
регулирования потребления топливно-энергетических ресурсов
является важнейшей составляющей всего комплекса мероприятий по
энергоресурсосбережению. Без нее не имеют смысла все другие
мероприятия, так как полученное снижение потребления
энергоносителей должно быть фактически зарегистрировано средствами
учета. Не наладив учет потребления энергоресурсов невозможно ни
планировать, ни реализовывать, ни контролировать проводимые
мероприятия по энергосбережению.
Установка приборов учета на объектах жилищно-коммунального
хозяйства, бюджетной сферы - это очень важный, но только первый
шаг в экономии энергоресурсов. Следующими шагами должны стать ряд
технических и организационных мероприятий, направленных на
реализацию энергоэффективной политики.
Большим резервом экономии топливно-энергетических ресурсов
является снижение потерь при производстве и при передаче энергии
потребителям.
Высокая степень износа оборудования котельных, тепловых сетей и
связанные с этим частые аварии и потери теплоносителя с утечками
значительно снижают надежность и экономичность теплоснабжения.
Большинство муниципальных котельных эксплуатируются 20 - 30 лет
без замены котлов: из 113 установленных 70 котлов, или 61%,
эксплуатируются за пределами гарантийного срока эксплуатации,
установленного заводом-изготовителем. Котельные характеризуются
устаревшими конструкциями, крайней неэкономичностью по
использованию топлива, отсутствием автоматического регулирования и
средств контроля потребления топлива и выработанной тепловой
энергии. В результате отсутствия приборов невозможно объективно
оценивать расход топлива котельными и эффективность их работы,
объемы фактически отпущенного потребителям тепла, определяемого
расчетным путем по количеству израсходованного топлива.
Расход первичного энергоресурса на выработку 1 Гкал тепла
котельными города составил:
Угля Мазута
в 1999 году 523 кг 133,9 кг
в 2000 году 515,4 кг 143,5 кг
в 2001 году 508,9 кг 149,5 кг.
Низкое качество сжигаемого топлива, плохое качество
теплоносителя также снижают эффективность работы
теплоэнергетического оборудования и ведут к перерасходу топлива.
Анализ работы муниципальных котельных за 2001 год показывает, что
из 33 котельных только 3 районных и 4 сетевых котельных МП
"Гортеплосети" имеют положительный финансовый результат. Остальные
котельные являются убыточными, работая только на 20 - 40% от
установленной мощности, в связи с чем необходимо дальнейшее
проведение МП "Гортеплосети" мероприятий по закрытию мелких
нерентабельных котельных, находящихся в зоне коммуникаций БТЭЦ, и
модернизации котельных, не подлежащих закрытию.
В системе централизованного теплоснабжения города проложено
более 130 км тепловых сетей в двухтрубном исчислении, причем около
50% из них крайне изношены и требуют капитального ремонта.
Традиционные технологии и материалы, применяемые при строительстве
и ремонте тепловых сетей, приводят к необходимости полной замены
труб и теплоизоляции через 10 - 15 лет. Износ сетей с каждым годом
нарастает, в связи с чем растет количество порывов, что ведет к
большим потерям тепла от утечки теплоносителя. В среднем за год
количество порывов в теплосетях по городу достигает 80 случаев.
Возникновение аварийных ситуаций на тепловых инженерных
коммуникациях в большинстве случаев объясняется ограничением
объема выполняемых ремонтных работ из-за недостаточного их
финансирования. Отчасти такое сложившееся положение обусловлено
хронической неплатежеспособностью потребителей тепловой энергии,
что не позволяет МП "Гортеплосети" сформировать необходимый резерв
средств на капитальный ремонт сетей и их замену. Практически
ежегодно заменяется не более 2,2 км сетей от общей протяженности,
в то время как для предотвращения ежегодного нарастания износа
необходимо заменять не менее 10 км теплосетей.
Рост количества аварий и высокий процент износа сооружений и
оборудования резко влияют на увеличение расходов по содержанию
системы теплоснабжения МП "Гортеплосети". Так, например, затраты
на обслуживание теплосетей в 2001 году превысили планируемые
расходы в 3,14 раза.
Потери тепла в теплотрассах через изоляцию и утечки
теплоносителя составляют 26 тыс. Гкал/год. В динамике уровень
потерь в тепловых сетях выглядит следующим образом: 1999 год - 7,3
процента, 2000 год - 8,5 процента, 2001 год - 8,8 процента. Между
тем в других регионах страны уже накоплен опыт применения
конструкций теплопроводов заводского изготовления для бесканальной
прокладки, которые удовлетворяют требованиям надежности и качества
теплоснабжения, позволяющий снизить потери при передаче тепловой
энергии до 2 - 3 процентов.
Увеличение потерь тепловой энергии при ее передаче приводит к
снижению параметров теплоносителя. Постановлением мэра от 6
сентября 1994 г. N 2398 "О снижении платы квартиросъемщикам за
предоставление некачественных услуг коммунальными предприятиями
города" предусмотрено снижение платы за некачественно
предоставленные услуги. За 2000 год были получены 703 претензии от
населения. Сумма коммунальных услуг снижена на 3596,6 тыс. рублей.
За 2001 год составлен 471 акт о некачественно оказанных услугах на
сумму 7231,8 тыс. рублей, что в 2 раза больше соответствующего
периода прошлого года.
Также значительными являются потери при передаче электрической
энергии - 20,6 млн. кВт. Необходимо отметить, что существующая
система учета не позволяет обеспечить точный полезный отпуск
электроэнергии населению, не дает возможности обнаружить хищения
путем проверки баланса потребления, что приводит к значительным
коммерческим потерям. Коммерческие потери - это задержка платежей,
похищение электроэнергии, ошибки в расчетах из-за того, что
бытовые электросчетчики класса точности 2,5 имеют большие
погрешности, по своим техническим параметрам не соответствуют
современным требованиям безопасности. Так, например, нетехнические
потери электроэнергии при использовании электросчетчиков класса
точности 2,5 - 22,5 млн. кВт в год. Решением НТК Госстандарта
России от 12 сентября 2000 года (протокол N 12) указанные приборы
не подлежат проверке и должны быть последовательно заменены
современными счетчиками класса точности 2,0. Согласно письму
Главного государственного инспектора по надзору за стандартами и
обеспечением единства измерений по Амурской области муниципальному
предприятию "Горэлектросети" необходимо выполнить замену 72 тыс.
бытовых электросчетчиков из 80 тыс. шт., находящихся в настоящее
время в эксплуатации. Если технические потери можно просчитать и
нормировать, то коммерческие потери не нормируются и потребителями
не оплачиваются. В результате растет задолженность МП
"Горэлектросети" перед поставщиком электроэнергии.
Обозначенная проблема потерь при транспортировке
энергоресурсов, в свою очередь, приводит к росту себестоимости
оказания коммунальных услуг и, как следствие, к росту тарифов для
потребителей. По известным причинам в настоящее время невозможно
переложить бремя нагрузки по полной оплате коммунальных услуг на
потребителей, в связи с чем по-прежнему значительными остаются
расходы бюджета на дотирование разницы в тарифах на тепловую
энергию в городском жилищно-коммунальном хозяйстве. На эти цели в
1999 году было направлено 97 млн. руб., в 2000 году - 117,7 млн.
руб., в 2001 году - 193,3 млн. руб., что составило 25 процентов от
поступивших в бюджет города доходов в 2001 году.
Также существенными являются расходы бюджета на оплату
электроэнергии для наружного освещения города - 136,7 млн. руб. в
1999 году, в 2000 году - 175,6 млн. руб., в 2001 году - 193,3 млн.
руб., в связи с чем организация рациональной системы или схемы
освещения, использование современных энергоэффективных световых
приборов, проведение работ по снижению электрических потерь в
распределительных сетях наружного освещения является важным
направлением энергосбережения.
Нерациональное использование электроэнергии в сетях наружного
освещения объясняется:
- отсутствием системы автоматического централизованного
управления уличным освещением, в результате чего нерациональный
расход электроэнергии оценивается на уровне 600 тыс. кВт (10,4
процента электропотребления наружного освещения). При этом
внутриквартальная часть города в ночное время в основном не
освещается;
- низкой энергоэффективностью применяемых для наружного
освещения города ламп ДРЛ 400.
Существенные потери тепла происходят также в жилищном фонде,
значительную долю которого составляют дома из сборного
железобетона (45% домов), являющиеся самыми энергорасточительными
сооружениями. Дешевизна топлива и энергии в ту пору позволяла
пренебрегать требованиями энергосбережения, а по существу их тогда
и не существовало. Большое количество тепла дома теряют также из-
за плохого содержания дверей в подъездах, окон на лестничных
клетках, подвалов и чердаков.
Из-за отсутствия бюджетного финансирования и ограниченности
финансовых возможностей предприятий не проводится обследование
существующих зданий и сооружений на предмет соответствия
нормативам теплозащиты. Не решаются проблемы энергосбережения в
городе и при новом строительстве. Отсутствует практика
обязательной установки во вновь вводимых зданиях поквартирных
приборов учета и контроля, установки окон с повышенным
сопротивлением теплопередаче, автоматизации систем освещения
лестничных клеток и холлов.
На 1 января 2002 года были установлены всего 22 прибора учета
тепла и 56 счетчиков расхода воды для групповых потребителей, 5
двухтарифных электросчетчиков, 1950 внутриквартирных счетчиков
горячей и холодной воды. Анализ состояния дел показал, что
проводимые мероприятия в области экономного использования энергии
и ресурсов на муниципальных предприятиях, в жилищно-коммунальном
хозяйстве, учреждениях бюджетной сферы носят локальный,
бессистемный характер и из-за ряда сдерживающих факторов не дали
ожидаемого результата. Что же мешает активному развитию этого
процесса? Ведь с технической стороны этого дела нет особых
проблем. Имеются и приборы, и оборудование, и технологии для
реализации энергоэффективной политики. Сегодня практически все
аналоги импортного энергоэффективного оборудования и материалов
производятся в России.
Конечно, с одной стороны, развитие процесса тормозит
недостаточное финансирование энергосберегающих мероприятий в
жилищно-коммунальном хозяйстве, что связано с недостаточным
платежеспособным спросом на энергоресурсы, недостатком средств у
предприятий, ограниченными возможностями городского бюджета,
сложностью получения кредита на приемлемых условиях.
С другой стороны, - несовершенство структуры и системы
управления процессом энергосбережения. Последний фактор можно
отнести к числу определяющих. Для достижения максимальной
эффективности необходимо создание специальных или наделение уже
существующих структур соответствующими функциями, отвечающих за
реализацию Программы энергосбережения. Необходима разработка
системы планирования и отчетности по энергосбережению:
- разработка и ежегодное обновление программ энергосбережения с
указанием целевых показателей энергоэффективности;
- внедрение отраслевой отчетности по энергосбережению и
показателям энергоэффективности.
К числу негативных моментов можно отнести и отсутствие системы
стимулирования энергосбережения. До сих пор пока не разработаны
меры, повышающие заинтересованность в наиболее рациональном и
эффективном использовании энергии и ресурсов.
И еще на одну проблему, связанную с проблемой ЖКХ, хотелось бы
обратить внимание. Это проблема изменения психологии людей. Наш
потребитель, к сожалению, еще не привык к тому, что электроэнергия
и тепло - это те товарные продукты, которые не только можно, но и
нужно экономить. Более половины жителей города являются
собственниками квартир, но горожане еще не в полной мере осознали,
что такое собственность, почему надо устанавливать счетчики в
квартирах, не научились относиться к своему дому как к
собственному. Необходима кропотливая разъяснительная работа среди
населения по реформе жилищно-коммунального хозяйства и проблеме
ресурсосбережения как важнейшей составной ее части.
Рассмотренный материал позволяет сделать вывод о необходимости
планомерной и систематической работы в области
энергоресурсосбережения. В соответствии с этим определены цели и
задачи настоящей Программы.
III. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ
Программа не может охватить все проблемы, связанные с
энергоресурсосбережением, но в состоянии решить некоторые из них в
пределах возможностей бюджета.
Программа по ресурсосбережению направлена, в первую очередь, на
экономию бюджетных средств, в связи с чем главной целью настоящей
Программы является создание экономических, технических и
организационных условий для проведения политики энергосбережения в
жилищно-коммунальном хозяйстве, на муниципальных предприятиях и в
учреждениях города.
Для достижения поставленных целей необходимо последовательное
решение ряда задач организационного и технического характера, а
именно:
- создание действенной службы, координирующей усилия различных
структур города, направленные на экономию и сбережение
энергоресурсов;
- организация учета энергоресурсов на всех этапах их
производства, передачи и потребления;
- повышение эффективности использования энергоресурсов и
надежности функционирования систем энергоснабжения города;
- рационализация режима потребления ТЭР;
- пропаганда идей разумного и бережного использования энергии.
Подробный перечень и характеристика мероприятий, направленных
на решение поставленных задач, представлены в разделе IV.
IV. ПЕРЕЧЕНЬ И ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРОПРИЯТИЙ ПРОГРАММЫ
4.1. Организационные мероприятия
Таблица 1
------------------------------------------T-----------T----------------¬
¦ Содержание мероприятия ¦ Сроки ¦ Исполнитель ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Создание нормативно-правового ¦2003 - ¦Администрация ¦
¦обеспечения реализации мероприятий ¦2008 гг. ¦г. Благовещенска¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Выработка и внесение предложений в проект¦I полугодие¦УЖКХ ¦
¦закона Амурской области "О целевом ¦2003 года ¦г. Благовещенска¦
¦внебюджетном фонде энергосбережения" ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Разработка положения о порядке ¦I квартал ¦Управление ¦
¦стимулирования экономии топливно - ¦2003 года ¦экономического ¦
¦энергетических ресурсов ¦ ¦развития и ¦
¦ ¦ ¦инвестиций г. ¦
¦ ¦ ¦Благовещенска ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Разработка системы отчетности по ¦2003 год ¦Управление ¦
¦выполнению программных мероприятий на ¦ ¦экономического ¦
¦муниципальных предприятиях и в ¦ ¦развития и ¦
¦учреждениях ¦ ¦инвестиций ¦
¦ ¦ ¦г. Благовещенска¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Разработка типовых проектов и ¦2003 год ¦УЖКХ ¦
¦рекомендаций по снижению ¦ ¦г. Благовещенска¦
¦энергопотребления для предприятий ЖКХ и ¦ ¦ ¦
¦бюджетных организаций ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Разработка Программы энергетического ¦2003 год ¦УЖКХ, МП ¦
¦обследования муниципальных котельных ¦ ¦"Гортеплосети" ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Разработка и утверждение графика ¦2003 год ¦УЖКХ ¦
¦оснащения предприятий ЖКХ, муниципального¦ ¦г. Благовещенска¦
¦жилищного фонда системами учета и ¦ ¦ ¦
¦потребления энергоресурсов ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Организация структуры управления ¦I квартал ¦Администрация ¦
¦энергосбережением - комиссия по вопросам ¦2003 года ¦г. Благовещенска¦
¦энергосбережения ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦Информационное обеспечение процесса ¦ ¦ ¦
¦выполнения Программы: ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦- создание информационного банка данных ¦2003 год ¦УЖКХ ¦
¦на базе УЖКХ для информационного ¦ ¦г. Благовещенска¦
¦обеспечения Программы ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦- проведение выборочного тепловизионного ¦2004 - ¦УЖКХ ¦
¦контроля жилых зданий в зимний период с ¦2008 гг. ¦г. ¦
¦последующим научным анализом полученных ¦ ¦Благовещенска, ¦
¦данных и формированием рекомендаций ¦ ¦МПЖРЭП NN 1, 2 ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦- проведение научного анализа ¦ ¦УЖКХ ¦
¦информационных данных об имеющихся на ¦ ¦г. Благовещенска¦
¦российском рынке системах и приборах ¦ ¦ ¦
¦учета потребления энергии, определение ¦ ¦ ¦
¦приоритетных групп и видов приборов учета¦ ¦ ¦
¦для жилищно-коммунального хозяйства ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦- информационное обеспечение населения по¦2003 - ¦УЖКХ ¦
¦вопросам повышения эффективности ¦2008 гг. ¦г. Благовещенска¦
¦использования энергоресурсов в жилищно - ¦ ¦ ¦
¦коммунальном хозяйстве города ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦- разработка базы данных о тепловых ¦2003 - ¦МП ¦
¦сетях, включая информацию о планируемых ¦2005 гг. ¦"Гортеплосети" ¦
¦заменах трубопроводов, возможности ¦ ¦ ¦
¦частичного анализа аварий на трассах ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦- проведение инвентаризации системы ¦2003 - ¦УЖКХ ¦
¦теплоснабжения города ¦2005 гг. ¦г. Благовещенска¦
+-----------------------------------------+-----------+----------------+
¦- организация и участие в семинарах и ¦2003 - ¦УЖКХ ¦
¦выставках современного энергоэффективного¦2008 гг. ¦г. Благовещенска¦
¦оборудования, приборов и технологий ¦ ¦ ¦
L-----------------------------------------+-----------+-----------------
4.2. Энергосберегающие мероприятия в электроэнергетике
Таблица 2
---------T-------------------T--------T--------T----------------T--------------¬
¦ N ¦ Мероприятия ¦ Сроки ¦ Общие ¦ Источник ¦ Годовой ¦
¦ п/п ¦ ¦ ¦затраты,¦ финансирования ¦ экономический¦
¦ ¦ ¦ ¦ тыс. ¦ ¦ эффект после ¦
¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мероприятия, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб. ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦ 4.2.1. Совершенствование систем расчетного и технического учета ¦
¦ электроэнергии ¦
+--------T-------------------T--------T--------T----------------T--------------+
¦4.2.1.1.¦Установка ¦2003 - ¦10113 ¦средства ¦3365 тыс. ¦
¦ ¦автоматизированных ¦2004 гг.¦ ¦предприятия ¦руб., ¦
¦ ¦систем ¦ ¦ ¦"Горэлектросети"¦окупаемость - ¦
¦ ¦коммерческого ¦ ¦ ¦ ¦3,5 года ¦
¦ ¦учета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦электрической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦энергии: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦а) установка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦приборов учета на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦трансформаторных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подстанциях МП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"ГЭС": ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦400 шт. ¦2003 год¦1540 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦460 шт. ¦2004 год¦1930 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦б) установка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦приборов учета на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подстанциях ОАО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"Амурэнерго": ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦60 шт. ¦2003 год¦3021 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦58 шт. ¦2004 год¦3182 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в) установка ¦2003 год¦440 ¦ ¦ ¦
¦ ¦системы "Омь" в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦диспетчерской МП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"ГЭС" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦4.2.1.2.¦Замена в ¦2003 - ¦51730 ¦областной бюджет¦45740 тыс. ¦
¦ ¦бытовом секторе ¦2006 гг.¦ ¦ ¦руб., ¦
¦ ¦счетчиков класса ¦ ¦ ¦ ¦окупаемость - ¦
¦ ¦точности 2,5 на ¦ ¦ ¦ ¦3,5 года ¦
¦ ¦класс точности 2,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- 72000 шт., ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦12000 шт. ¦2003 год¦7530 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦20000 шт. ¦2004 год¦13700 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦20000 шт. ¦2005 год¦14800 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦20000 шт. ¦2006 год¦15700 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦ 7.2.2. Технические мероприятия по снижению потерь ¦
+--------T-------------------T--------T--------T----------------T--------------+
¦4.2.2.1.¦Реконструкция ¦2003 - ¦71465 ¦средства ¦24912 тыс. ¦
¦ ¦ВЛ-04 кВ ¦2008 гг.¦ ¦предприятия ¦руб., ¦
¦ ¦самонесущими ¦ ¦ ¦"Горэлектросети"¦окупаемость - ¦
¦ ¦изолированными ¦ ¦ ¦ ¦6,5 лет ¦
¦ ¦проводами, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦996 км, в т.ч.: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Астрахановка, ¦2003 год¦9845 ¦ ¦ ¦
¦ ¦Тайвань (166 км) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Астрахановка ¦2004 год¦10730 ¦ ¦ ¦
¦ ¦(166 км) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦п. Аэропорт ¦2005 год¦11580 ¦ ¦ ¦
¦ ¦(166 км) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦п. Моховая Падь ¦2006 год¦12390 ¦ ¦ ¦
¦ ¦(166 км) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦с. Белогорье ¦2007 год¦13130 ¦ ¦ ¦
¦ ¦(166 км) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ХПФ (166 км) ¦2008 год¦13790 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦4.2.2.2.¦Монтаж комплектных ¦2003 - ¦5751 ¦средства ¦1202,8 тыс. ¦
¦ ¦трансформаторных ¦2008 гг.¦ ¦предприятия ¦руб., ¦
¦ ¦подстанций ¦ ¦ ¦"Горэлектросети"¦окупаемость - ¦
¦ ¦наружной установки ¦ ¦ ¦ ¦8 лет ¦
¦ ¦(КТПН - 10/04 кВ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- 12 шт: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2 шт. КТПН - ¦2003 год¦792 ¦ ¦ ¦
¦ ¦п. Моховая Падь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2 шт. КТПН - ¦2004 год¦863 ¦ ¦ ¦
¦ ¦КПП, с. Белогорье ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2 шт. КТПН - ¦2005 год¦932 ¦ ¦ ¦
¦ ¦5-я стройка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2 шт. КТПН - ¦2006 год¦997 ¦ ¦ ¦
¦ ¦Астрахановка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2 шт. КТПН - ¦2007 год¦1057 ¦ ¦ ¦
¦ ¦Астрахановка, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦п. Аэропорт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2 шт. КТПН ¦2008 год¦1110 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦4.2.2.3.¦Замена кабельных ¦2003 - ¦13525 ¦средства ¦4859,3 тыс. ¦
¦ ¦линий кабелем ¦2008 гг.¦ ¦застройщика ¦руб., ¦
¦ ¦марки ААПЛ ¦ ¦ ¦ ¦окупаемость - ¦
¦ ¦сечением не менее ¦ ¦ ¦ ¦4 года ¦
¦ ¦120 кв. мм - 24 км ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в центре города: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦4 км ¦2003 год¦1816 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦4 км ¦2004 год¦1998 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦4 км ¦2005 год¦2177 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦4 км ¦2006 год¦2351 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦4 км ¦2007 год¦2516 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦4 км ¦2008 год¦2667 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦ 7.2.3. Реконструкция сетей наружного освещения ¦
+--------T-------------------T--------T--------T----------------T--------------+
¦4.2.3.1.¦Установка ¦2003 год¦2202,1 ¦средства ¦4168,8 тыс. ¦
¦ ¦питающих пунктов ¦ ¦ ¦предприятия ¦руб., ¦
¦ ¦"Омь-21" в сетях ¦ ¦ ¦"Горэлектросети"¦окупаемость - ¦
¦ ¦наружного ¦ ¦ ¦ ¦1 год ¦
¦ ¦освещения, 20 шт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(на подстанциях в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦центральной части ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦города) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦4.2.3.2.¦Замена ¦2003 - ¦1272 ¦городской бюджет¦6493,0 тыс. ¦
¦ ¦светильников с ¦2008 гг.¦ ¦ ¦руб., ¦
¦ ¦лампами ДРЛ 400 на ¦ ¦ ¦ ¦окупаемость - ¦
¦ ¦светильники ДНАТ ¦ ¦ ¦ ¦1,5 года ¦
¦ ¦250, всего 5500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦шт., в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1000 шт. ¦2003 год¦194 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1000 шт. ¦2004 год¦211 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1000 шт. ¦2005 год¦228 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1000 шт. ¦2006 год¦244 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1000 шт. ¦2007 год¦259 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦500 шт. ¦2008 год¦136 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+--------+--------+----------------+--------------+
¦ ¦Всего, ¦ ¦156058,1¦ ¦90740,1 ¦
¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦городской бюджет ¦ ¦1272 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦областной бюджет ¦ ¦51730 ¦ ¦ ¦
L--------+-------------------+--------+--------+----------------+---------------
4.3. Энергосберегающие мероприятия в теплоэнергетике
Таблица 3
---------T-------------------T----------T--------T---------------T----------------¬
¦ N ¦ Наименование ¦ Сроки ¦ Общие ¦ Источник ¦ Годовой ¦
¦ п/п ¦ объекта ¦реализации¦затраты,¦финансирования ¦ экономический ¦
¦ ¦ ¦ ¦ тыс. ¦ ¦ эффект после ¦
¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мероприятия, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб. ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦ 4.3.1. Повышение эффективности работы теплоснабжающих предприятий, ¦
¦ централизация теплоснабжения ¦
+--------T-------------------T----------T--------T---------------T----------------+
¦4.3.1.1.¦Закрытие мелких ¦ ¦26079,6 ¦ ¦ ¦
¦ ¦нерентабельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦котельных МП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦"ГТС" переводом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦потребителей на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ТЭЦ: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦котельная 277 кв. ¦2003 год ¦4016,5 ¦средства ¦Снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребителей ¦убытков МП ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"ГТС" на 1573,2 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Экономия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребителей за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦счет разницы в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тарифах ТЭЦ и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГТС - 1286,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1,4 года ¦
¦ ¦ +----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦ул. им. Лазо, 111 ¦2003 год ¦2291,9 ¦городской ¦Снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет - ¦убытков ГТС на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦2139,4 тыс. ¦301,6 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб., средства ¦Экономия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребителей - ¦средств ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦152,2 тыс. руб.¦городского ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджета на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возмещение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разницы в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тарифах - 569,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2,7 года ¦
¦ ¦ +----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦гараж УВД ¦2004 год ¦561 ¦средства ¦Снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦тыс. ¦потребителей ¦убытков МП ¦
¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦"ГТС" на 125 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Экономия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребителей за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦счет разницы в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тарифах ТЭЦ и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГТС - 134,3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2,2 года ¦
¦ ¦ +----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦интернат N 4 ¦2006 год ¦5364,2 ¦городской ¦Снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦тыс. ¦бюджет - 377,3 ¦убытков ГТС на ¦
¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦тыс. руб., ¦8,7 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦областной ¦Экономия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦бюджет - ¦средств ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦4986,9 тыс. ¦потребителей за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦счет разницы в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тарифах ТЭЦ и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГТС - 2330,3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2,2 года ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦ул. им. ¦2006 год ¦13846 ¦городской ¦Снижение ¦
¦ ¦Чайковского, 195 ¦ ¦тыс. ¦бюджет - ¦эксплуатационных¦
¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦13310,7 тыс. ¦расходов МП ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб., средства ¦"ГТС" - 13698,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребителей - ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦535,3 тыс. руб.¦Экономия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребителей за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦счет разницы в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тарифах ТЭЦ и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГТС - 1017,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦0,9 года ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.1.2.¦Оснащение ¦2003 - ¦2170,7 ¦средства ¦Оценка расхода ¦
¦ ¦котельных ¦2008 гг. ¦ ¦предприятия ¦топлива на ¦
¦ ¦приборами нового ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦котельных, учет ¦
¦ ¦поколения для ¦ ¦ ¦ ¦фактической ¦
¦ ¦измерения, ¦ ¦ ¦ ¦выработки ¦
¦ ¦контроля и учета ¦ ¦ ¦ ¦тепловой ¦
¦ ¦отпуска тепловой ¦ ¦ ¦ ¦энергии. ¦
¦ ¦энергии: ¦ ¦ ¦ ¦Экономия ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦топлива до 30% ¦
¦ ¦4 узла учета: ВОС, ¦2003 год ¦359,6 ¦ ¦за счет ¦
¦ ¦481 кв., 476 кв., ¦ ¦ ¦ ¦приведения ¦
¦ ¦ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦договорных ¦
¦ ¦Чайковского, 195 ¦ ¦ ¦ ¦нагрузок к ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦реальным, не ¦
¦ ¦4 узла учета: п. ¦2004 год ¦395,6 ¦ ¦менее 35 млн. ¦
¦ ¦Садовый, ОРТПЦ, ¦ ¦ ¦ ¦руб. в год ¦
¦ ¦ДОС, "Мостоотряд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦64" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦4 узла учета: 439 ¦2005 год ¦431,1 ¦ ¦ ¦
¦ ¦кв., интернат N 8, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Чайковского, 155, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Островского, 152 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦3 узла учета: ул. ¦2006 год ¦349,3 ¦ ¦ ¦
¦ ¦Театральная, 181, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1-я городская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦больница, 300 кв. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦3 узла учета: ¦2007 год ¦373,7 ¦ ¦ ¦
¦ ¦школа N 23, школа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦N 31, ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Дальневосточная, 25¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦2 узла учета: ¦2008 год ¦261,4 ¦ ¦ ¦
¦ ¦школа N 19, 3-я ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦городская больница ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.1.3.¦Снижение расхода ¦2003 - ¦556,5 ¦средства ¦Окупаемость ¦
¦ ¦электроэнергии на ¦2006 гг. ¦ ¦предприятия ¦мероприятия - 3 ¦
¦ ¦транспорт тепла - ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦года ¦
¦ ¦применение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦частотного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦регулирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сетевых насосов на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ЦТП: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦ЦТП 407 кв. ¦2003 год ¦133,2 ¦ ¦Экономия ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦электроэнергии ¦
¦ ¦ЦТП 150 кв. ¦2004 год ¦146,5 ¦ ¦- 155758 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦кВт/час - 412,2 ¦
¦ ¦ЦТП 56 кв. ¦2005 год ¦133,1 ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦ЦТП 233 кв. ¦2006 год ¦143,7 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.1.4.¦Замена сетевых ¦2003 год ¦23,9 ¦средства ¦Окупаемость ¦
¦ ¦насосов К 160/20 ¦ ¦ ¦предприятия ¦мероприятия - ¦
¦ ¦на К 45/30: ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦0,2 года, 99,9 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ул. Театральная, ¦2003 год ¦23,9 ¦ ¦ ¦
¦ ¦181, ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Островского, 152 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦ 4.3.2. Снижение потерь тепловой энергии в теплонесущих сетях ¦
+--------T-------------------T----------T--------T---------------T----------------+
¦4.3.2.1.¦Реконструкция ¦2003 - ¦93818,6 ¦городской ¦Экономия - 885 ¦
¦ ¦тепловых сетей от ¦2008 гг. ¦ ¦бюджет ¦тонн условного ¦
¦ ¦котельных: ¦ ¦ ¦ ¦топлива в год, ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦220,1 тыс. ¦
¦ ¦- 3,7 км ¦2003 ¦14099 ¦ ¦кВт/час, 1,3 ¦
¦ ¦ул. Зейская от ул. ¦ ¦ ¦ ¦млн. руб. в год ¦
¦ ¦Первомайской до ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. Партизанской - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Д = 426 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 260 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. им. Фрунзе от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Чайковского до ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Политехнической - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Д = 426 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 264 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. Политехническая¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦от ул. им. Фрунзе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦до ул. им. Ленина -¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Д = 426 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 347,5 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Чайковского от ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦им. Фрунзе в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦сторону пл. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Ленина к школе N ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦26 - Д = 89 мм, L =¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 76 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. Первомайская ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦от котельной 101 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦кв. до ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Первомайской, 7 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Д = 426 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 101 м; Д = 325 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мм, L = 387,1 м; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Д = 159 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 102,6 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ж/д, ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Ленина, 74, 72, 62 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- Д = 133 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 132 м; Д = 76 мм,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦L = 10 м; Д = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 108 мм, L = 40 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ж/д по ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Лазо, 58, ул. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Зейская, 49 - Д = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 219 мм, L = 66,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦м; Д = 133 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 39 м; Д = 426 мм,¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦L = 98,5 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. им. Ленина, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦28/2 - Д = 219 мм, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦L = 144 м; Д = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 133 мм, L = 28 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦от котельной 476 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦кв. - Д = 219, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦159, 108, 89 мм, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦L = 80, 166, 133, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦48 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦п. Аэропорт от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦котельной до ж/д N ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1 - Д = 273 мм, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦L = 5 м; Д = 219 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мм, L = 381 м; Д = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 108 мм, L = 60 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦от котельной по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Чайковского, 195, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦до ул. им. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Чайковского, 211 - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Д = 159 мм, L = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦359 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦от котельной 410 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦кв. - Д = 273 мм, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦L = 316 м; Д = 159 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мм, L = 182 м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦- 3,7 км согласно ¦2004 год ¦15508,9 ¦ ¦ ¦
¦ ¦плану ремонта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦- 3,7 км согласно ¦2005 год ¦16904,7 ¦ ¦ ¦
¦ ¦плану ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦- 3,7 км согласно ¦2006 год ¦18257 ¦ ¦ ¦
¦ ¦плану ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦- 3,7 км согласно ¦2007 год ¦19535 ¦ ¦ ¦
¦ ¦плану ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦- 1,7 км согласно ¦2008 год ¦9514 ¦ ¦ ¦
¦ ¦плану ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.2.2.¦Прокладка ¦ ¦145096,7¦городской ¦Затраты ¦
¦ ¦тепловых сетей в ¦ ¦ ¦бюджет ¦полностью ¦
¦ ¦пенополиуретановой ¦ ¦ ¦ ¦окупаются в ¦
¦ ¦изоляции ¦ ¦ ¦ ¦2010 году ¦
¦ ¦бесканальным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦способом: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- 1 км ¦2003 год ¦5650 ¦ ¦а) снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потерь в сетях ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 777,2 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦б) снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитальных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦затрат - 1387,5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в) снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационных¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов - 222 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г) снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ремонт ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦теплотрасс - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦73,4 тыс. руб. ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- 1,5 км ¦2004 год ¦9407,2 ¦ ¦а) 1270,7 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦б) 2289,3 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в) 362,9 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г) 119,5 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- 2,5 км ¦2005 год ¦17246,6 ¦ ¦а) 2287,3 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦б) 4159 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в) 2653,3 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г) 86,1 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- 15 км ¦2006 год ¦112792,9¦ ¦а) 14684 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦б) 26950,5 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в) 4194,5 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб.; ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦г) 1381,2 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.2.3.¦Снижение потерь ¦2003 - ¦150 ¦средства ¦Снижение ¦
¦ ¦тепловой энергии в ¦2008 гг. ¦тыс. ¦предприятия ¦удельного ¦
¦ ¦теплонесущих сетях ¦согласно ¦руб. на ¦"Гортеплосети" ¦расхода топлива ¦
¦ ¦путем промывки ¦графику ¦1 ¦ ¦на 30%, ¦
¦ ¦котлов, ¦ремонта ¦систему ¦ ¦снижение ¦
¦ ¦трубопроводов от ¦ ¦- 2400 ¦ ¦потребления ¦
¦ ¦грязи и накипи и ¦ ¦тыс. ¦ ¦электроэнергии ¦
¦ ¦коррозионных ¦ ¦руб. ¦ ¦на 20%. Не ¦
¦ ¦отложений методом ¦ ¦ ¦ ¦менее 45 млн. ¦
¦ ¦термодинамической ¦ ¦ ¦ ¦руб. в год ¦
¦ ¦активации воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦ 4.3.3. Модернизация неэффективных котельных г. Благовещенска ¦
+--------T-------------------T----------T--------T---------------T----------------+
¦4.3.3.1.¦Изменение ¦2003 год, ¦3831 ¦городской ¦Срок ¦
¦ ¦технологической ¦2007 год ¦ ¦бюджет ¦окупаемости ¦
¦ ¦схемы работы ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - ¦
¦ ¦котельных (переход ¦ ¦ ¦ ¦5,8 лет ¦
¦ ¦на трехтрубную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦систему ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦теплоснабжения): ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- котельная 481 кв.¦2003 год ¦1955,8 ¦ ¦Экономия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦теплоэнергии - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦50% тепловой ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нагрузки от ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦горячего ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦309 Гкал в год. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Экономический ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффект - 279,6 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- котельная 476 кв.¦2007 год ¦1875,2 ¦ ¦Экономия ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦теплоэнергии - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦50% тепловой ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нагрузки от ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦горячего ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжения - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦251,8 Гкал в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦год. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Экономический ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эффект - 441,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.3.2.¦Замена чугунных ¦ ¦2689,1 ¦средства ¦Срок ¦
¦ ¦"Универсал-6" ¦ ¦ ¦предприятия ¦окупаемости ¦
¦ ¦котлов на стальные ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦мероприятия - ¦
¦ ¦современной ¦ ¦ ¦ ¦0,7 года ¦
¦ ¦конструкции: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- котельная ВОС ¦2003 год ¦1103,3 ¦ ¦Снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расхода мазута ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 300,9 тонн в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦год - 1811 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦- котельная 476 кв.¦2006 год ¦1585,8 ¦ ¦Снижение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расхода мазута ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 258,5 тонн в ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦год - 1941,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.3.3.¦Замена паровых ¦ ¦14807,3 ¦средства ¦Срок ¦
¦ ¦котлов: ¦ ¦ ¦предприятия ¦окупаемости ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦мероприятия - 3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦года ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦1. Котельная 74 ¦2003 год, ¦1850 ¦ ¦697,2 тыс. ¦
¦ ¦кв. ДКВР 20-13 ¦2006 год ¦4826,2 ¦ ¦руб., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сокращение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расхода топлива ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 1108,4 тонн ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦угля ¦
+--------+-------------------+----------+--------+ +----------------+
¦ ¦2. Котельная 410 ¦2003 год, ¦1599,5 ¦ ¦570,6 тыс. руб. ¦
¦ ¦кв. ДКВР 10-13 ¦2006 год ¦4598 ¦ ¦- сокращение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расхода топлива ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 898,7 тонн ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦угля ¦
+--------+-------------------+----------+--------+ +----------------+
¦ ¦3. Котельная, 476 ¦2007 г. ¦690,6 ¦ ¦2203,9 тыс. ¦
¦ ¦кв. ¦ ¦ ¦ ¦руб., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сокращение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расхода топлива ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 271,8 тонн ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мазута ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦4. П. Садовый ¦2006 год ¦645,4 ¦ ¦722 тыс. руб., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сокращение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расхода топлива ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 94,4 тонн ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мазута ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +----------------+
¦ ¦5. ДОС п. Моховая ¦2005 год ¦597,6 ¦ ¦3067,8 тыс. ¦
¦ ¦Падь ¦ ¦ ¦ ¦руб., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сокращение ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расхода мазута ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 429,1 тонн ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦8. Котельная БММПП ¦2003 год ¦7755 ¦бюджет города ¦Экономия ¦
¦ ¦"ЖКХ" с. Белогорье ¦ ¦ ¦ ¦топлива - ¦
¦ ¦(замена 2 паровых ¦ ¦ ¦ ¦1552,8 тонн ¦
¦ ¦котлов выпуска ¦ ¦ ¦ ¦условного ¦
¦ ¦1935 г. на ¦ ¦ ¦ ¦топлива в год - ¦
¦ ¦современные ¦ ¦ ¦ ¦6914,2 тыс. руб.¦
¦ ¦паровые котлы) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.3.4.¦Замена водогрейных ¦2003 - ¦3572,3 ¦средства ¦Экономия мазута ¦
¦ ¦котлов на ¦2005 гг. ¦ ¦предприятия ¦- 559,6 тонн в ¦
¦ ¦котельной п. ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦год, 3856,6 ¦
¦ ¦Аэропорт: ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦Окупаемость - ¦
¦ ¦2 котла ¦2003 год ¦1093,4 ¦ ¦1,1 года ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦2 котла ¦2004 год ¦1191,8 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦2 котла ¦2005 год ¦1287,1 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦4.3.3.5.¦Установка ¦2003 - ¦531,7 ¦ ¦Снижение ¦
¦ ¦дополнительного ¦2004 гг. ¦ ¦ ¦расхода топлива ¦
¦ ¦котельного ¦ ¦ ¦ ¦за счет ¦
¦ ¦оборудования ¦ ¦ ¦ ¦увеличения КПД ¦
¦ ¦(дополнительных ¦ ¦ ¦ ¦котлов. ¦
¦ ¦поверхностей ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость ¦
¦ ¦нагрева в топках ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - ¦
¦ ¦котлов): ¦ ¦ ¦ ¦2,2 месяца ¦
¦ ¦ +----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦1. Школа N 19, ул. ¦2003 год ¦27,9 ¦средства ¦122,5 тыс. руб. ¦
¦ ¦Дальневосточная, 25¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦2. Школа N 31, 439 ¦2004 год ¦30,8 ¦средства ¦134,7 тыс. руб. ¦
¦ ¦кв. ¦ ¦ ¦предприятия ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Гортеплосети" ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦3. Монтаж котла на ¦2003 год ¦473 ¦городской ¦Снижение ¦
¦ ¦твердом топливе ¦ ¦ ¦бюджет ¦расходов ¦
¦ ¦марки Е1/9 бани с. ¦ ¦ ¦ ¦городского ¦
¦ ¦Белогорье ¦ ¦ ¦ ¦бюджета на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦покрытие ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦убытков бани на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦131,1 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость 3,6 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦года ¦
+--------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------+
¦ ¦Всего ¦ ¦303332,4¦ ¦ ¦
¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦городской бюджет ¦ ¦266801,7¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦областной бюджет ¦ ¦4986,9 ¦ ¦ ¦
L--------+-------------------+----------+--------+---------------+-----------------
4.4. Оснащение приборами учета, контроля и регулирования
потребления топливно-энергетических ресурсов муниципальных
предприятий, учреждений бюджетной сферы, муниципального жилищного
фонда
Таблица 4
-------T-------------------T----------T--------T---------------T---------------¬
¦ N ¦ Наименование ¦ Сроки ¦ Общие ¦ Источник ¦ Годовой ¦
¦ п/п ¦ объекта ¦реализации¦затраты,¦финансирования ¦ экономический ¦
¦ ¦ ¦ ¦ тыс. ¦ ¦ эффект после ¦
¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мероприятия, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб. ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ 4.4.1. Учреждения бюджетной сферы ¦
+------T-------------------T----------T--------T---------------T---------------+
¦ ¦1. Учреждения ¦2003 - ¦9069,3 ¦городской ¦ ¦
¦ ¦образования ¦2008 гг. ¦ ¦бюджет ¦ ¦
¦ ¦(84 теплосчетчика) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦Количество: ¦2003 год ¦1353 ¦ ¦Снижение ¦
¦ ¦15 теплосчетчиков ¦ ¦ ¦ ¦затрат на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оплату за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тепловую ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦энергию ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предполагается ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получить не ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦менее 3025,4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. в год¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦15 ¦2004 год ¦1474,7 ¦ ¦3128,9 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦15 ¦2005 год ¦1592,8 ¦ ¦1364,0 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦15 ¦2006 год ¦1704,2 ¦ ¦2742,7 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦15 ¦2007 год ¦1806,5 ¦ ¦1579,9 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦9 ¦2008 год ¦1138,1 ¦ ¦1116,7 ¦
¦ +-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦2. Учреждения ¦2003 - ¦2503 ¦городской ¦ ¦
¦ ¦здравоохранения ¦2006 гг. ¦ ¦бюджет ¦ ¦
¦ ¦(21 теплосчетчик) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦Количество: ¦2003 год ¦660 ¦ ¦2509,1 ¦
¦ ¦5 теплосчетчиков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦6 ¦2004 год ¦785,3 ¦ ¦110,9 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦7 ¦2005 год ¦725,2 ¦ ¦293,9 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦3 ¦2006 год ¦332,5 ¦ ¦302,0 ¦
¦ +-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦3. Учреждения ¦2003 - ¦939,8 ¦городской ¦ ¦
¦ ¦культуры ¦2007 гг. ¦ ¦бюджет ¦ ¦
¦ ¦(9 теплосчетчиков +¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦+ 1 электросчетчик)¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦Количество: ¦2003 год ¦274,2 ¦ ¦100,9 ¦
¦ ¦3 теплосчетчика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦2 ¦2004 год ¦201 ¦ ¦34,4 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦2 ¦2005 год ¦219 ¦ ¦101,7 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦1 ¦2006 год ¦118,3 ¦ ¦82,2 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦1 ¦2007 год ¦126,5 ¦ ¦37,5 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦Количество: ¦2003 год ¦0,8 ¦ ¦0,9 ¦
¦ ¦1 электросчетчик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦4. Учреждения ¦2003 год ¦77 ¦городской ¦ ¦
¦ ¦социальной защиты ¦ ¦ ¦бюджет ¦ ¦
¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ +---------------+
¦ ¦Количество: ¦2003 год ¦77 ¦ ¦150,4 ¦
¦ ¦1 теплосчетчик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ 4.4.2. Муниципальные предприятия ¦
+------T-------------------T----------T--------T---------------T---------------+
¦ ¦МП "Водоканал" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦Установка ¦2003 год ¦44 ¦средства ¦Экономия ¦
¦ ¦теплового счетчика ¦ ¦ ¦предприятия ¦средств на ¦
¦ ¦на СП "Северная" ¦ ¦ ¦"Водоканал" ¦оплату за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тепловую ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦энергию в год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦- 30,8 тыс. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб., срок ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окупаемости - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1,4 года ¦
¦ +-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦Установка ¦2003 год ¦ ¦средства ¦Экономия ¦
¦ ¦двухтарифных ¦ ¦ ¦предприятия ¦средств на ¦
¦ ¦счетчиков: ¦ ¦ ¦"Водоканал" ¦оплату за ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦электроэнергию ¦
¦ ¦- водозабор ¦ ¦77 ¦ ¦- 95,9 тыс. ¦
¦ ¦"Зейский" ¦ ¦ ¦ ¦руб., срок ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окупаемости - ¦
¦ ¦- авторемонтные ¦ ¦8 ¦ ¦0,9 года ¦
¦ ¦мастерские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦Установка реле ¦2003 год ¦8,3 ¦городской ¦Экономия ¦
¦ ¦времени и ¦ ¦ ¦бюджет ¦электроэнергии ¦
¦ ¦монометрических ¦ ¦ ¦ ¦при работе ¦
¦ ¦термометров в ¦ ¦ ¦ ¦электрокаменок.¦
¦ ¦сауне бани N 1 с ¦ ¦ ¦ ¦Экономический ¦
¦ ¦целью экономии ¦ ¦ ¦ ¦эффект - 58,6 ¦
¦ ¦электроэнергии при ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб., ¦
¦ ¦работе ¦ ¦ ¦ ¦срок ¦
¦ ¦электрокаменок ¦ ¦ ¦ ¦окупаемости - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1 год ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦Установка ¦2003 год ¦12,4 ¦городской ¦Экономический ¦
¦ ¦механизированных ¦ ¦ ¦бюджет ¦эффект - 20 ¦
¦ ¦клапанов ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб., ¦
¦ ¦водозабора в ¦ ¦ ¦ ¦срок ¦
¦ ¦душевых кабинах в ¦ ¦ ¦ ¦окупаемости - ¦
¦ ¦сауне бани N 1 ¦ ¦ ¦ ¦1 год ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ 4.4.3. Муниципальный жилищный фонд ¦
+------T-------------------T----------T--------T---------------T---------------+
¦ ¦Установка ¦2003 - ¦52200 ¦городской ¦Переход на ¦
¦ ¦общедомовых ¦2008 гг. ¦(в ценах¦бюджет ¦конечном этапе ¦
¦ ¦теплосчетчиков для ¦ ¦2002 ¦ ¦реализации ¦
¦ ¦учета и контроля ¦ ¦года) ¦ ¦Программы к ¦
¦ ¦потребления ¦ ¦ ¦ ¦оплате ¦
¦ ¦теплоэнергии: ¦ ¦ ¦ ¦населением за ¦
¦ ¦МП ЖРЭП N 1 - 427 ¦ ¦ ¦ ¦фактическое ¦
¦ ¦шт., ¦ ¦ ¦ ¦потребление ¦
¦ ¦МП ЖРЭП N 2 - 443 ¦ ¦ ¦ ¦энергоресурсов.¦
¦ ¦шт. ¦ ¦ ¦ ¦Потенциал ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+экономии ¦
¦ ¦Установка ¦2003 - ¦73234 ¦средства ¦средств ¦
¦ ¦квартирных ¦2008 гг. ¦ ¦населения ¦плательщиков ¦
¦ ¦счетчиков горячего ¦ ¦ ¦ ¦не менее 15% ¦
¦ ¦водоснабжения в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципальном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦жилищном фонде ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(приблизительно 60 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦тыс. абонентов) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦Установка ¦2003 год ¦820,4 - ¦средства ¦Снижение ¦
¦ ¦электросчетчиков ¦ ¦всего ¦предприятий ¦потребления ¦
¦ ¦прямого включения ¦ ¦ ¦(МП ЖРЭП N 1, ¦электроэнергии ¦
¦ ¦для учета ¦ ¦ ¦МП ЖРЭП N 2) ¦не менее 5000 ¦
¦ ¦электроэнергии в ¦ ¦ ¦ ¦тыс. кВт/час в ¦
¦ ¦местах общего ¦ ¦ ¦ ¦год (в среднем ¦
¦ ¦пользования - 491 ¦ ¦ ¦ ¦на 40%) - 4660 ¦
¦ ¦шт.: ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦МП ЖРЭП N 1 - 306 ¦ ¦511,3 ¦ ¦ ¦
¦ ¦шт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦МП ЖРЭП N 2 - 185 ¦ ¦309,1 ¦ ¦ ¦
¦ ¦шт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦Установка ¦2003 - ¦1436 ¦средства ¦Снижение ¦
¦ ¦автоматических ¦2008 гг. ¦ ¦предприятий ¦расхода ¦
¦ ¦регуляторов ¦ ¦ ¦(МП ЖРЭП NN ¦электроэнергии ¦
¦ ¦освещения в местах ¦ ¦ ¦1, 2) ¦на 30% - 2679 ¦
¦ ¦общего ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦пользования: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦подъездах, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦коридорах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦общежитий, холлах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦жилищного фонда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(750 шт.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------+-------------------+----------+--------+---------------+---------------+
¦ ¦Всего ¦ ¦140429,2¦ ¦ ¦
¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦городской бюджет ¦ ¦64809,8 ¦ ¦ ¦
L------+-------------------+----------+--------+---------------+----------------
4.5. Прочие мероприятия по энергоресурсосбережению
Таблица 5
---------T-------------------T----------T--------T--------------T----------------¬
¦ N ¦ Наименование ¦ Сроки ¦ Общие ¦ Источник ¦ Годовой ¦
¦ п/п ¦ объекта ¦реализации¦затраты,¦финансирования¦ экономический ¦
¦ ¦ ¦ ¦ тыс. ¦ ¦ эффект после ¦
¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ реализации ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мероприятия, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб. ¦
+--------+-------------------+----------+--------+--------------+----------------+
¦ 4.5.1. Мероприятия по повышению теплозащиты зданий ¦
+--------T-------------------T----------T--------T--------------T----------------+
¦4.5.1.1.¦Установка оконных ¦2005 - ¦4523,6 ¦городской ¦Снижение ¦
¦ ¦блоков с тройным ¦2006 гг. ¦ ¦бюджет ¦теплопотерь ¦
¦ ¦остеклением ¦ ¦ ¦ ¦через оконные ¦
¦ ¦(деревянные рамы): ¦ ¦ ¦ ¦проемы на 25 - ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦30%. Экономия ¦
¦ ¦- МКБ N 1 (437 шт.)¦2005 год ¦2772 ¦ ¦не менее 1,7 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦млн. руб. в ¦
¦ ¦- МКБ N 3 (285 шт.)¦2006 год ¦1751,6 ¦ ¦год, ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окупаемость - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2,8 года ¦
+--------+-------------------+----------+--------+--------------+----------------+
¦4.5.1.2.¦Установка оконных ¦2003 - ¦581 ¦За счет ¦Снижение ¦
¦ ¦блоков с тройным ¦2007 гг. ¦ ¦внебюджетных ¦теплопотерь ¦
¦ ¦остеклением ¦ ¦ ¦средств ¦через ¦
¦ ¦(деревянные рамы) ¦ ¦ ¦учреждений ¦светопрозрачные ¦
¦ ¦в учреждениях ¦ ¦ ¦культуры ¦конструкции ¦
¦ ¦культуры - 90 шт. ¦ ¦ ¦ ¦зданий на 25 - ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦30%. Экономия ¦
¦ ¦12 окон ¦2003 г. ¦64,7 ¦ ¦не менее 162,4 ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦тыс. руб. в ¦
¦ ¦15 окон ¦2004 г. ¦88,1 ¦ ¦год, ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦окупаемость - 4 ¦
¦ ¦20 окон ¦2005 г. ¦126,9 ¦ ¦года ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦20 окон ¦2006 г. ¦135,8 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +----------+--------+ ¦ ¦
¦ ¦23 окна ¦2007 г. ¦165,5 ¦ ¦ ¦
+--------+-------------------+----------+--------+--------------+----------------+
¦ 4.5.2. Мероприятия по экономии электрической энергии ¦
+--------T-------------------T----------T--------T--------------T----------------+
¦4.5.2.1.¦Разбивка освещения ¦2003 г. ¦1,7 ¦средства ¦Экономия ¦
¦ ¦троллейбусного депо¦ ¦ ¦предприятия ¦электроэнергии ¦
¦ ¦по группам на 6 ¦ ¦ ¦"Троллейбусное¦- 6,1 тыс. кВт ¦
¦ ¦участков ¦ ¦ ¦управление" ¦в год - 8,2 тыс.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦руб., ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦окупаемость ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - 3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦месяца ¦
+--------+-------------------+----------+--------+--------------+----------------+
¦4.5.2.2.¦Замена ¦2005 год ¦590 ¦городской ¦Экономия ¦
¦ ¦осветительных ¦ ¦ ¦бюджет ¦электроэнергии ¦
¦ ¦приборов на менее ¦ ¦ ¦ ¦- 87381 кВт/час ¦
¦ ¦энергоемкие в ¦ ¦ ¦ ¦в год - 176,4 ¦
¦ ¦учреждениях ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб., ¦
¦ ¦здравоохранения - ¦ ¦ ¦ ¦окупаемость ¦
¦ ¦570 шт. ¦ ¦ ¦ ¦мероприятия - 3 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦года ¦
+--------+-------------------+----------+--------+--------------+----------------+
¦ ¦Всего, ¦ ¦5696,3 ¦ ¦ ¦
¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦городской бюджет ¦ ¦5113,6 ¦ ¦ ¦
L--------+-------------------+----------+--------+--------------+-----------------
4.6. Характеристика мероприятий Программы
Раздел 4.1. Организационные мероприятия
К числу организационных отнесены следующие мероприятия:
1. Создание системы нормативно-правового обеспечения
практической реализации деятельности по проблеме энергосбережения
на муниципальных предприятиях и учреждениях города.
2. Организация структуры управления энергосбережением и
проведение организационных мероприятий для функционирования
системы управления.
3. Информационное обеспечение процесса выполнения Программы.
Нормативно-правовое обеспечение
Для эффективного управления и контроля за ходом реализации
Программы необходимо создание организационных, правовых и
технических норм, обеспечивающих проведение мероприятий по
энергосбережению и определяющих взаимоотношения между участниками
реализации Программы и потребителями энергоресурсов.
В целях повышения заинтересованности в проведении
энергоресурсосберегающих мероприятий необходимо разработать
положение о порядке стимулирования экономии топливно-
энергетических ресурсов, разработать систему отчетности по
выполнению программных мероприятий на муниципальных предприятиях и
в бюджетных учреждениях социальной сферы города, нормативно-
правовой базы для притока инвестиций в энергосберегающие проекты.
Другие органы, участвующие в создании нормативной базы, такие
как региональная энергетическая комиссия (РЭК), управление
"Амурэнергонадзор" и другие, принимают решения в пределах своих
полномочий и своим по вопросам ведения.
Управление Программой
Для достижения максимальной эффективности реализацию
программных мероприятий необходимо проводить планово и
систематически. Управление Программой энергосбережения должно
исходить из одного центра, что обусловлено необходимостью
проведения скоординированных действий по энергосбережению. Для
достижения этой цели постоянное управление энергосбережением
должно входить в ведение управления жилищно-коммунального
хозяйства города.
Управление жилищно-коммунального хозяйства города, с учетом
выделяемых на реализацию Программы финансовых средств, ежегодно
уточняет целевые показатели и затраты по программным мероприятиям,
механизм ее реализации и состав исполнителей, подготавливает
предложения о целесообразности продолжения работ и финансировании
конкретных программных мероприятий или их прекращении, уточнении
льгот или применении санкций к участникам реализации Программы.
Информационное обеспечение
Информационное обеспечение учитывает все необходимые аспекты,
виды, уровни и формы информации. Основная задача по созданию
информационной инфраструктуры энергосбережения состоит в создании
условий для широкого применения на практике уже имеющихся
разработок по проблемам энергосбережения и способных принести
существенную экономию топливно-энергетических ресурсов. Она
реализуется через инфраструктуру накопления, анализа и выдачи
информации, выставки и тому подобное. Для этих целей необходимо
создание на базе управления жилищно-коммунального хозяйства города
информационной базы данных по энергоэффективному оборудованию и
технологиям для всех участников, занимающихся вопросами
энергоресурсосбережения, наладить обмен технической информацией со
структурами управления энергосбережением других регионов России,
ведущими научными учреждениями.
На основе поставленной задачи были сформулированы принципы,
использованные при разработке мероприятий Программы:
- применение принципиально новых средств и технологий;
- повышение производительности энергетического оборудования за
счет модернизации и замены выбывающих мощностей агрегатами нового
поколения;
- введение прогрессивных технических нормативов и средств
контроля за их использованием (установка приборов учета тепловой
энергии, систем централизованного учета и регулирования
энергопотребления и др.);
- использование новых материалов и конструкций, снижающих
потери при транспортировке тепла и электрической энергии.
Ориентация населения в проблемах энергосбережения в быту и на
производстве осуществляется путем публикации в средствах массовой
информации материалов по проблемам энергосбережения. Необходимо
систематически проводить рекламную кампанию с привлечением СМИ с
целью доведения до населения экономических выгод от применения
новых бытовых энергосберегающих приборов и оборудования, средств
учета энергии и т.д.
Пропаганда идей энергосбережения реализуется также через
организацию конференций, семинаров, симпозиумов и других
мероприятий.
Раздел 4.2. Энергосберегающие мероприятия в электроэнергетике
Основные энергосберегающие мероприятия в электроэнергетике
направлены на реконструкцию и развитие городских электрических
сетей, которые позволят повысить уровень бесперебойности
электроснабжения потребителей с одновременным снижением
относительных потерь электрической энергии.
Потери электроэнергии в электрических сетях - важнейший
показатель экономичности их работы, наглядный индикатор состояния
системы учета электроэнергии, эффективности энергосбытовой
деятельности электроснабжающих организаций.
Если докризисный уровень потерь электроэнергии не превышал 10%,
то в настоящее время он вырос в 2,5 раза и составил 25%. Как
правило, наибольшую часть потерь составляют так называемые
коммерческие потери, под которыми понимается та электроэнергия,
которая реально отпущена потребителям, но не выставлена к оплате
вследствие неправильной работы систем учета, их отсутствия или
явного воровства электроэнергии.
Очевидно, что на фоне происходящих изменений хозяйственного
механизма в энергетике, кризиса экономики в стране проблема
снижения потерь электроэнергии в электрических сетях не только не
утратила свою актуальность, а выдвинулась в одну из задач
обеспечения финансовой стабильности предприятия.
Раздел 4.2.1. Совершенствование систем расчетного и
технического учета электроэнергии
4.2.1.1. Установка автоматизированных систем коммерческого
учета электрической энергии (АСКУЭ)
Одной из причин, не позволяющей предприятию проводить Программу
энергосбережения, является отсутствие полной и достоверной
информации об энергопотреблении. Действующие приборы учета
невысокой точности и надежности приводят к большим значениям
технических и коммерческих потерь. Точную и оперативную информацию
об энергопотреблении можно получить, внедрив автоматизированную
систему коммерческого учета электроэнергии АСКУЭ. Эффективное
внедрение АСКУЭ - задача долговременная и дорогостоящая, решение
которой возможно лишь путем поэтапного развития. На сегодняшний
день первоочередной задачей этого развития является внедрение
телемеханизации электрических сетей, что позволит повысить уровень
оперативного обслуживания и диспетчерского управления
электрических сетей города. Одной из наиболее удачных и хорошо
себя зарекомендовавших на настоящий момент является система
телемеханики "Омь", выпускаемая НПО "Мир" (г. Омск).
Система "Омь" предназначена:
- для сбора информации с объектов электроснабжения, первичной
обработки собранной информации, передачи ее по радиоканалу в пункт
управления;
- для управления оборудованием объектов электроснабжения;
- для централизованного учета электроэнергии;
- для контроля параметров электроэнергии;
- для формирования базы данных о состоянии объектов и
контролируемых параметрах;
- для оперативного обмена информацией с энергоснабжающей
организацией.
Схема системы телемеханики "Омь" представляет собой
трехуровневую централизованную систему управления технологическими
объектами и предусматривает автоматизированный учет электроэнергии
на вводах и отходящих линиях распределительных пунктов.
Первый уровень - это контролируемый пункт, представляет собой
объект электроснабжения (РП, ТП), в котором устанавливаются:
- интеллектуальный контролер;
- измерительные преобразователи тока и напряжения;
- счетчики электроэнергии.
Первый уровень предназначен для сбора и предварительной
обработки данных с функциональных элементов контролируемых
объектов для управления объектами по командам, передаваемым из
пункта управления.
Второй уровень - пункт управления - представляет собой
автоматизированное рабочее место диспетчера. Предназначен для
обработки полученных данных с контрольного пункта, ведения базы
данных, обеспечения возможности управления приводами выключателей
и передачи информации на третий уровень. ПУ собирает данные от КП
и обеспечивает данными удаленных пользователей. Рабочее место
диспетчера позволяет:
- контролировать состояние и нагрузки объектов электрической
сети;
- управлять коммутационным оборудованием электрических
подстанций.
Третий уровень - удаленные пользователи собранной информации,
имеющие доступ к ней по локальной вычислительной сети. На этом
уровне организуются рабочие места инженера телемеханики, главного
инженера, специалиста по учету электроэнергии. С рабочих мест
удаленных пользователей можно контролировать состояние
оборудования и измерительные параметры, например, нагрузки
объектов электрической сети.
Экономические и технические результаты от внедрения АСКУЭ:
- предоставление достоверной и оперативной информации для учета
и контроля электропотребления, своевременное выявление
неплательщиков и снижение объема неоплаченной электроэнергии;
- обеспечение защиты от несанкционированного доступа к
измерительным и силовым цепям (исключение - хищения
электроэнергии);
- повышение качества, надежности и бесперебойности
электроснабжения основных потребителей;
- выявление и уменьшение внутренних потерь в сетях;
- обеспечение быстрой локализации поврежденных участков и
сокращение числа аварий;
- повышение эффективности организации труда и снижение
эксплуатационных расходов.
Для внедрения телемеханизации электрических сетей
предусмотрено:
1. На первом уровне - для работы контролируемого пункта
установить технический учет - 860 приборов учета потребленной
электроэнергии повышенного класса точности 0,5 на трансформаторных
подстанциях МП "Горэлектросети". Это позволяет иметь ежемесячно
данные о потреблении каждого абонента и более точно определять
полезный отпуск населению. Кроме того, контроль на первом уровне
дает возможность обнаружения хищений в бытовом секторе путем
проверки баланса по фидеру, на промышленных предприятиях позволяет
исключить недоучет электропотребления на собственные и
хозяйственные нужды, от заниженного показания электросчетчика.
2. На втором уровне предусмотрена в диспетчерском пункте МП
"Горэлектросети" установка системы "Омь".
3. На третьем уровне установить на питающих центрах (на
подстанциях ОАО "Амурэнерго") 118 приборов коммерческого учета,
аварийно-предупредительную сигнализацию, телеизмерения текущих
значений токов и напряжений.
Анализ показания потребленной электроэнергии согласно приборам
учета на первом уровне и отпущенной электроэнергии согласно
приборам учета на третьем уровне позволит определить фактические
технические потери, допущенные при транспортировке. В результате
более точно будут определены коммерческие потери, что приведет к
снижению убытков предприятия.
По исследованиям научно-исследовательского института
"Сибгипрокоммунэнерго" (г. Новосибирск), экономический эффект от
внедрения АСКУЭ заключается в снижении коммерческих потерь в
среднем на 5% и снижении эксплуатационных расходов. Окупаемость
мероприятия - 3,5 года. Расчет экономического эффекта представлен
в приложении N 1.
4.2.1.2. Замена счетчиков класса точности 2,5 на класс точности
2,0
Совершенствование учета электроэнергии в современных условиях
позволяет получить прямой и достаточно быстрый эффект. В
частности, по оценкам специалистов, замена старых малоамперных
электросчетчиков класса точности 2,5 на новые счетчики класса
точности 2,0 повышает собираемость средств за переданную
потребителям электроэнергию на 10 - 15%. По состоянию на 1 января
2002 года в эксплуатации находятся 79988 электросчетчиков, в том
числе 73149 однофазных (из них 72000 класса точности 2,5) и 6839
трехфазных. Проверка состояния низкоамперных электросчетчиков
класса точности 2,5 показала, что на малых токах (до 2 А) и на
токах свыше 17 А имеют погрешность свыше заявленных на 2,5%. На
малых и больших нагрузках потери составляют 7,5 - 10%.
Согласно требованиям Госстандарта запрещено использовать
электросчетчики за пределами проверочного интервала. Решением НТК
Госстандарта счетчики класса точности 2,5 с 1 октября 2000 года не
подлежат проверке, так как такие счетчики являются источником
возгорания при подключении мощных бытовых приборов и не
соответствуют современному стандарту. Это решение основано на
соблюдении Законов РФ "Об обеспечении единства измерений", "Об
энергосбережении", на требованиях ГОСТа 6570-96. МП
"Горэлектросети" необходимо выполнить замену счетчиков класса 2,5
на 2 в количестве 72 тыс. шт. в 2003 - 2006 гг. Для проведения
работ по замене счетчиков необходимо выделить 51730 тыс. руб. из
городского бюджета.
Экономический эффект заключается в снижении коммерческих потерь
в среднем на 12%, что составляет 23,7 млн. кВт в год. Окупаемость
мероприятия - 3,5 года. Расчет экономического эффекта представлен
в приложении N 2.
Раздел 7.2.2. Технические мероприятия по снижению потерь
4.2.2.1. Реконструкция ВЛ-04 кВ самонесущими изолированными
проводами (СИП)
На воздушных линиях электропередач распределительных сетей 6-35
кВ уже долгое время применяются неизолированные ("голые") провода.
В целях значительного сокращения случаев хищения электрической
энергии (набрасывание на провод), повышение безопасности работы
сетей и сокращения затрат на обслуживание (не требуется обрезка
крон деревьев) необходимо выполнить реконструкцию воздушных линий
0,4 кВ с подвеской самонесущих изолированных проводов.
Надежность и эксплуатационная привлекательность самонесущих
изолированных проводов (СИП) складываются из следующих условий:
- провода защищены от схлестывания;
- на таких проводах практически не образуется гололед;
- исключено воровство проводов, так как они не подлежат
вторичной переработке.
Линии с защищенными проводами в процессе эксплуатации
становятся практически необслуживаемыми и, как следствие,
повышается безопасность распределительных сетей. При схлестывании
проводов или падении на линию, например, дерева, когда провода
собираются в пучок, защитный покров выдерживает рабочее напряжение
и линия может работать достаточно долго. Работу по замене
неизолированных проводов на самонесущие изолированные планируется
проводить в два этапа:
1) замена вводов в частном секторе на СИП;
2) замена линейных проводов ВЛ - 04 кВ на СИП.
Количество провода, подлежащего замене, - 996 км, в том числе
646 км ввода и 350 км линейного провода. Затраты на замену провода
составят 71465 тыс. руб. При полной замене провода экономический
эффект составит 24912 тыс. руб. Окупаемость мероприятия - 6,5 лет.
Экономический эффект выражается в снижении коммерческих потерь
- хищении электроэнергии - и в снижении эксплуатационных расходов.
Расчет экономического эффекта представлен в приложении N 3.
4.2.2.2. Монтаж комплектных трансформаторных подстанций
наружной установки (КТПН) - 10/0,4 кВ
В целях снижения потерь в сетях 10-0,4 кВ в районах п.
Астрахановки, п. Аэропорт, п. Моховая Падь, с. Белогорье, ХПФ
необходимо уменьшить протяженность сетей питающей линии. Для этого
устанавливаются КТПН. По расчетам, экономия электроэнергии за счет
снижения потерь в результате установки одной такой подстанции
составит до 30 тыс. кВт/час в год. Установка КТПН позволит не
только уменьшить потери в сетях, но также поддерживать у всех
потребителей напряжение в допустимых нормах (V = 220 + 5%),
которое в настоящее время в деревянном жилом секторе подвержено
значительным изменениям.
Всего планируется установить 12 транспортных подстанций, для
чего потребуется 5751 тыс. руб., которые предприятие предполагает
изыскать за счет собственных средств.
Экономический эффект выражается в ежегодной экономии
электрической энергии в количестве 360 кВт на сумму не 1202 тыс.
руб. Окупаемость - 8 лет. Расчет экономического эффекта
представлен в приложении N 4.
4.2.2.3. Прокладка новых высоковольтных кабельных линий
В связи с тем, что в центральной части города планируется
строительство 80 жилых домов, а в старых жилых домах
устанавливаются электроплиты с потребляемой мощностью 8 кВт и
более, камины, полы с электроподогревом, проводится
перепроектирование квартир, существующие трансформаторные
подстанции не могут справиться с возрастающей нагрузкой. Поэтому
возникла необходимость демонтировать в центральных районах города
морально устаревшие мачтовые ТП и КТП и к ним трансформаторные
линии.
Новые трансформаторные подстанции предусмотрены в кирпичном
исполнении с кабельными вводами по типовым проектам ТП-10/0,4 кВ 6-
й модификации. Распределительные сети трансформаторных подстанций
необходимо оснастить новыми кабельными линиями длиной 24 км. Новые
кабельные линии запроектированы кабелем марки ААПл с алюминиевыми
жилами, в алюминиевой оболочке, бронированным стальными
проволоками сечением не менее 120 кв. мм, благодаря чему он
выдерживает значительные растягивающие усилия, что резко сокращает
повреждаемость. В результате увеличивается срок эксплуатации,
снижаются технические потери, уменьшаются эксплуатационные
расходы, так как высоковольтные кабельные линии не требуют
ежегодного обслуживания. Прокладка кабельных линий будет
проводиться за счет средств застройщика нового жилого дома.
Экономический эффект выражается в снижении эксплуатационных
расходов и технических потерь в среднем до 7 процентов и составит
после реализации мероприятия 1202 тыс. руб. ежегодно. Окупаемость
- 4 года. Расчет экономического эффекта представлен в приложении N
5.
4.2.3. Реконструкция сетей наружного освещения
Важнейшим направлением энергосбережения является организация
рациональной системы или схемы освещения, использование
современных энергоэффективных световых приборов, проведение работ
по снижению электрических потерь в распределительных сетях
наружного освещения.
4.2.3.1. Установка питающего пункта "Омь-21" в сетях наружного
освещения
Отсутствие централизованного управления светильниками является
одной из причин нерационального использования электроэнергии в
сетях наружного освещения.
Установка системы телемеханики "Омь" обеспечит повышение уровня
оперативного обслуживания и диспетчерского управления
электрических сетей города, что является необходимым условием
повышения уровня бесперебойности и надежности электроснабжения
наружного освещения.
Предусмотрено установить в сетях наружного освещения 20
пунктов, питающих "Омь-21", для автоматизации процесса управления
сетями наружного освещения и контроля параметров сетей наружного
освещения с суммарным током потребления до 100 А по каждой фазе в
составе автоматизированной системы управления.
Установка питающего пункта "Омь-21" в сетях наружного освещения
позволяет осуществлять непосредственно в диспетчерском пункте:
- контроль состояния участков сети наружного освещения;
- контроль параметров тока;
- управление режимами освещения (вечерний, ночной, утренний,
дневной) путем разделения коммутации фаз отходящих линий;
- обнаружение неисправности при самодиагностике;
- случаи несанкционированного открывания двери шкафа пункта
питающего (срабатывание охранной сигнализации).
Установив питающий пункт "Омь-21" в сетях наружного освещения,
диспетчер сможет отключать 2/3 сетей наружного освещения в ночное
время на 4 часа, что позволит экономить 599 тыс. кВт ежегодно.
Стоимость "Омь-21" составляет 1900 тыс. руб., расходы по
установке - 83,9 тыс. руб. С учетом прогнозного индекса -
дефлятора расходы на приобретение и установку составят 2202,1 тыс.
руб.
Экономический эффект выражается в ежегодной экономии
электрической энергии 2396 тыс. кВт на сумму от 4,2 млн. руб.
(2004 год) до 7,1 млн. руб. (2008 год). Окупаемость - 1 год.
Расчет экономического эффекта представлен в приложении N 6.
4.2.3.2. Замена ламп наружного освещения ДРЛ 400 на лампы ДнаТ
250
Большие возможности по сокращению затрат при одновременном
улучшении освещенности открываются при применении натриевых ламп.
Эти лампы имеют очень высокую светоотдачу (150 - 200 лм/Вт),
существенно превышающую таковую для широко распространенных
ртутных ламп ДРЛ. Достигнута очень высокая долговечность натриевых
ламп - от 20000 до 28500 часов. Все это определяет высокую
эффективность их применения.
Замена устаревших светильников с лампами ДРЛ на светильники с
высокоэнергоэкономичными натриевыми лампами высокого давления дает
реальную экономию. Так, замена светильников с лампой ДРЛ 400 Вт
(световой поток 22 клм) позволяет снизить расход электроэнергии на
558 кВт в год и повысить уровень освещения на 22%.
К концу 2008 года планируется заменить все светильники
наружного освещения с лампами ДРЛ на натриевые - 5500 шт.
На замену ламп требуются средства в сумме 1303,5 тыс. руб.
За период реализации Программы ожидается получить экономический
эффект в сумме 18497,5 тыс. руб.
Замена всех ламп в количестве 5500 шт. позволит экономить
электроэнергию 2179 тыс. кВт ежегодно, это более 6493 тыс. руб.
Окупаемость - 1,5 года. Расчет экономического эффекта представлен
в приложении N 7.
Раздел 4.3. Энергосберегающие мероприятия в теплоэнергетике
Теплосберегающие мероприятия в первую очередь предполагают
мероприятия по закрытию и модернизации котельных, включающие в
себя:
1. Закрытие мелких нерентабельных котельных, потребление
энергоресурсов которых превышает нормативы, и находящихся в зоне
коммуникаций БТЭЦ.
2. Модернизацию неэффективных котельных, не подлежащих
закрытию, в том числе:
а) изменение технологической схемы работы котельной (переход на
трехтрубную систему теплоснабжения);
б) модернизация и реконструкция котельного оборудования:
- замена чугунных котлов на стальные современной конструкции;
- замена паровых и водогрейных котлов, отработавших ресурс,
установленный заводом - изготовителем;
- замена сетевых насосов К160/20 на К45/30;
- установка дополнительных поверхностей нагрева в топках
чугунно - секционных котлов;
в) установка приборов нового поколения для измерения, контроля
и учета параметров работы котельных;
г) внедрение частотного регулирования сетевых насосов на ЦТП;
д) вывод из работы мазутных емкостей на котельной
мазутохранилища.
3. Реконструкцию тепловых сетей.
Реконструкция тепловых сетей предполагает выполнение
реконструкции имеющихся и строительство новых тепловых сетей в
целях повышения надежности теплоснабжения. В данном направлении
планируется реализация следующих мероприятий:
- реконструкция тепловых сетей с заменой трубопроводов и
изоляционных конструкций;
- прокладка тепловых сетей в пенополиуретановой изоляции
бесканальным способом.
4.3.1.1. Закрытие мелких нерентабельных котельных
Анализ исходной проблемы показывает, что на сегодняшний день
содержание мелких котельных, работающих на 20 - 40% установленной
мощности, является неэффективным. По итогам работы 2001 года
только 3 районных и 4 сетевых котельных МП "Гортеплосети" имеют
положительный финансовый результат. Остальные котельные являются
убыточными.
Мероприятия по закрытию котельных и переключение потребителей
на ТЭЦ предполагают прокладку новых тепловых сетей, устройство
элеваторных тепловых узлов.
МП "Гортеплосети" в настоящее время ведутся работы по закрытию
котельных ШРМ-5, котельной школы N 3. К концу 2002 года
планируется закончить эти работы.
В 2003 году в соответствии с графиком закрытия котельных
необходимо начать работы по прокладке теплосетей и демонтажу
оборудования на котельных 277 квартала и ул. им. Лазо, 111.
ГРАФИК ЗАКРЫТИЯ КОТЕЛЬНЫХ
Таблица 6
----T--------------------------------------T---------------------¬
¦ N ¦ Наименование котельной ¦ Сроки реализации ¦
¦п/п¦ ¦ мероприятий по ¦
¦ ¦ ¦ закрытию котельных ¦
¦ ¦ +----T----T-----T-----+
¦ ¦ ¦2003¦2004¦2005 ¦2006 ¦
¦ ¦ ¦ год¦ год¦ год ¦ год ¦
+---+--------------------------------------+----+----+-----+-----+
¦1. ¦277 квартал (объекты переключаются на ¦х ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ТЭЦ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------------------+----+----+-----+-----+
¦2. ¦Ул. им. Лазо, 111 (подключение к ТЭЦ) ¦х ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------------------+----+----+-----+-----+
¦3. ¦Гараж УВД (подключение объектов к ТЭЦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦
¦ ¦либо передача в хозяйственное ведение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦УВД) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------------------+----+----+-----+-----+
¦4. ¦Интернат N 4 (подключение объектов к ¦ ¦ ¦ ¦х ¦
¦ ¦ТЭЦ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------------------+----+----+-----+-----+
¦5. ¦Ул. им. Чайковского, 195 (подключение ¦ ¦ ¦ ¦х ¦
¦ ¦к ТЭЦ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+--------------------------------------+----+----+-----+------
В связи с тем, что сети ТЭЦ перегружены, для обеспечения
нормального гидравлического режима закрытие котельных и
переключение потребителей к ТЭЦ возможно при условии продолжения
строительства тепломагистрали N 3 на участке от ул. Пионерской до
ул. им. Островского и перемычки по ул. им. Островского от ул.
Октябрьской до ул. Рабочей, а также понизительной насосной станции
на тепломагистрали ТЭЦ по ул. Текстильной в районе ул. Пионерской
за счет средств АО "Амурэнерго". В настоящее время тепломагистраль
проложена только до ул. Пионерской.
Кроме того, для переключения объектов к ТЭЦ необходимо
устройство элеваторных тепловых узлов за счет средств потребителей
непосредственно на объекте для снижения температуры теплоносителя.
Ориентировочно стоимость работ по устройству элеваторного узла
составляет 39,5 тыс. руб. без скоростного подогревателя, 97,9 - со
скоростным подогревателем. Расчет экономического эффекта
представлен в приложениях NN 8, 9.
4.3.1.3. Оснащение котельных приборами нового поколения для
измерения, контроля и учета отпуска тепловой энергии
Измерение и учет тепловой энергии и теплоносителя является
важным элементом эффективного использования энергоресурсов.
На сегодняшний день только на 2 котельных МП "Гортеплосети"
установлены приборы учета отпущенной в сети тепловой энергии
(котельная 74 квартала, котельная пос. Аэропорт), на котельной 101
квартала ведется работа по устройству узла учета. На котельных 410
квартала и 481 квартала планируется до конца 2002 года установить
приборы.
Отсутствие приборов не позволяет объективно оценивать расход
топлива котельными, а также определить эффективность их работы.
Данным мероприятием предусматривается установка приборов учета
теплоэнергоресурсов на муниципальных котельных, что в комплексе с
установкой приборов у потребителей позволит упорядочить расчеты за
ресурсы на основе регистрации фактического их потребления.
Обязательное применение таких приборов предусмотрено Законом
Российской Федерации "Об энергосбережении" и Законом Амурской
области "Об энергосбережении и повышении эффективности
использования топливно-энергетических ресурсов в Амурской
области".
Установка счетчиков позволит вести учет фактической выработки
тепловой энергии.
Конечной целью реализации данного мероприятия к концу 2008 года
является проведение оснащения всех котельных приборами
коммерческого учета.
В связи с повсеместной установкой приборов учета возникает
проблема унификации приборов, применяемых на теплоисточнике и у
потребителей, их характеристик, выходных параметров, а также
необходимость разработки нормативных документов, решающих вопрос
приборного небаланса между суммарным значением показаний приборов
потребителей и производителей тепловой энергии.
График установки приборов учета отпуска тепла на котельных
приведен в таблице 7.
Таблица 7
----T-----------------------T------------------------------------¬
¦ N ¦Наименование котельных ¦ Сроки реализации мероприятия ¦
¦п/п¦ +-----T-----T-----T------T-----T-----+
¦ ¦ ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦ 2006 ¦2007 ¦2008 ¦
¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦ ¦Угольные котельные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦1. ¦Школа N 23 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦х ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦2. ¦Школа N 31 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦х ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦3. ¦Ул. Дальневосточная, 25¦ ¦ ¦ ¦ ¦х ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦4. ¦439 квартал ¦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦5. ¦Интернат N 8 ¦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦6. ¦Ул. Театральная, 181 ¦ ¦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦7. ¦Ул. им. Чайковского, ¦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦155 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦8. ¦1 городская больница ¦ ¦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦9. ¦300 квартал ¦ ¦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦10.¦Школа N 19 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦х ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦11.¦Ул. им. Островского, ¦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦152 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦ ¦Мазутные котельные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦12.¦Пос. Садовый ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦13.¦ОРТПЦ ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦14.¦ДОС ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦15.¦"Мостоотряд 64" ¦ ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦16.¦ВОС ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦17.¦481 квартал ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦18.¦476 квартал ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦19.¦Ул. им. Чайковского, ¦х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦195 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+-----+
¦20.¦3 городская больница ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦х ¦
L---+-----------------------+-----+-----+-----+------+-----+------
В первую очередь требуется внедрить коммерческий учет на
наиболее крупных котельных, работающих на жидком топливе, а затем
уже на котельных, имеющих незначительную тепловую нагрузку.
Экономический эффект от внедрения данного мероприятия составит
порядка 35 млн. руб. в год. Расчет экономического эффекта
представлен в приложении N 10.
4.3.1.4. Снижение расхода электроэнергии на транспортировку
тепла - применение частотного регулирования сетевых насосов на ЦТП
(установка на сетевые насосы преобразователей частоты)
Применение частотного регулирования обеспечивает уменьшение
потребления электрической энергии и непроизводительных расходов
воды за счет оптимизации давления на выходе насоса. Кроме того,
преобразователи частоты позволяют обеспечить бесперебойность
работы насосного оборудования, плавный (частотный) пуск и
самозапуск, автоматизацию управления.
Результаты расчетов показывают, что использование частотного
регулирования приведет к снижению энергопотребления на 37%. Срок
окупаемости в данном случае составит 3 года. Расчет экономического
эффекта представлен в приложении N 11.
4.3.1.5. Замена сетевых насосов К160/20
Правильный подбор оборудования котельных в соответствии с
нагрузкой потребителя является одним из источников экономии
энергоресурсов. Вследствие несогласованности насосов и системы их
регулирования теряется почти половина мощности сетевых насосов.
Данное мероприятие предполагает замену сетевых насосов,
номинальная производительность которых превышает расчетный расход
сетевой воды котельной. Установка новых насосов, имеющих более
низкую мощность двигателя, позволяет значительно уменьшить расход
электрической энергии на перекачку теплоносителя. Срок окупаемости
мероприятия - менее полугода (0,2 года). Расчет экономического
эффекта представлен в приложении N 12.
4.3.2. Снижение потерь тепловой энергии в теплонесущих сетях
4.3.2.1. Реконструкция тепловых сетей
Для поддержания в рабочем состоянии необходимо ежегодно
проводить ремонт и реконструировать до 10 км теплосетей.
Выполнение предлагаемого мероприятия позволит повысить надежность
теплоснабжения, снизить потери в тепловых сетях. Реконструкция
тепловых сетей от котельных приведет к уменьшению расхода топлива,
а также повышению качества теплоносителя.
Реализация мероприятия предполагает снижение потерь в
теплонесущих сетях, что позволит получить экономию топлива до 885
тонн условного топлива в год, электроэнергии - 220130 кВт/час.
Расчет экономического эффекта представлен в приложении N 13.
4.3.2.2. Применение новых технологий. Прокладка тепловых сетей
в пенополиуретановой изоляции бесканальным способом
Тепловые сети - наиболее ответственный и технически сложный
участок системы трубопроводов городского хозяйства. Высокие
рабочие температуры и давление определяют повышенные требования к
надежности и безопасности сетей теплоснабжения. Традиционные
технологии и материалы, применяемые при строительстве и ремонте
тепловых сетей, приводят к необходимости полной замены труб и
теплоизоляции через 10 - 15 лет, потерям до 25% транспортируемого
тепла. Новые энергосберегающие технологии и материалы, в частности
пенополиуретан, на которых основано производство
теплогидроизоляционных труб, позволяет обеспечить безаварийное и
эффективное теплоснабжение.
Преимущества трубопроводов с ППУ изоляцией перед традиционными
методами (с устройством каналов):
- бесканальная прокладка;
- потери тепла в 3 - 4 раза ниже нормативных, снижение потерь с
действительных до 2 - 3%;
- длительный срок эксплуатации - 30 лет (против 10 - 15 лет);
- значительное сокращение сроков строительства;
- снижение капитальных затрат, стоимость прокладки с ППУ
изоляцией снижается на 20 - 30%;
- снижение эксплуатационных расходов в 9 раз;
- снижение расходов на ремонт теплотрасс в 3 раза.
Общие затраты на проведение мероприятия в течение 6 лет
составят 145 млн. руб. Расходы полностью окупятся в 2010 году.
Расчет экономического эффекта представлен в приложении N 14.
4.3.2.3. Снижение потерь тепловой энергии в теплонесущих сетях
путем промывки котлов, трубопроводов от грязи и накипи и
коррозионных отложений методом термодинамической активации воды
Проблема борьбы с коррозией и накипеобразованиями в системах
теплоснабжения чрезвычайно актуальна. От 10 до 30 процентов
топлива буквально вылетают на ветер. Замена вышедших из строя
элементов в результате образования накипи требует огромных
материальных и финансовых ресурсов. Ежегодная прочистка агрегатов
содовыми составами не приводит к желаемым результатам.
Разработанная технология (метод термодинамической активации воды)
относится к разряду внутрикотловой обработки воды путем введения
специального средства многофункционального действия, получившего
условное название СОТ-2000. Средство изготовлено на основе
природных нетоксичных материалов. Помещенное в воду, средство
образует слабощелочную среду, постепенно разрушает межмолекулярные
структурные связи в отложениях накипи, переводя последнюю в шлам и
частично даже в растворенное состояние, и без приложения внешнего
электрического поля обуславливает на поверхности нагревательных
элементов анодную поляризацию с постепенным формированием
тончайшей защитной пленки, характеризующейся высокой
теплопроводностью и низкой электропроводностью.
Производственные испытания разработанной технологии показали,
что средство позволяет:
- удалить старую накипь с поверхности контакта с водой, а также
нагар и сажу в топке котлов в процессе эксплуатации котла и
системы отопления без их остановки в любое время года;
- предотвратить образование новой накипи и нагара;
- предотвратить практически все виды коррозии основного и
вспомогательного оборудования котельных установок;
- снизить размеры и количество продувок котла;
- предотвратить перерасход топлива, вызываемого образованием
накипи и сажи;
- повысить КПД котельного оборудования;
- уменьшить вредные выбросы в атмосферу;
- уменьшить срок службы котельного оборудования.
Данный метод с успехом опробован на одной из котельных
муниципального предприятия "Водоканал". Слой накипи в водопускных
трубах и трубах разводки исчез после обработки, стенки труб
приобрели гладкую поверхность преимущественно серо-черного цвета.
В результате удельный расход топлива был снижен с 169,2 кг
условного топлива до 118,5 кг на 1 Гкал, расход электрической
энергии на выработку - на 32,6 тыс. кВт/час.
МП "Гортеплосети" необходимо составить график обработки систем.
Ожидаемый экономический эффект от мероприятия в результате
обработки всех систем составит не менее 45 млн. руб. в год.
Раздел 4.3.3. Модернизация неэффективных котельных г.
Благовещенска
4.3.3.1. Изменение технологической схемы работы котельных
(переход на трехтрубную систему теплоснабжения)
Переход на трехтрубную систему теплоснабжения предполагает
снижение выработки на технологические цели и устранение перетопов
в межотопительный период.
Трехтрубная система теплосетей позволит в переходный период
(апрель - май, сентябрь - октябрь) подавать качественную горячую
воду потребителям и не допускать перетопов помещений.
Теплоноситель на горячее водоснабжение будет дополнительно
проходить через скоростной паровой подогреватель.
Реконструкция котельных 481 и 476 кварталов с переводом на
трехтрубную систему предполагает экономию тепловой энергии до 50%
тепловой нагрузки от горячего водоснабжения, или 560,8 Гкал в год.
Затраты окупаются в течение 5 - 8 лет. Расчет экономического
эффекта представлен в приложении N 15.
4.3.3.2 - 4.3.3.4. Замена котлоагрегатов на котельных
Большинство котельных МП "Гортеплосети" эксплуатируются 25 - 30
лет без замены котлов. Из 120 установленных котлов 55 котлов, или
46%, установлены до 1982 года, т.е. эксплуатируются за пределами
нормативного срока, установленного заводом-изготовителем (в
среднем 20 лет).
Мероприятие предполагает замену неэффективных устаревших котлов
"Универсал" на современные механизированные котлоагрегаты, а также
замену паровых и водогрейных котлов, выработавших ресурс, на
новые.
К 2008 году необходимо произвести замену всех котлов на
котельных МП "ГТС", на которых удельный расход топлива превышает
нормативный и которые имеют износ 100%.
Замена котлов позволит повысить эффективность работы котельных,
обеспечит более качественное сжигание топлива, а следовательно,
приведет к снижению его расхода, повысит надежность теплоснабжения
потребителей.
Замена котлов на котельной БММ ПП ЖКХ. В связи с тем, что
паровые котлы на котельной БММ ПП ЖКХ работают с 1935 года и с
ужесточением требований безопасности эксплуатации, по результатам
проверки Госгортехнадзора рекомендовано котлы снять с эксплуатации
и заменить на новые, более безопасные и экономичные.
В результате монтажа современных паровых котлов
производительностью 6,5 тонны пара в час (4,25 Гкал/час) каждый
предполагается получить экономический эффект уже в 2004 году
6814,2 тыс. руб. за счет снижения удельного расхода топлива.
Окупаемость мероприятия в данном случае составит 1,2 года. Расчет
экономического эффекта представлен в приложениях NN 16, 17, 18,
19, 20.
4.3.3.5. Установка дополнительного котельного оборудования
Установка дополнительных поверхностей нагрева в топках чугунно-
секционных котлов
Установка дополнительных экранов из стальных труб на секционные
котлы позволяет увеличить теплоотдачу за счет увеличения
поверхности нагрева. Внедрение мероприятия позволит получить
экономию топлива не менее 602,4 тонны в год на 4 котельных. Данное
мероприятие является низкозатратным и имеет короткий срок
окупаемости - 2,2 месяца. Расчет экономического эффекта
представлен в приложении N 21.
Монтаж котла на твердом топливе марки Е1/9 для работы бани с.
Белогорье в летний период
Перевод бани на автономное теплоснабжение позволит снизить
бюджетные расходы на 131,1 тыс. руб. в год. Данное мероприятие
окупается в течение 3,6 года. Расчет экономического эффекта
представлен в приложении N 22.
Раздел 4.4. Оснащение приборами учета, контроля и регулирования
потребления топливно-энергетических ресурсов муниципальных
предприятий, учреждений бюджетной сферы, муниципального жилищного
фонда
4.4.1. Учреждения бюджетной сферы
В результате проведения энергосберегающих мероприятий, в
частности, внедрение приборов учета на объектах управления
здравоохранения, образования, социальной защиты, отдела культуры,
можно получить большую экономию. Это видно по тем примерам,
которые мы имеем в связи с установкой приборов учета на отдельных
зданиях. Экономия при использовании теплосчетчиков составляет от
30 до 40% от расчетной величины, предусматриваемой договором
теплоснабжения. Поэтому целесообразно усилить работы по установке
приборов учета.
Для успешного выполнения данного раздела Программы необходимы
целевые источники финансирования из бюджета:
на первом этапе - 2003 - 2005 гг. - 7363 тыс. руб., в том
числе:
сфера здравоохранения - 2170,5 тыс. руб.;
социальная сфера - 77 тыс. руб.;
учреждения культуры - 695,0 тыс. руб.;
учреждения образования - 4420,5 тыс. руб.;
на втором этапе - 2006 - 2008 гг. - 5226,1 тыс. руб., в том
числе:
сфера здравоохранения - 332,5 тыс. руб.;
учреждения культуры - 244,8 тыс. руб.;
учреждения образования - 4648,8 тыс. руб.
Возможен следующий механизм финансирования мероприятия:
бюджетные средства, сэкономленные в ходе первого этапа реализации
Программы, накапливаются на спецсчете энергосбережения учреждений
и не расходуются на другие цели, кроме как на энергосберегающие
мероприятия и на поощрение (не более 5% сэкономленных средств)
участников энергосберегающего проекта. Последующее развитие
мероприятия осуществляется, прежде всего, за счет сэкономленных
средств с возможным привлечением дополнительных внебюджетных
источников финансирования.
Суммарный экономический эффект, который предполагается получить
в результате внедрения приборного учета потребления энергоресурсов
в бюджетных учреждениях, в ценах 2002 года составляет порядка 14,3
млн. руб. в год. Расчет экономического эффекта представлен в
приложении N 23.
4.4.2. Муниципальные предприятия
МП "Троллейбусное управление" в целях экономии электроэнергии
предусматривает регулирование освещения в депо. Регулирование
заключается в том, что освещение делится на 6 участков с
установкой выключателей по каждому из них. В течение суток
предусматривается режимное отключение освещения каждого участка в
среднем на 2 часа. Двухчасовое отключение одного участка позволит
экономить 1,4 кВт/час в сутки. Ежегодная экономия электроэнергии в
депо составит не менее 3,1 тыс. кВт/час. Расходы на установку
выключателей составят 1,2 тыс. руб. Экономический эффект в 2003
году - 4,2 тыс. руб. (3,1 тыс. кВт х х 1,74 руб. = 1,2). Срок
окупаемости мероприятия - 3,5 месяца.
МП "Банно-прачечные услуги" предусматривает:
- установку механизированных клапанов водозабора в душевых
кабинах, что позволит экономить до 5% потребления горячей воды.
Расходы на монтаж 40 клапанов в 2003 году составят 12,4 тыс. руб.
Экономический эффект в первый год реализации мероприятия составит
6,7 тыс. руб. В последующие годы от реальной экономии горячей воды
экономический эффект составит более 20 тыс. руб. Окупаемость
мероприятия - 1 год;
- установку реле времени и манометрических термометров в сауне
бани N 1 с целью экономии электроэнергии при работе
электрокаменок. При установке приборов сокращается
продолжительность работы электрокаменок на 0,5 часа. Общая
мощность электрокаменок - 63 кВт/час. Экономия в год составит 7875
кВт. На установку 5 штук реле времени необходимо 8,3 тыс. руб.
Экономический эффект за период реализации Программы (2003 - 2008
гг.) составит 58,6 тыс. руб.
Окупаемость мероприятия - 1 год.
МП "Водоканал"предусматривает установку в 2003 году:
1) теплового счетчика на станции перекачки "Северная".
Экономический эффект выражается в экономии средств на оплату за
тепловую энергию порядка 30,8 тыс. руб. в год. Окупаемость
мероприятия - 1,4 года;
2) установку двухтарифных счетчиков на водозаборе "Зейский" и в
авторемонтных мастерских. В результате экономия средств на оплату
электроэнергии составит 95,9 тыс. руб. в год. Окупаемость
мероприятия - 0,9 года.
4.4.3. Муниципальный жилищный фонд
Мероприятия по оснащению муниципального жилищного фонда
приборами учета потребления энергоресурсов включают в себя 3
важных направления:
- установку общедомовых приборов учета тепловой энергии;
- установку квартирных приборов учета горячей воды;
- установку счетчиков прямого включения для учета
электроэнергии в местах общего пользования.
При переходе на новую систему оплаты жилищно-коммунальных услуг
(100% для населения) сохраняется старый распределительный принцип
за отопление и горячую воду - по норме, а не в соответствии с
количеством, которое потребил каждый житель. Остается
социалистический принцип распределения - всем поровну.
Следовательно, поставщики тепла и электроэнергии не стремятся
снижать убытки, связанные с потерями на транспорт энергоресурсов,
не заботятся об энергосбережении при их производстве, а население
лишено возможности экономить. Это вызвано тем, что в настоящее
время тепловые счетчики не установлены не только в квартирах, но и
в подавляющем количестве на вводах домов.
Если электросчетчики установлены в большинстве квартир, то
потребление электроэнергии на местах общего пользования
определяется расчетным путем по возможному количеству лампочек и
необходимым часам горения. Анализ потребления электроэнергии на
местах общего пользования в жилых домах с установленными
счетчиками прямого включения показал, что фактическое потребление
в среднем на 40% ниже расчетного.
Расчетное потребление электроэнергии на освещение мест общего
пользования в жилищном фонде по количеству ламп и времени горения
составляет 12568 тыс. кВт в год.
В настоящее время необходимо установить 491 прибор учета
электроэнергии. Стоимость одного электросчетчика прямого включения
на 40 А составляет 1519 руб. С учетом индекса-дефлятора
потребность средств на 2003 год составит порядка 820,4 тыс. руб.
Предполагаемый экономический эффект от внедрения данного
мероприятия ожидается в сумме 4660 тыс. руб. Установка счетчиков
позволит экономить в год не менее 5000 тыс. кВт электроэнергии на
освещение мест общего пользования.
Снижение расходов на электроэнергию в среднем на 30% от
внедрения автоматического регулятора освещенности (РОС). РОС -
регулятор освещения, представляет собой специализированную систему
управления осветительными приборами. Регулятор оснащен датчиком
освещенности, который регулирует, когда должен гаснуть и
включаться свет. Включение ламп искусственного освещения
происходит при недостаточности естественного освещения. Также
регулятор позволяет включать свет в ночное время "в полнакала"
(только для ламп накаливания) при отсутствии сигнала
радиотрансляционной сети (в ночное время с 24.00 до 6.00), что
позволяет экономить электроэнергию. При установке 750 регуляторов
освещенности экономия электроэнергии в 2008 году составит не менее
чем на 2200 тыс. кВт/час ежегодно (12568 х 60 х 30 / 100). Расходы
на установку составят 1436,2 тыс. руб., экономический эффект -
2679 тыс. руб. Окупаемость мероприятия - 2,5 года.
Раздел 4.5. Прочие мероприятия по энергоресурсосбережению
4.5.1.1. Установка оконных блоков с тройным остеклением
(деревянные рамы) в учреждениях здравоохранения
Подсчитано, что теплопотери через окна составляют 50% и более
от общих теплопотерь через наружные ограждения зданий и особенно
за счет инфильтрации воздуха через неплотности примыкания оконных
коробок к проемам стен.
В настоящее время в соответствии с нормативными документами
Госстроя России новое строительство, реконструкция, ремонт зданий
должны осуществляться в соответствии с повышенными требованиями к
теплозащите светопрозрачных конструкций зданий.
В соответствии со СниП II-3-79 "Строительная теплотехника" (с
изменениями и дополнениями) нормативный показатель для
климатических условий города Благовещенска должен составлять 0,63
- 0,65 кв. м х гр. С/Вт (для жилых зданий и больниц). Приведенное
сопротивление теплопередаче окон при обычном остеклении (двойное
стекло в раздельных переплетах) составляет 0,44, при тройном
остеклении (стекло + стеклопакет) этот показатель увеличивается до
0,57 кв. м х гр. С/Вт, при четверном остеклении (стеклопакет +
стеклопакет) - 0,78.
Установка оконных блоков с тройным остеклением дает снижение
теплопотерь через окна на 25 - 30%, с четверным - на 70 - 80% (без
учета теплопотерь через несущие конструкции).
При общем теплопотреблении (МКБ N 1 и МКБ N 2) 25451 Гкал в год
экономия составит не менее 1,2 млн. руб. (с учетом дефляторов -
1,7 млн. руб.).
Установка оконных блоков в МКБ N 1 предполагается по Программе
в 2005 году.
Затраты составят: 4900 руб. х 437 х 1,1 х 1,09 х 1,08 = 2772
тыс. руб.
МКБ N 3 в 2006 году:
4900 х 258 х 1,1 х 1,09 х 1,08 х 1,07 = 1751,6 тыс. руб.
(средняя стоимость оконного блока с тройным остеклением - 4900
руб.).
Расчеты приведены согласно предложению возможного производителя
окон ОАО "459 ДОК" (г. Благовещенск).
Срок окупаемости мероприятия - 2,8 года.
4.5.1.2. Установка оконных блоков с тройным остеклением
(деревянные рамы) в учреждениях культуры
Установка окон с тройным остеклением предполагает увеличение
показателя приведенного сопротивления теплопередаче до 0,57 кв. м
х гр. С/Вт.
Установка оконных блоков дает снижение теплопотерь через
светопрозрачные конструкции зданий на 25 - 30%.
В год экономия составит не менее 110,6 тыс. руб. (с учетом
дефляторов - 162,4 тыс. руб.).
Установка оконных блоков с тройным остеклением в учреждениях
культуры предполагается по Программе в период 2003 - 2007 гг.
Затраты составят: 4900 тыс. руб. х 90 шт. = 441 тыс. руб. (в
действующих ценах), с учетом дефляторов - 581 тыс. руб. (средняя
стоимость оконного блока на тройное остекление - 4900 тыс. руб.).
Срок окупаемости мероприятия - 4 года.
4.5.2.2. Замена осветительных приборов в учреждениях
здравоохранения на менее энергоемкие лампы дневного света
Позволит получить экономию электроэнергии порядка 176,4 тыс.
руб. в год при улучшении качества освещения за счет более высокого
КПД ламп дневного света по сравнению с лампами накаливания. При
этом по гигиеническим характеристикам лампы дневного света
рекомендуются к применению, т.к. наиболее приближены к
естественному освещению.
Окупаемость мероприятия составляет 3 года. Расчет
экономического эффекта представлен в приложении N 24.
V. ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОГРАММЫ
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА
ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Программы
Таблица 8
тыс. рублей
------------------T--------T----------------------------------------------------------¬
¦ Показатель ¦ Всего ¦ в том числе: ¦
¦ ¦ +-------T--------T---------T---------T----------T----------+
¦ ¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2008 ¦
¦ ¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦
+-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+----------+
¦Всего финансовых ¦605516,0¦92543,6¦81734,9 ¦95472,9 ¦219296,1 ¦65499,0 ¦50969,5 ¦
¦затрат ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+----------+
¦- из городского ¦337997,1¦43351,9¦36288,1 ¦45978,3 ¦157588,5 ¦32302,2 ¦19488,1 ¦
¦бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+----------+
¦- из областного ¦56716,9 ¦7530,0 ¦13700,0 ¦14800,0 ¦20686,9 ¦- ¦- ¦
¦бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+----------+
¦- из других ¦210802,0¦41661,7¦31746,8 ¦31694,6 ¦41020,7 ¦33196,8 ¦31481,4 ¦
¦источников, в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦собственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+----------+
¦2. Экономия, ¦971897,5¦43496,2¦88608,8 ¦127540,5 ¦198443,5 ¦235998,8 ¦277809,7 ¦
¦полученная в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦результате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мероприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+----------+
¦Экономический ¦366381,5¦49047,4¦+6873,9 ¦+32067,6 ¦-20852,6 ¦+170499,8 ¦+226840,2 ¦
¦эффект от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мероприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+----------+
¦Коэффициент ¦1,61 ¦0,47 ¦1,08 ¦1,33 ¦0,91 ¦3,6 ¦5,4 ¦
¦эффективности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вложений, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦руб./руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------+--------+-------+--------+---------+---------+----------+-----------
Всего из различных источников финансирования за период 2003 -
2008 гг. предполагается освоить 605516 тыс. рублей, из них из
городского бюджета - 337997,1 тыс. рублей, или 55,8 процента, из
бюджета области - 56716,9 тыс. рублей, или 9,4 процента, из других
источников - 210802 тыс. рублей, или 34,8 процента.
Общий экономический эффект за период действия Программы
составит 366,4 млн. рублей, экономическая эффективность вложений в
2008 году составит не менее 5,4 рубля на один вложенный рубль.
VI. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ
Направления и этапы реализации Программы
Основные направления Программы энергосбережения г.
Благовещенска состоят в следующем:
1) создание нормативной правовой базы по вопросам
энергосбережения;
2) поэтапное планирование и осуществление мероприятий по
энергосбережению;
3) организация структуры управления энергосбережением и
проведение организационных мероприятий для функционирования
системы управления;
4) информационное обеспечение процесса выполнения Программы
энергосбережения в различных формах, формирование общественного
сознания.
Программу мероприятий по энергосбережению и эффективному
использованию топливно-энергетических ресурсов города
предполагается осуществлять в два этапа:
1-й этап - 2003 - 2005 годы;
2-й этап - 2006 - 2008 годы.
На первом этапе создается нормативно-правовая база, формируется
система управления процессом энергосбережения на территории
города, организуется информационное обеспечение реализации
Программы (создание информационного банка данных на базе УЖКХ,
привлечение СМИ к освещению процесса энергосбережения и другие), а
также начинается работа по реализации части мероприятий 2 этапа
Программы.
Особое внимание на первом этапе реализации Программы уделяется
реализации приоритетных проектов, ориентированных на скорейшее
решение задач Программы.
На втором этапе продолжается реализация мероприятий, начатых
ранее, а также предполагается выполнить мероприятия, которые
обеспечат получение существенного экономического, технического и
социального эффекта.
Из разных источников на реализацию мероприятий Программы
предполагается израсходовать 605516 тыс. рублей, из них из
бюджетных средств 394714 тыс. рублей, или 65,2 процента.
Механизм реализации Программы
Механизм реализации Программы соответствует экономической
ситуации, сложившейся в топливно-энергетическом комплексе, и
включает в себя комплекс организационно-нормативных и
экономических мер.
Для эффективного управления и контроля за ходом реализации
Программы необходимо проведение организационно-нормативных
мероприятий по энергосбережению, определяющих взаимоотношения
между участниками реализации Программы и потребителями
энергоресурсов.
Экономический механизм реализации Программы основывается на
следующих принципах:
- прекращение использования затратного принципа развития
топливно-энергетического комплекса;
- постепенная реализация принципа самоокупаемости и
прибыльности;
- экономическое стимулирование рационального потребления
энергоресурсов.
Намечаемые мероприятия и проекты обеспечиваются финансированием
с использованием следующих источников:
- средств муниципального бюджета;
- средств областного бюджета;
- собственных средств предприятий;
- других источников, не противоречащих законодательству.
Средства городского и областного бюджетов для реализации
Программы передаются на безвозвратной основе.
Выбор исполнителей программных мероприятий будет осуществлен на
конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом "О
конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных нужд" от 6 мая 1999 г. N
97-ФЗ, другими нормативными правовыми актами, регулирующими
организацию закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
муниципальных нужд.
VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с целью Программы в течение 2003 - 2008 гг.
будут решены основные задачи и созданы экономические, технические
и организационные условия для проведения политики энергосбережения
в жилищно-коммунальном хозяйстве, на муниципальных предприятиях и
в учреждениях города.
Внедрение мероприятий Программы позволит получить следующие
конечные результаты:
- повышение надежности и качества предоставления жилищно -
коммунальных услуг;
- снижение потребления электроэнергии не менее чем на 4,5 млн.
кВт/час в год;
- снижение потребления тепловой энергии не менее чем на 68 тыс.
Гкал;
- снижение нагрузки на бюджет за счет уменьшения платы за
топливно-энергетические ресурсы на объектах бюджетной сферы не
менее чем на 30 процентов;
- снижение коммерческих потерь электроэнергии не менее чем на
42,0 млн. кВт в год;
- снижение технических потерь электроэнергии не менее чем на
0,7 млн. кВт в год.
Реализация мероприятий Программы приведет к достижению
максимального мультипликативного эффекта от использования
ограниченных средств городского и областного бюджетов,
направленных на экономичное использование топливно-энергетических
ресурсов. Начиная с 2009 года ожидаемый ежегодный годовой
экономический эффект (без учета инфляции) от внедрения всех
мероприятий Программы составит 277,8 млн. рублей, ожидаемая
экономическая эффективность вложений - 5,4 рубля на один вложенный
рубль. Это позволит жилищно-коммунальному хозяйству города выйти
на качественно новый уровень развития, обеспечивающий рациональное
потребление топливно-энергетических ресурсов.
Приложение N 1
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "УСТАНОВКА
АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (АСКУЭ)"
(к пункту 4.2.1.1)
тыс. руб.
-------------------T-----T-----T-----T-----T-----T-----T---------¬
¦ ¦ 2003¦ 2004¦ 2005¦ 2006¦ 2007¦ 2008¦ Всего ¦
+------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+---------+
¦1. Расходы на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦установку: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- приборов учета ¦1540 ¦1930 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦3470 ¦
¦на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦трансформаторных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦подстанциях МП ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"ГЭС" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- приборов учета ¦3021 ¦3182 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦6203 ¦
¦на подстанциях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Амурэнерго" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- системы "Омь" в ¦440 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦440 ¦
¦диспетчерском ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пункте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+---------+
¦2. Снижение ¦2428 ¦2833 ¦3278 ¦3780 ¦4290 ¦4856 ¦21565 ¦
¦коммерческих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потерь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+---------+
¦3. Снижение ¦74 ¦81 ¦87 ¦93 ¦98 ¦103 ¦536 ¦
¦эксплуатационных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦расходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+---------+
¦4. Экономический ¦-2499¦-2198¦+3365¦+3873¦+4388¦+4959¦+22001 ¦
¦эффект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+----------
Расходы на установку АСКУЭ составляют 10113 тыс. руб.
Планируется, что в коммерческие расходы уменьшатся в среднем на 5
процентов (согласно исследованиям, проведенным АО "Мосэнерго").
Расчетные коммерческие потери 2002 года - 40468 тыс. кВт, с
внедрением АСКУЭ сократятся на 2023,4 тыс. кВт (40468 х 5%).
Снижение убытка:
2003 год - 2023,4 х 1,20 руб. (средний тариф реализации) = =
2428 тыс. руб.;
2004 год - 2023,4 х 1,40 руб. = 2833 тыс. руб.;
2005 год - 2023,4 х 1,62 руб. = 3278 тыс. руб.;
2006 год - 2023,4 х 1,86 руб. = 3780 тыс. руб.;
2007 год - 2023,4 х 2,12 руб. = 4290 тыс. руб.;
2008 год - 2023,4 х 2,40 руб. = 4856 тыс. руб.
Снижение эксплуатационных расходов заключается в том, что
оперативное управление позволит сократить выездные работы, что
приведет расчетно к экономии ГСМ 8400 литров в год. Учитывая
стоимость одного литра ГСМ, определяется снижение эксплуатационных
расходов от экономии ГСМ.
Окупаемость мероприятия - 3,5 года.
Приложение N 2
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ЗАМЕНА
ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЧЕТЧИКОВ КЛАССА ТОЧНОСТИ 2,5
НА КЛАСС 2,0 В БЫТОВОМ СЕКТОРЕ"
(к пункту 4.2.1.2)
------T-----------------T-----------------T---------T-------------¬
¦ Годы¦ Количество ¦ Потребление ¦ Затраты,¦Экономический¦
¦ ¦электросчетчиков,¦ электроэнергии ¦связанные¦ эффект, тыс.¦
¦ ¦ подлежащих ¦ согласно ¦ с ¦ руб. ¦
¦ ¦ замене, шт. ¦ показаниям ¦ заменой,¦ ¦
¦ ¦ ¦электросчетчиков,¦тыс. руб.¦ ¦
¦ ¦ ¦ тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ +--------T--------+ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ класса ¦ класса ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ ¦ ¦
+-----+-----------------+--------+--------+---------+-------------+
¦2003 ¦12000 ¦32308 ¦36185 ¦7530 ¦-3653 ¦
+-----+-----------------+--------+--------+---------+-------------+
¦2004 ¦20000 ¦100380 ¦112426 ¦13700 ¦-1654 ¦
+-----+-----------------+--------+--------+---------+-------------+
¦2005 ¦20000 ¦188807 ¦211464 ¦14800 ¦+7857 ¦
+-----+-----------------+--------+--------+---------+-------------+
¦2006 ¦20000 ¦300550 ¦336616 ¦15700 ¦+20366 ¦
+-----+-----------------+--------+--------+---------+-------------+
¦Итого¦72000 ¦ ¦ ¦51730 ¦ ¦
L-----+-----------------+--------+--------+---------+--------------
Общее количество электросчетчиков - 79988 шт.
Планируется заменить в 2003 - 2006 гг. 72000 электросчетчиков.
Нетехнические потери при использовании электросчетчиков класса
точности 2,5 составляют 12 - 15%.
Плановое потребление электроэнергии населением составляет 197,5
млн. кВт, в среднем потребление 1 электросчетчика класса 2,5 в год
составит: 197,5 / 79988 = 2,47 тыс. кВт.
Потребление электроэнергии рассчитывается, исходя из среднего
показания электросчетчика в год, с учетом стоимости 1 кВт для
населения, которая по годам изменяется на индекс-дефлятор:
Расходы на отпуск электроэнергии согласно показаниям
электросчетчика класса 2,5:
2003 год - 2,47 тыс. кВт х 12000 шт. х 1,09 руб. (стоимость 1
кВт для населения, руб.) = 32308 тыс. руб.;
2004 год - 2,47 х 32000 х 1,27 = 100380 тыс. руб.;
2005 год - 2,47 х 52000 х 1,47 = 188807 тыс. руб.;
2006 год - 2,47 х 72000 х 1,69 = 300550 тыс. руб.
Расходы на отпуск электроэнергии согласно показаниям
электросчетчика класса 2,0 будут выше на 12%, чем электросчетчика
класса 2,5 из-за отсутствия потерь (32308 х 1,12 = 36185 тыс.
руб.).
Расходы по замене одного электросчетчика в 2002 году - 571 руб.
С учетом индекса - дефлятора:
2003 год - 571 х 1,1 = 628 руб.;
2004 год - 628 х 1,09 = 685 руб.;
2005 год - 685 х 1,08 = 740 руб.;
2006 год - 740 х 1,06 = 785 руб.
При условии замены 72000 электросчетчиков потери электроэнергии
сократятся не менее чем на 23,7 млн. кВт в год (197,5 млн. кВт х
12%).
Снижение убытков:
2003 год - 36185 - 32308 = 3877 тыс. руб.;
2004 год - 112426 - 100380 = 12046 тыс. руб.;
2005 год - 211464 - 188807 = 22657 тыс. руб.;
2006 год - 336616 - 300550 = 33066 тыс. руб.;
2007 год - 23,7 млн. кВт х 1,93 руб. = 45740 тыс. руб.;
2008 год - 23,7 млн. кВт х 2,18 руб. = 51660 тыс. руб.
Окупаемость мероприятия - 3,5 года.
Приложение N 3
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ
ВЛ-04 КВ САМОНЕСУЩИМИ ИЗОЛИРОВАННЫМИ ПРОВОДАМИ"
(к пункту 4.2.2.1)
-----T---------------T----------T----------T---------T-------------¬
¦ Год¦ Убыток при ¦Необходима¦ Убыток с ¦Затраты, ¦Экономический¦
¦ ¦ использовании ¦замена, км¦ учетом ¦связанные¦эффект, тыс. ¦
¦ ¦голого провода,¦ ¦ замены ¦ с ¦ руб. ¦
¦ ¦ тыс. руб. ¦ ¦ провода, ¦ заменой ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ тыс. руб.¦ провода,¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб.¦ ¦
+----+---------------+----------+----------+---------+-------------+
¦2003¦11218 + 243 = ¦166 ¦11461 - ¦9845 ¦-8935 ¦
¦ ¦= 11461 ¦ ¦- (11461 /¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦/ 996 х ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 166) = ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 9551 ¦ ¦ ¦
+----+---------------+----------+----------+---------+-------------+
¦2004¦13010 + 214 = ¦166 ¦13224 - ¦10730 ¦-6302 ¦
¦ ¦= 13224 ¦ ¦- (13224 /¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦/ 996 х ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 332) = ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 8816 ¦ ¦ ¦
+----+---------------+----------+----------+---------+-------------+
¦2005¦14977 + 182 = ¦166 ¦15159 - ¦11580 ¦-4001 ¦
¦ ¦= 15159 ¦ ¦- (15159 /¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦/ 996 х ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 498) = ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 7580 ¦ ¦ ¦
+----+---------------+----------+----------+---------+-------------+
¦2006¦17138 + 141 = ¦166 ¦17279 - ¦12390 ¦-871 ¦
¦ ¦= 17279 ¦ ¦- (17279 /¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦/ 996 х ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 664) = ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 5760 ¦ ¦ ¦
+----+---------------+----------+----------+---------+-------------+
¦2007¦19526 + 96 = ¦166 ¦19622 - ¦13130 ¦+3222 ¦
¦ ¦= 19622 ¦ ¦- (19622 /¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦/ 996 х ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 830) = ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 3270 ¦ ¦ ¦
+----+---------------+----------+----------+---------+-------------+
¦2008¦22191 + 47 = ¦166 ¦- ¦13790 ¦+8448 ¦
¦ ¦= 22238 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----+---------------+----------+----------+---------+-------------+
¦ ¦Итого ¦966 ¦ ¦71465 ¦-7439 ¦
L----+---------------+----------+----------+---------+--------------
Убыток от использования "голого" провода складывается из
убытков от хищения в бытовом секторе и расходов на обрезку крон
деревьев.
Убыток от хищения электроэнергии в бытовом секторе определяется
как разница между общими коммерческими потерями и потерями от
использования электросчетчиков класса 2,5.
2003 год - 40468 х 1,28 х 0,71 - 23261 = 11218 тыс. руб.,
где:
40468 тыс. кВт - расчетные коммерческие потери 2002 года (факт
I полугодия + ожидаемые потери II полугодия);
1,28 руб. - средний тариф реализации по годам с учетом
дефлятора;
0,71 - расчетный коэффициент с ОАО "Амурэнерго";
23271 тыс. руб. - убыток от использования электросчетчиков
класса 2,5 в бытовом секторе.
2004 год - 40468 х 1,4 х 0,71 - 27215 = 13010 тыс. руб.;
2005 год - 40468 х 1,62 х 0,71 - 31569 = 14977 тыс. руб.;
2006 год - 40468 х 1,86 х 0,71 - 36304 = 17138 тыс. руб.;
2007 год - 40468 х 2,12 х 0,71 - 41386 = 19526 тыс. руб.;
2008 год - 40468 х 2,4 х 0,71 - 46766 = 22191 тыс. руб.;
2009 год - 40468 х 2,69 х 0,71 - 452378 = 24912 тыс. руб.
Убыток от использования электросчетчиков класса 2,5 в бытовом
секторе рассчитывается от планового потребления 197,5 млн. кВт:
2003 год - 197,5 / 79988 х 72000 х 1,09 (стоимость 1 кВт в руб.
для населения) х 12% (потери) = 23261 тыс. руб.;
2004 год - 23261 х 1,17 = 27215 тыс. руб.;
2005 год - 27215 х 1,16 = 31569 тыс. руб.;
2006 год - 31569 х 1,15 = 36304 тыс. руб.;
2007 год - 36304 х 1,14 = 41386 тыс. руб.;
2008 год - 41386 х 1,13 = 46766 тыс. руб.;
2009 год - 46766 х 1,12 = 52378 тыс. руб.
Затраты на оплату услуг по обрезке крон деревьев МП
"Спецучасток зеленого строительства" в 2002 году составили 227
тыс. руб. С учетом индекса-дефлятора и частичной замены провода
самонесущим изолированным:
2003 год - 227 тыс. руб. х 1,07 = 243 тыс. руб.;
2004 год - 243 х 1,06 х 83% = 214 тыс. руб.;
2005 год - 258 х 1,05 х 67% = 182 тыс. руб.;
2006 год - 271 х 1,04 х 50% = 141 тыс. руб.;
2007 год - 282 х 1,03 х 33% = 96 тыс. руб.;
2008 год - 290 х 1,02 х 16% = 47 тыс. руб.
Снижение убытка:
2003 год - 11461 - 9551 = 1910 тыс. руб.;
2004 год - 13224 - 8816 = 4408 тыс. руб.;
2005 год - 15159 - 7580 = 3579 тыс. руб.;
2006 год - 17279 - 5760 = 11519 тыс. руб.;
2007 год - 19622 - 3270 = 16352 тыс. руб.;
2008 год - 22238 тыс. руб.
2009 год - 24912 тыс. руб. (после реализации мероприятия).
Окупаемость мероприятия - 6,5 лет.
Приложение N 4
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "МОНТАЖ
КОМПЛЕКТНЫХ ТРАНСФОРМАТОРНЫХ ПОДСТАНЦИЙ
НАРУЖНОЙ УСТАНОВКИ - 10/04 КВ"
(к пункту 4.2.2.2)
тыс. руб.
--------------------T--------------------------------------------¬
¦ Показатели ¦ Период ¦
¦ +-----T-----T-----T-----T-----T------T-------+
¦ ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦2006 ¦2007 ¦ 2008 ¦ Всего ¦
¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ ¦
+-------------------+-----+-----+-----+-----+-----+------+-------+
¦Капвложения, тыс. ¦792 ¦863 ¦932 ¦997 ¦1057 ¦1110 ¦5751 ¦
¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+-----+-----+-----+-----+-----+------+-------+
¦Текущие затраты, ¦35 ¦73 ¦114 ¦158 ¦204 ¦253 ¦837 ¦
¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+-----+-----+-----+-----+-----+------+-------+
¦Тариф, руб. ¦1,49 ¦1,74 ¦2,02 ¦2,32 ¦2,64 ¦2,98 ¦ ¦
+-------------------+-----+-----+-----+-----+-----+------+-------+
¦Экономия, тыс. руб.¦89,4 ¦208,8¦363,6¦556,8¦792 ¦1072,8¦3083,4 ¦
¦30 тыс. кВт х шт. х¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦х тариф ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------+-----+-----+-----+-----+-----+------+-------+
¦Экономический ¦54,4 ¦135,8¦249,6¦398,8¦588 ¦819,8 ¦2246,4 ¦
¦эффект, тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------+-----+-----+-----+-----+-----+------+--------
В 2003 году предполагается начать работы по монтажу 2-
комплектных трансформаторных подстанций. Стоимость КТПН в ценах на
1 сентября 2002 года составляет 360 тыс. руб. Планируется
установить двенадцать КТПН-10/04 кВ, в год по два, на что
потребуется 5751 тыс. руб.
Установка одного КТПН-10/04 кВ позволяет экономить 30 тыс. кВт
в год, двенадцати - дает ежегодную экономию электрической энергии
360 тыс. кВт. Экономический эффект рассчитан как разница между
экономией электрической энергии с учетом прогнозного роста
тарифов, по данным Минэкономики, и ежегодных амортизационных
отчислений с учетом нормы 4,4 процента.
После реализации мероприятия экономический эффект составит 1202
тыс. руб. (1072,8 х 1,12) ежегодно.
Срок окупаемости мероприятия - 8 лет.
Приложение N 5
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ПРОКЛАДКА
ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ КАБЕЛЬНЫХ ЛИНИЙ"
(к пункту 4.2.2.3)
тыс. руб.
-----------------T-------T-------T-------T-------T-------T-------T-------¬
¦ Показатель ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2008 ¦ Всего ¦
¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Расходы по ¦1816 ¦1998 ¦2177 ¦2351 ¦2516 ¦2667 ¦13525 ¦
¦замене кабеля ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Стоимость ¦11277,6¦13157,2¦15224,8¦17480,3¦19923,8¦22555,2¦ ¦
¦пропущенной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦электроэнергии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Снижение ¦789,4 ¦921,0 ¦1065,7 ¦1223,6 ¦1394,7 ¦1578,9 ¦6973,3 ¦
¦технических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потерь на 7% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Эксплуатационные¦2004,4 ¦2204,8 ¦2403,2 ¦2595,5 ¦2777,2 ¦2943,8 ¦14928,9¦
¦расходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Экономический ¦977,8 ¦1127,8 ¦1291,9 ¦1468,1 ¦1655,9 ¦1855,7 ¦8377,2 ¦
¦эффект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------
Планируется заменить 24 км кабельных линий за счет средств
предприятий - застройщиков, в год - 4 км. На замену кабеля
необходимы 13425 тыс. руб.
Затраты по замене кабеля - 2003 год: 385 руб. х 24000 м = =
9240 тыс. руб.
Монтажные работы 24 руб. х 24000 м = 576 тыс. руб.
Итого: 9816 тыс. руб. Стоимость 1 км замены кабеля 9816 / / 24
= 409 тыс. руб.
2003 год - 409 х 4 км х 1,11 = 1816 тыс. руб.
В расчете расходов по прокладке кабеля в последующие годы
применяется индекс-дефлятор.
Расходы на содержание старой кабельной линии длиной 24 км в
2003 году (замена муфт, кабеля) составили: 1805,8 тыс. руб. По
годам Программы эксплуатационные расходы рассчитаны с учетом
индекса-дефлятора. Новые кабельные линии не требуют расходов по
содержанию и снижают технические потери в среднем на 7 процентов.
Экономический эффект при условии замены 24 км кабельных линий в
2008 году составит 1855,7 тыс. руб.
После реализации мероприятия ежегодный экономический эффект
составит 4859,3 тыс. руб. (1578,9 х 1,12 + 1578,9 х 1,05).
Окупаемость мероприятия - 4 года.
Приложение N 6
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "УСТАНОВКА
ПИТАЮЩЕГО ПУНКТА "ОМЬ-21" В СЕТЯХ НАРУЖНОГО
ОСВЕЩЕНИЯ"
(к пункту 4.2.3.1)
тыс. руб.
------T---------T----------------------------------------T-------------¬
¦ Годы¦ Расходы ¦ Расходы на освещение ¦Экономический¦
¦ ¦ на ¦ ¦ эффект ¦
¦ ¦установку¦ ¦ ¦
¦ ¦ +--------------------T-------------------+ ¦
¦ ¦ ¦ без учета установки¦ с учетом установки¦ ¦
+-----+---------+--------------------+-------------------+-------------+
¦2003 ¦2262,1 ¦1,49 х 2462 х 10,2 х¦1,49 х 821 х 10,2 х¦1367,8 ¦
¦ ¦ ¦х 365 = 13657,4 ¦х 365 = 4554,3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦1,49 х 1641 х 6,2 х¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 365 = 5533,2 ¦ ¦
+-----+---------+--------------------+-------------------+-------------+
¦2004 ¦ ¦1,74 х 2462 х 10,2 х¦1,74 х 821 х 10,2 х¦4168,8 ¦
¦ ¦ ¦х 365 = 15948,8 ¦х 365 = 5318,4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦1,74 х 1641 х 6,2 х¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 365 = 6461,6 ¦ ¦
+-----+---------+--------------------+-------------------+-------------+
¦2005 ¦ ¦2,02 х 2462 х 10,2 х¦2,02 х 821 х 10,2 х¦4839,7 ¦
¦ ¦ ¦х 365 = 18515,4 ¦х 365 = 6174,3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2,02 х 1641 х 6,2 х¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 365 = 7501,4 ¦ ¦
+-----+---------+--------------------+-------------------+-------------+
¦2006 ¦ ¦2,32 х 2462 х 10,2 х¦2,32 х 821 х 10,2 х¦5558,4 ¦
¦ ¦ ¦х 365 = 21265,2 ¦х 365 = 7091,3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2,32 х 1641 х 6,2 х¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 365 = 8615,5 ¦ ¦
+-----+---------+--------------------+-------------------+-------------+
¦2007 ¦ ¦2,64 х 2462 х 10,2 х¦2,64 х 821 х 10,2 х¦6325 ¦
¦ ¦ ¦х 365 = 24198,3 ¦х 365 = 8069,4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2,64 х 1641 х 6,2 х¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 365 = 9803,9 ¦ ¦
+-----+---------+--------------------+-------------------+-------------+
¦2008 ¦ ¦2,98 х 2462 х 10,2 х¦2,98 х 821 х 10,2 х¦7139,7 ¦
¦ ¦ ¦х 365 = 27314,8 ¦х 365 = 9108,6 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2,98 х 1641 х 6,2 х¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 365 = 11066,5 ¦ ¦
+-----+---------+--------------------+-------------------+-------------+
¦Итого¦ ¦ ¦ ¦29399,4 ¦
L-----+---------+--------------------+-------------------+--------------
Экономический эффект от установки питающих пунктов "Омь-21" в
сетях наружного освещения рассчитывается как разность расходов на
освещение без учета установки и с учетом автоматического
отключения 2/3 светильников на 4 часа.
В расчете расходов на освещение приняты следующие величины:
- общая мощность светильников - 2462 кВт в сутки;
- среднее время горения - 10,2 часа;
- тариф с учетом индекса-дефлятора;
- количество дней в году - 365.
В расчете расходов на освещение при условии установки питающих
пунктов "Омь-21" учитывается, что у 2/3 светильников время горения
6,2 часа.
Экономический эффект выражается в ежегодной экономии
электрической энергии 2396 тыс. кВт (1641 х 4 х 365). За период
2003 - 2008 гг. экономический эффект составит 29399,4 тыс. руб.
Окупаемость - 1 год.
Приложение N 7
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ЗАМЕНА
СВЕТИЛЬНИКОВ С ЛАМПАМИ ДРЛ 400 НА ДНАТ 250"
(к пункту 4.2.3.2)
тыс. руб.
------T----------T---------------T----------------T---------T---------------T-------------¬
¦ Год ¦Количество¦ Стоимость ¦ Стоимость ¦ Затраты,¦ Экономия ¦Экономический¦
¦ ¦ ламп, ¦электроэнергии,¦ электроэнергии,¦связанные¦ (стоимость ¦ эффект ¦
¦ ¦подлежащих¦ потребленной ¦ потребленной на¦с заменой¦ сэкономленной ¦ ¦
¦ ¦ замене, ¦ на наружное ¦ наружное ¦ ламп ¦электроэнергии)¦ ¦
¦ ¦ шт. ¦ освещение ¦ освещение, с ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ лампами ДРЛ ¦ учетом замены ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ламп на ДнаТ-250¦ ¦ ¦ ¦
+-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+-------------+
¦2003 ¦1000 ¦5810,6 х ¦8657,8 - (1000 х¦194 ¦590,3 ¦8657,8 - ¦
¦ ¦ ¦х 1,49 = ¦х 150 Вт х 3720 ¦ ¦ ¦- 8067,5 - ¦
¦ ¦ ¦= 8657,8 ¦час. х 0,71 х ¦ ¦ ¦- 194 = 396,3¦
¦ ¦ ¦ ¦х 1,49 руб.) = ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 8067,5 ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+-------------+
¦2004 ¦1000 ¦10110,4 ¦10110,4 - (2000 ¦211 ¦1378,7 ¦10110,4 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 150 Вт х 3720 ¦ ¦ ¦- 8731,7 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦час. х 0,71 х ¦ ¦ ¦- 211 = ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 1,74 руб.) = ¦ ¦ ¦= 1167,7 ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 8731,7 ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+-------------+
¦2005 ¦1000 ¦11737,4 ¦11737,4 - (3000 ¦228 ¦2400,9 ¦11737,4 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 150 Вт х 3720 ¦ ¦ ¦- 9336,5 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦час. х 0,71 х ¦ ¦ ¦- 228 = ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 2,02 руб.) = ¦ ¦ ¦= 2172,9 ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 9336,5 ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+-------------+
¦2006 ¦1000 ¦13480,6 ¦13480,6 - (4000 ¦244 ¦3676,6 ¦13480,6 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 150 Вт х 3720 ¦ ¦ ¦- 9804 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦час. х 0,71 х ¦ ¦ ¦- 244 = ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 2,32 руб.) = ¦ ¦ ¦= 3432,6 ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 9804 ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+-------------+
¦2007 ¦1000 ¦15340 ¦15340 - (5000 х ¦259 ¦5230 ¦15340 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 150 Вт х 3720 ¦ ¦ ¦- 10110 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦час. х 0,71 х ¦ ¦ ¦- 259 = 4971 ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 2,64 руб.) = ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦= 10110 ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+-------------+
¦2008 ¦500 ¦17314 ¦17314 - (5500 х ¦136 ¦6493 ¦17314 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 150 Вт х 3720 ¦ ¦ ¦- 10821 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦час. х 0,71 х ¦ ¦ ¦- 289 = 6357 ¦
¦ ¦ ¦ ¦х 2,98) = 10821 ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+-------------+
¦Итого¦5500 ¦76640,2 ¦56870,7 ¦1272 ¦19769,5 ¦18497,5 ¦
L-----+----------+---------------+----------------+---------+---------------+--------------
В ценах 2002 года годовые затраты на приобретение ламп составят
1000 шт. х 177 руб. = 177 тыс. руб.
Годовое потребление электроэнергии на наружное освещение
лампами ДРЛ-400 - 5500 шт. х 3720 час. х 0,71 х 400 Вт = 5810 тыс.
кВт, где
5500 - количество ламп, подлежащих замене, шт.;
3720 - годовое число часов горения ламп, час.;
400 - мощность одной лампы, Вт;
0,71 - коэффициент горения ламп.
Затраты по годам определены с учетом прогнозных индексов -
дефляторов. Тарифы на электрическую энергию определены с учетом
прогнозного роста тарифов, по данным Минэкономики.
За период реализации Программы (2003 - 2008 гг.) ожидается
экономический эффект в сумме 18497,5 тыс. руб. Замена всех ламп в
количестве 5500 шт. позволит ежегодно экономить электроэнергию на
наружное освещение в количестве 2179 тыс. кВт (550 шт. х 3720 час.
х 0,71 х 150 Вт). Окупаемость - 1,5 года.
Приложение N 8
к Программе
ПОКАЗАТЕЛИ
РАБОТЫ КОТЕЛЬНЫХ ПО ГОДАМ К РАСЧЕТУ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
тыс. руб.
------------------T-------T-------T------T-------T-------T-------T-------¬
¦ ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦
¦ ¦ год, ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦
¦ ¦ факт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦1. Реализация, ¦ ¦ ¦план ¦план ¦план ¦план ¦план ¦
¦Гкал ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦277 квартал ¦2508 ¦1992 ¦1992 ¦1992 ¦1992 ¦1992 ¦1992 ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦ул. им. Лазо, 111¦1022 ¦1039 ¦1039 ¦1039 ¦1039 ¦1039 ¦1039 ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦УВД ¦161 ¦208 ¦208 ¦208 ¦208 ¦208 ¦208 ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Баня N 3 ¦1881 ¦1605 ¦1605 ¦1605 ¦1605 ¦1605 ¦1605 ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Интернат N 4 ¦3580 ¦2991 ¦2991 ¦2991 ¦2991 ¦2991 ¦2991 ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Ул. им. ¦11668 ¦11791 ¦11791 ¦11791 ¦11791 ¦11791 ¦11791 ¦
¦Чайковского, 195 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦2. Расходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на выработку ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦теплоэнергии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦и содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦котельной, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. руб.: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦277 квартал ¦ ¦2825,9 ¦3136,7¦3450,4 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦ул. им. Лазо, 111¦ ¦1013,2 ¦1124,7¦1237,1 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦УВД ¦ ¦254,5 ¦282,5 ¦310,7 ¦338,7 ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Баня N 3 ¦ ¦2260,4 ¦2509 ¦2759,9 ¦3008,3 ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Интернат N 4 ¦ ¦2309,5 ¦2563,5¦2819,9 ¦3073,7 ¦3319,6 ¦3551,9 ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦ул. им. ¦ ¦8907 ¦9886,8¦10875,4¦11854,2¦12802,6¦13698,8¦
¦Чайковского, 195 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦3. Доходы от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦277 квартал ¦1537 ¦1537,4 ¦1706,5¦1877,2 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦ул. им. Лазо, 111¦600,4 ¦766,2 ¦850,5 ¦935,5 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦УВД ¦100,5 ¦160,5 ¦178,2 ¦196 ¦213,6 ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Баня N 3 ¦1173,4 ¦1238,7 ¦1374,9¦1512,5 ¦1648,6 ¦ ¦ ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Интернат N 4 ¦2217,3 ¦2303,8 ¦2557,2¦2812,9 ¦3066,1 ¦3311,4 ¦3543,2 ¦
¦ +-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦ул. им. ¦6828,8 ¦8710,8 ¦9669 ¦10635,9¦11593,1¦12520,6¦13397 ¦
¦Чайковского, 195 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦4. Финансовый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦результат ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦277 квартал ¦-1732,7¦-1288,5¦ ¦-1573,2¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦ул. им. Лазо, 111¦-508,6 ¦-247 ¦ ¦-301,6 ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦УВД ¦-231,1 ¦-94 ¦ ¦ ¦-125,1 ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Баня N 3 ¦-1764,5¦-1021,7¦ ¦-1247,4¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦Интернат N 4 ¦-370 ¦-5,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦-8,7 ¦
+-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+-------+
¦ул. им. ¦-1722,3¦-196,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦-301,8 ¦
¦Чайковского, 195 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------+-------+-------+------+-------+-------+-------+--------
Расходы и доходы по годам рассчитаны по индексу - дефлятору.
Реализация по годам принята на уровне ожидаемого факта 2002 года.
Приложение N 9
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ЗАКРЫТИЕ
МЕЛКИХ НЕРЕНТАБЕЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ МП "ГТС",
ПЕРЕВОД ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НА ТЭЦ"
(к пункту 4.3.1.1)
Закрытие котельной 277 квартала (2003 год)
Для расчетов приняты плановые показатели 2002 года, отчетные
данные 2001 года и I полугодия 2002 года.
1. Потребителями теплоэнергии от данной котельной являются:
- предприятия городского бюджета: МП "Троллейбусное управление"
- 1658 Гкал;
- прочие потребители: Сбербанк - 32 Гкал, "Амурземпроект" - 302
Гкал.
2. Для закрытия котельной и подключения объектов к ТЭЦ
необходимо произвести прокладку тепловых сетей и установить
элеваторные тепловые узлы у потребителей.
Для осуществления данных работ требуется привлечь средства
потребителей (МП "Троллейбусное управление", Сбербанк,
"Амурземпроект"), которые в первую очередь должны быть
заинтересованы в снижении тарифа на тепловую энергию.
Стоимость работ (с учетом стоимости материалов) по прокладке
тепловой сети подрядным способом по ул. Пионерской от ул. Литейной
до объектов (протяженность 645 п.м) в ценах 2002 года составляет
порядка 3500 тыс. руб., в том числе:
- земляные работы - 455 тыс. руб.;
- монтаж ж/б конструкций - 1715 тыс. руб.;
- монтаж трубопроводов - 910 тыс. руб.;
- теплоизоляционные работы - 420 тыс. руб.
В 2003 году для прокладки тепловой сети потребность средств
составит с учетом индекса-дефлятора 3885 тыс. руб., в том числе:
- средства МП "Троллейбусное управление" - 3233,8 тыс. руб.;
- "Амурземпроект" - 589,2 тыс. руб.;
- Сбербанк - 62 тыс. руб.
Затраты на устройство элеваторных тепловых узлов:
3 x 39,5 тыс. руб. = 118,5 тыс. руб. с учетом дефляторов -
131,5 тыс. руб.).
Итого затрат на переключение: 3618,5 тыс. руб. с учетом
дефляторов - 4016,5 тыс. руб.
3. Экономический эффект.
Экономический эффект для МП "ГТС" выразится в снижении
ожидаемой суммы убытков от работы котельной на 1573,2 тыс. руб.
Экономический эффект для потребителей тепловой энергии от
котельной 277 квартала в результате подключения к ТЭЦ выражается в
снижении расходов на теплоэнергию за счет разницы в тарифах МП
"Гортеплосети" и БТЭЦ:
(771,8 - 330,93) х 1,2 x 1992 Гкал = 1053,8 тыс. руб. (по
действующим тарифам).
С учетом роста тарифов - 1286,7 тыс. руб. (2004 год).
В том числе снижение бюджетных расходов:
(771,8 - 330,93) х 1,2 x 1658 Гкал = 877,2 тыс. руб. (с учетом
дефляторов - 1071,1 тыс. руб.).
4. Окупаемость мероприятия с учетом снижения убытков МП "ГТС" -
1,4 года.
Закрытие котельной, ул. им. Лазо, 111 (2003 год)
1. Потребители от котельной:
муниципальный жилой фонд - 970 Гкал;
магазин - 69 Гкал.
2. Экономия.
Экономия средств городского бюджета на возмещение разницы в
тарифах в расчете на год по действующим тарифам:
(735 - 334,12) х 1,2 x 970 Гкал = 466,6 тыс. руб. (с учетом
роста тарифов - 569,7 тыс. руб.).
Закрытие котельной позволит предприятию снизить убытки по ее
содержанию на 301,6 тыс. руб.
3. Капитальные вложения.
Затраты по прокладке тепловой сети от теплотрассы ТЭЦ по пер.
Советскому до жилого дома по ул. им. Лазо, 136.
Протяженность тепловой сети - 405 п.м;
диаметр трубопровода - 108 мм;
стоимость работ по прокладке 1 п.м - 5,0 тыс. руб.;
земельные работы - 263 тыс. руб.;
монтаж ж/б конструкций - 992 тыс. руб.;
монтаж трубопроводов - 527 тыс. руб.;
теплоизоляционные работы - 243 тыс. руб.
Стоимость работ на 1 п.м соответствующего диаметра определена в
ценах 1984 года по индексу РЦЦ Амурской области.
Затраты на устройство элеваторного теплового узла - 39,5 тыс.
руб.
Итого затрат: 2064,5 тыс. руб.
Потребность средств городского бюджета для переключения
объектов на ТЭЦ составляет в ценах 2002 года 1927,4 тыс. руб.;
- средства потребителей - 137,1 тыс. руб.
В ценах 2003 года:
городской бюджет - 2139,4 тыс. руб.;
потребители - 152,2 тыс. руб.
4. Окупаемость мероприятия с учетом снижения убытков МП "ГТС" -
2,7 года.
Закрытие котельной, гараж УВД (2004 год)
Работы по подготовке к закрытию котельной предполагается начать
в 2004 году. Здесь необходимо предварительно в период 2002 - 2003
гг. решить вопрос, будет ли котельная передана в хозяйственное
ведение УВД либо будет демонтирована.
1. Капитальные затраты.
Для закрытия котельной необходимы средства потребителей в сумме
459,5 тыс. руб.,
в т.ч.:
- затраты на прокладку тепловой сети по ул. Октябрьской от
теплотрассы по ул. Политехнической до здания гаража протяженностью
105 погонных метров - 420 тыс. руб.;
- устройство элеваторного узла - 39,5 тыс. руб.
Затраты по годам с учетом дефляторов:
2002 год 2003 год 2004 год
459,5 тыс. руб. - 561 тыс. руб.
2. Экономический эффект.
В связи с передачей или закрытием котельной ожидаемое снижение
убытков составит 125,1 тыс. руб.
Экономия средств потребителей за счет разницы в тарифах:
(771,8 - 330,93) х 1,2 x 208 Гкал = 110 тыс. руб., с учетом
дефляторов - 134,3 тыс. руб.
3. Окупаемость мероприятия - 2,2 года.
Закрытие котельной, интернат N 4 (2006 год)
1. Потребители тепла:
- муниципальный жилищный фонд (ул. Театральная, 185) - 127
Гкал;
- комитет по образованию (областной бюджет) - 2864 Гкал.
2. Экономический эффект:
а) экономия средств для потребителей областного бюджета за счет
разницы в тарифах:
(771,8 - 330,93) х 1,2 х 2864 Гкал = 1515,2 тыс. руб. (по
действующим на 1 сентября 2002 года тарифам);
с учетом инфляции - 2330,3 тыс. руб.;
б) в результате закрытия котельной ожидается сокращение убытков
МП "Гортеплосети" на 8,7 тыс. руб.
Экономия затрат на текущий ремонт котельной - 80 тыс. руб.
2. Капитальные затраты.
Для подключения объектов на ТЭЦ требуются средства областного и
городского бюджетов в сумме 3653 тыс. руб. (в ценах текущего
года),
в том числе:
городской бюджет - 155,1 тыс. руб.;
областной бюджет - 3497,9 тыс. руб.;
в ценах 2006 года - 5250,7 тыс. руб. (в т.ч. городской бюджет -
223 тыс. руб.).
Затраты на установку элеваторных тепловых узлов:
2 х 39,5 тыс. руб. = 79 тыс. руб.
Итого затрат: 3732 тыс. руб., в том числе:
городской бюджет - 262,5 тыс. руб., с учетом дефляторов -
5364,2 тыс. руб., в том числе городской бюджет - 377,3 тыс. руб.
3. Окупаемость мероприятия - 2,2 года.
Закрытие котельной, ул. им. Чайковского, 195 (2006 год)
1. Данная котельная отапливает:
- муниципальный жилищный фонд - 10585 Гкал;
- учреждения управления образования - 707 Гкал;
- учреждения отдела здравоохранения - 32 Гкал;
- отдел молодежи центр "Досуг" - 19 Гкал;
- прочие потребители - 448 Гкал.
2. Капитальные вложения.
Для переключения объектов на ТЭЦ потребуются 8764 тыс. руб. из
средств городского бюджета и средства потребителей (цены 2002
года),
в том числе:
городской бюджет - 8431 тыс. руб.;
средства потребителей - 333 тыс. руб.
В ценах 2006 года - 12597 тыс. руб.
Затраты на устройство элеваторных узлов:
22 x 39,5 тыс. руб. = 869 тыс. руб. (с учетом дефляторов - 1249
тыс. руб.).
Итого затрат: с учетом дефляторов - 13846 тыс. руб.,
в том числе:
городской бюджет - 13310,7 тыс. руб.
3. Экономический эффект от мероприятия:
1) снижение эксплуатационных расходов МП "Гортеплосети" -
13698,8 тыс. руб.;
2) снижение затрат на отопление и горячее водоснабжение у
потребителей за счет разницы в тарифах (в действующих ценах):
- финансируемые из городского бюджета:
(771,8 - 330,93) х 1,2 х 758 Гкал = 401 тыс. руб. (616,7 тыс.
руб. - с учетом увеличения тарифов);
- прочие потребители:
(771,8 - 330,93) х 1,2 х 448 Гкал = 237 тыс. руб. (364,5 тыс.
руб. с учетом увеличения тарифов).
4. Окупаемость мероприятия - 0,9 года.
Приложение N 10
к Программе
РАСЧЕТ
ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ОСНАЩЕНИЕ КОТЕЛЬНЫХ ПРИБОРАМИ УЧЕТА"
(к пункту 4.3.1.2)
В соответствии с графиком необходимо произвести установку по 4
счетчика в год в период 2003 - 2005 гг., по 3 счетчика - в период
2006 - 2007 гг., 2008 год - 2 узла учета.
Расчет затрат на устройство узла учета тепловой энергии на
котельных МП "Гортеплосети" подрядным способом.
Стоимость согласно смете.
1. Стоимость комплекта оборудования:
тепловычислитель СПТ-941 - 6200 руб.;
расходомер ПРЭМ-2-100 2 шт. - 23400 руб.;
термопреобразователь КТСПР, 1 комплект - 1500 руб.;
кабель КВВГЭ, 80 м - 5200 руб.
2. Наладка и монтаж оборудования - 31220 руб.
Итого - 67520 руб.
НДС 20% - 13504 руб.
Итого с НДС - 81024 руб.
РАСЧЕТ
ПОТРЕБНОСТИ СРЕДСТВ НА УСТАНОВКУ ПО ГОДАМ
-----------T----------T----------T----------T----------T----------¬
¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦ 2007 год ¦ 2008 год ¦
+----------+----------+----------+----------+----------+----------+
¦4 ед. х ¦4 ед. х ¦4 ед. х ¦3 ед. х ¦3 ед. х ¦3 ед. х ¦
¦х 81 тыс. ¦х 81 тыс. ¦х 81 тыс. ¦х 81 тыс. ¦х 81 тыс. ¦х 81 тыс. ¦
¦руб. х ¦руб. х ¦руб. х ¦руб. х ¦руб. х ¦руб. х ¦
¦х i <*> = ¦x i <*> = ¦x i <*> = ¦x i <*> = ¦x i <*> = ¦x i <*> = ¦
¦= 359,6 ¦= 395,6 ¦= 431,1 ¦= 349,3 ¦= 373,7 ¦= 264,1 ¦
¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦
L----------+----------+----------+----------+----------+-----------
-------------------------------
<*> i - индекс цен.
Приложение N 11
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ
"ПРИМЕНЕНИЕ ЧАСТОТНОЙ РЕГУЛИРОВКИ НАСОСОВ ЦЕНТРАЛЬНЫХ
ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ 233 КВ., 56 КВ., 150 КВ., 407 КВ.
(2003 - 2006 ГГ.)"
(к пункту 4.3.1.3)
Использование преобразователя частоты позволяет в зависимости
от потока воды в разное время суток увеличивать или уменьшать
частоту вращения двигателя, тем самым регулируя потребление
электроэнергии.
ХАРАКТЕРИСТИКИ НАСОСОВ
---------------T---------T----------T----------T----------T----------¬
¦ Наименование ¦ ЦТП ¦ ЦТП ¦ ЦТП ¦ ЦТП ¦ Всего ¦
¦ показателя ¦ 233 кв. ¦ 56 кв. ¦ 150 кв. ¦ 407 кв. ¦ ¦
+--------------+---------+----------+----------+----------+----------+
¦1. Количество ¦1 ед. ¦1 ед. ¦1 ед. ¦1 ед. ¦4 ед. ¦
¦работающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦насосов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---------+----------+----------+----------+----------+
¦2. Мощность ¦1 насос ¦7,5 кВт ¦18,5 кВт ¦18,5 кВт ¦52 кВт ¦
¦двигателя ¦7,5 кВт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦работающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦насосов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------------+---------+----------+----------+----------+-----------
1. Потребление электроэнергии в настоящее время:
52 кВт х 24 часа х 335 дн. = 418800 кВт за год.
2. Исходя из режима работы ЦТП, делаем расчет частотного
регулирования.
С 0 часов до 6 часов электродвигатель работает на 25% мощности,
что составит:
1) ЦТП 233 кв. - 1,875 кВт;
2) ЦТП 56 кв. - 1,875 кВт;
3) ЦТП 150 кв. - 4,625 кВт;
5) ЦТП 407 кв. - 4,625 кВт.
Электропотребление за это время составит:
13 кВт х 6 час. = 78 кВт/час.
С 6.00 часов до 8.00 часов электродвигатель работает на полную
нагрузку.
Потребление электроэнергии:
52 кВт х 2 час. = 104 кВт/час.
С 8.00 до 12.00 двигатель работает со средней нагрузкой 60%:
52 кВт х 60% х 4 час. = 124,8 кВт/час.
С 12.00 до 13.00 электродвигатель работает на полную нагрузку:
52 кВт х 1 час. = 52 кВт/час.
С 13.00 до 17.00 средняя нагрузка на электродвигатель составит
70%:
52 кВт х 70% х 4 час. = 145,6 кВт/час.
С 17.00 до 20.00 электродвигатель работает на полную мощность:
52 кВт х 3 час. = 156 кВт/час.
С 20.00 до 22.00 средняя нагрузка 70%:
52 кВт х 70% х 2 час. = 72,8 кВт/час.
С 22.00 до 24.00 нагрузка на двигатель снижается до 50%:
52 кВт х 50% х 2 час. = 52 кВт/час.
Потребление электроэнергии при частотном регулировании за сутки
составит:
78 + 104 + 124,8 + 52 + 145,6 + 156 + 72,8 + 52 = 785,2
кВт/час.;
785,2 х 335 дн. = 263042 кВт/час.
Средняя нагрузка определена на основании графика работы насоса
без преобразователя (путем снятия показаний в течение суток).
3. Экономия электроэнергии составит:
418800 - 263042 = 155758 кВт/час. х 1,25 руб. = 194,7 тыс. руб.
4. Стоимость частотного преобразователя. Частотные
преобразователи производятся по индивидуальному заказу. Возможный
изготовитель - Новосибирский энергетический институт.
Стоимость зависит от мощности насоса, на который
устанавливается преобразователь.
Ориентировочно на 7,5 кВт - 100 тыс. руб.;
18,5 кВт - 120 тыс. руб.
100 тыс. руб. х 2 ед. = 200 тыс. руб.;
120 тыс. руб. х 2 ед. = 240 тыс. руб.
Итого - 440 тыс. руб.
РАСЧЕТ
ПОТРЕБНОСТИ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ МЕРОПРИЯТИЯ И
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО ГОДАМ
-----------------T-----------T-----------T-----------T-----------T---------¬
¦ ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦2007 год ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------+
¦1. Наименование ¦ЦТП 407 ¦ЦТП 150 кв.¦ЦТП 56 кв. ¦ЦТП 233 ¦ ¦
¦объекта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------+
¦2. Затраты на ¦120 тыс. ¦120 тыс. ¦100 тыс. ¦100 тыс. ¦ ¦
¦приобретение ¦руб. х ¦руб. х ¦руб. х ¦руб. х ¦ ¦
¦преобразователя ¦х i = ¦х i = ¦х i = ¦х i = ¦ ¦
¦ ¦= 133,2 ¦= 146,5 ¦= 133,1 ¦= 143,7 ¦ ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------+
¦3. Экономия ¦- ¦96,3 ¦223,5 ¦309,2 ¦412,2 ¦
¦средств с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦внедренных в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предыдущем году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦объектов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+---------+
¦4. ¦-133,2 ¦-50,2 ¦+90,4 ¦+165,5 ¦+412,2 ¦
¦Экономический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦эффект с учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦затрат на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦установку ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦преобразователей¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-----------+-----------+-----------+-----------+----------
Примечание. Экономия средств в результате снижения потребления
электроэнергии рассчитана с учетом прогнозных индексов инфляции в
электроэнергетике, расходы на приобретение преобразователей - с
учетом общего прогнозируемого темпа инфляции.
5. Окупаемость мероприятия - 3 года.
Приложение N 12
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ
"ЗАМЕНА СЕТЕВЫХ НАСОСОВ К160/20 НА К45/30 НА КОТЕЛЬНОЙ
"УЛ. ТЕАТРАЛЬНАЯ, 181" И КОТЕЛЬНОЙ "УЛ. ИМ.
ОСТРОВСКОГО, 152" (2003 Г.)"
(к пункту 4.3.1.4)
Ресурс большинства насосов давно выработан, при норме 8 лет они
работают 20 - 30 лет. Замена сетевых насосов, номинальная
производительность которых превышает расчетный расход сетевой воды
котельной, на менее мощные насосы позволит не только обновить
оборудование, но и получить положительный экономический эффект.
ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕТЕВЫХ НАСОСОВ
-----------------------------T-----------------T-----------------¬
¦ Наименование показателя ¦ Ул. ¦ Ул. им. ¦
¦ ¦ Театральная, 181¦ Островского, 152¦
+----------------------------+-----------------+-----------------+
¦1. Количество установленных ¦2 ед. ¦2 ед. ¦
¦насосов ¦ ¦ ¦
+----------------------------+-----------------+-----------------+
¦2. Марка ¦К160/20 ¦К160/20 ¦
+----------------------------+-----------------+-----------------+
¦3. Мощность двигателя ¦13 кВт ¦13 кВт ¦
+----------------------------+-----------------+-----------------+
¦4. Номинальная ¦160 тонн/час ¦160 тонн/час ¦
¦производительность ¦ ¦ ¦
+----------------------------+-----------------+-----------------+
¦5. Расчетный расход сетевой ¦25 тонн/час ¦40 тонн/час ¦
¦воды по котельной ¦ ¦ ¦
L----------------------------+-----------------+------------------
Примечание. 1 насос рабочий, другой насос - резервный.
Установка насосов К45/30 с меньшей мощностью двигателя 7,5 кВт,
номинальная производительность которого находится в районе
расчетного расхода сетевой воды (45 тонн/час), позволит получить
экономию электрической энергии.
1. Потребление электрической энергии за отопительный период в
настоящее время:
13 кВт х 24 ч х 218 дн. = 68016 кВт/час.
2. При условии установки насосов К45/30:
7,5 кВт х 24 х 218 дн. = 39240 кВт/час.
3. Экономия 68016 - 39240 = 28776 кВт/час.
4. Стоимость электроэнергии:
1,0415 руб. х 1,2 = 1,25 руб. с НДС.
5. Стоимость сэкономленной электроэнергии:
28776 кВт/час х 1,25 = 35,9 тыс. руб. х 2 = 71,8 тыс. руб. по
двум котельным.
6. Стоимость насосов (на 1 котельную):
5400 руб. с НДС х 2 ед. = 10,8 тыс. руб.
7. Экономический эффект с учетом затрат на установку:
35,9 - 10,8 = 25,1 тыс. руб. - по одной котельной;
25,1 х 2 = 50,2 тыс. руб. - по двум котельным.
РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА С УЧЕТОМ ИНФЛЯЦИИ
тыс. руб.
-------------------------------T-------------------T-------------¬
¦ ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
+------------------------------+-------------------+-------------+
¦1. Экономия электроэнергии по ¦ ¦99,9 ¦
¦двум котельным ¦ ¦ ¦
+------------------------------+-------------------+-------------+
¦2. Стоимость насосов ¦5400 х 4 х i = 23,9¦ ¦
+------------------------------+-------------------+-------------+
¦3. Экономический эффект с ¦-23,9 ¦99,9 ¦
¦учетом затрат на приобретение ¦ ¦ ¦
¦и установку насосов ¦ ¦ ¦
L------------------------------+-------------------+--------------
Примечание. Экономия электроэнергии рассчитана с учетом
прогнозных индексов инфляции в электроэнергетике, расходы на
приобретение насосов - с учетом общего прогнозируемого темпа
инфляции.
8. Срок окупаемости мероприятия - 0,2 года.
Приложение N 13
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ
"РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ"
(к пункту 4.3.2.1)
Выполнение данного мероприятия позволит снизить потери в сетях,
что в свою очередь позволит снизить температуру теплоносителя на
0,3 градуса.
Снижение температуры дает экономию за счет уменьшения
сжигаемого топлива и используемой электроэнергии.
----------------T----------------------------------T-------------¬
¦ Затраты ¦ Экономия ¦ Окупаемость ¦
+---------------+----------------------------------+-------------+
¦В период 2003 -¦13534,7 кг условного топлива х ¦8,9 лет ¦
¦2008 гг. ¦х 218 = 2950,6 х 0,3 = 885,2 т ¦ ¦
¦69346 тыс. руб.¦условного топлива в год; ¦ ¦
¦(в ценах ¦ ¦ ¦
¦2002 года), ¦3366 кВт/час. х 218 х 0,3 = 220,1 ¦ ¦
¦20,2 км ¦тыс. кВт/час. электроэнергии в год¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1,3 млн. руб. в год ¦ ¦
¦ ¦до 2008 года - 7,8 млн. руб. ¦ ¦
L---------------+----------------------------------+--------------
РАСЧЕТ ЗАТРАТ ПО ГОДАМ
------------------T-----T-------T-------T-----T-----T----T-------¬
¦ ¦2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦2006 ¦2007 ¦2008¦ Итого ¦
¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год¦ ¦
+-----------------+-----+-------+-------+-----+-----+----+-------+
¦1. Протяженность,¦3,7 ¦3,7 ¦3,7 ¦3,7 ¦3,7 ¦1,7 ¦20,2 ¦
¦км ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-----+-------+-------+-----+-----+----+-------+
¦2. Затраты на ¦12702¦12702 ¦12702 ¦12702¦12702¦5836¦69346 ¦
¦реконструкцию в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ценах 2002 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------------+-----+-------+-------+-----+-----+----+-------+
¦3. Затраты в ¦14099¦15508,9¦16904,7¦18257¦19535¦9514¦93818,6¦
¦ценах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦соответствующего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------------+-----+-------+-------+-----+-----+----+--------
1. Для увеличения температуры воды на 1 градус необходимо
израсходовать 1 ккал/час на куб. м.
2. Расход топлива и электроэнергии для выработки 1 ккал тепла:
193 х 0,001 кг условного топлива;
48 x 0,001 кВт/час электроэнергии;
48 кВт/час / Гкал - удельный расход электроэнергии (факт 2001
года).
3. Объем теплоносителя ГТС составляет 2922 кубических метра
воды.
4. Расход топлива для нагрева на 1 градус:
193 x 0,001 x 2922 x 24 час. = 13534,7 кг условного топлива;
13,5 / 0,391 = 34,5 тонн угля;
0,391 - коэффициент перевода условного топлива в натуральное;
193 кг условного топлива / 1 Гкал топлива - средний удельный
расход топлива на выработку ед. тепла (по факту 2001 года).
5. Стоимость угля для нагрева на 1 градус:
34,5 x 450 руб. = 15,5 тыс. руб.
6. Расход электроэнергии для нагрева на 1 градус:
48 х 0,001 х 24 х 2922 = 3366 кВт/час.
7. Стоимость электроэнергии для нагрева на 1 градус:
3366 кВт/час х 1,0415 руб. х 1,2 = 4,2 тыс. руб.
Общая суммарная стоимость нагрева теплоносителя на 1 градус
составляет (15,5 + 4,2) 19,7 тыс. руб. в день.
Снижение теплоносителя на 0,3% позволит экономить 5,9 тыс. руб.
в сутки или 1286,2 тыс. руб. в год (5,9 x 218), 218 дней -
продолжительность отопительного сезона.
Приложение N 14
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ПРОКЛАДКА
ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ В ПЕНОПОЛИУРЕТАНОВОЙ ИЗОЛЯЦИИ
БЕСКАНАЛЬНЫМ СПОСОБОМ"
(к пункту 4.3.2.2)
1. Выработка теплоэнергии ГТС составляет 313900 Гкал за 2001
год.
2. Потери в сетях - 313900 Гкал х 8,3% = 26071 Гкал.
3. Снижение потерь в результате использования современных
изоляционных материалов:
26071 Гкал - (313900 х 2%) = 19793 Гкал.
4. Стоимость 1 Гкал составляет 771,8 руб. х 1,2 = 926,16 руб. с
НДС.
5. Экономия от снижения потерь в сетях:
19793 Гкал х 926,16 руб. = 18331,5 тыс. руб.
6. Протяженность сетей ГТС - 28,8 км.
7. Экономия на 1 км сети 18331,5 тыс. руб. / 28,8 км = 636,5
тыс. руб.
В соответствии с планом реализации мероприятий предполагается
прокладка тепловых сетей бесканальным способом по следующему
графику (подрядные организации).
-----------------T------T-------T-------T--------T-------T-------¬
¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2008 ¦
¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦
+----------------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Протяженность, ¦1 ¦1,5 ¦2,5 ¦15 ¦ ¦ ¦
¦км ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Стоимость ¦5000 ¦7500 ¦12500 ¦75000 ¦ ¦ ¦
¦работ, тыс. руб.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(в ценах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2002 года) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Стоимость работ ¦5650 ¦9407,2 ¦17246,6¦112792,9¦ ¦ ¦
¦в ценах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦соответствующего¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦года с учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦индекса - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦дефлятора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Экономия за ¦ ¦636,5 ¦1591,3 ¦3182,5 ¦12730 ¦12730 ¦
¦счет снижения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потерь в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦действующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ценах с учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦введенных в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦эксплуатацию в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦предыдущий год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сетей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+------+-------+-------+--------+-------+-------+
¦Экономия за ¦ ¦777,2 ¦2117,8 ¦4574,4 ¦19578,4¦20753,1¦
¦счет снижения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потерь в ценах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦соответствующего¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+------+-------+-------+--------+-------+--------
За 6 лет предполагаемая экономия составит порядка 47,8 млн.
руб.
8. Экономия капитальных затрат за счет применения новой
технологии:
- стоимость прокладки сети традиционным способом - 6250 тыс.
руб./1 км;
- стоимость прокладки бесканальным способом при тех же условиях
- 5000 тыс. руб./1 км;
- экономия - 6250 - 5000 = 1250 тыс. руб.
РАСЧЕТ ЭКОНОМИИ ПО ГОДАМ
--------------------------T--------T--------T-------T---------T----T----¬
¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦2007¦2008¦
¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год¦ год¦
+-------------------------+--------+--------+-------+---------+----+----+
¦1. Протяженность ¦1 км ¦1,5 км ¦2,5 км ¦15 км ¦- ¦- ¦
+-------------------------+--------+--------+-------+---------+----+----+
¦2. В ценах 2002 года, ¦1250 ¦1250 х ¦1250 х ¦15 х ¦- ¦- ¦
¦тыс. руб. ¦тыс. ¦х 1,5 = ¦х 2,5 =¦х 1250 = ¦ ¦ ¦
¦ ¦руб. ¦= 1875 ¦= 3125 ¦= 18750 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦тыс. ¦тыс. ¦тыс. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦руб. ¦руб. ¦руб. ¦ ¦ ¦
+-------------------------+--------+--------+-------+---------+----+----+
¦3. В ценах ¦1387,5 ¦2289,3 ¦4159 ¦26950,5 ¦- ¦- ¦
¦соответствующего года, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------------+--------+--------+-------+---------+----+-----
9. Экономия за счет снижения эксплуатационных расходов:
- фактические расходы на эксплуатацию 1 км сетей - 205 тыс.
руб. в год (исходя из фактических затрат на обслуживание сетей за
I полугодие 2002 года и плановых затрат на II полугодие 2002
года);
- снижение затрат в расчете на 1 км сетей:
205 тыс. руб. - (205 тыс. руб. / 9) = 182,2 тыс. руб. х 1 км =
182,2 тыс. руб.
10. Экономия за счет снижения расходов на ремонт теплотрасс:
- фактические расходы на ремонт 1 км сетей - 89,9 тыс. руб. в
год;
- экономия за счет бесканальной прокладки сетей в расчете на 1
км:
89,9 тыс. руб. - (89,9 тыс. руб. / 3) = 59,9 тыс. руб. х 1 км =
59,9 тыс. руб.
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ 7.3.2.2.
-----------------T-------T-------T--------T--------T-------T-------T--------¬
¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2008 ¦ Итого ¦
¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ ¦
+----------------+-------+-------+--------+--------+-------+-------+--------+
¦1. Общие ¦5650 ¦9407,2 ¦17246,6 ¦112792,9¦_ ¦_ ¦145096,7¦
¦затраты, тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+--------+--------+-------+-------+--------+
¦2. Экономия за ¦ ¦777,2 ¦2117,8 ¦4574,4 ¦19578,4¦20753,1¦47800,9 ¦
¦счет снижения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦потерь в ценах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦соответствующего¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+--------+--------+-------+-------+--------+
¦3. Экономия от ¦1387,5 ¦2289,3 ¦4159 ¦26950,5 ¦- ¦- ¦34786,3 ¦
¦применения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦новой технологии¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+--------+--------+-------+-------+--------+
¦4. Экономия за ¦ ¦222 ¦606,2 ¦1309,4 ¦5604,3 ¦5940,6 ¦13682,5 ¦
¦счет снижения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦эксплуатационных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦расходов в ценах¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦соответствующего¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+--------+--------+-------+-------+--------+
¦5. Экономия за ¦ ¦73,1 ¦199,4 ¦430,6 ¦1842,6 ¦1953,2 ¦4698,3 ¦
¦счет снижения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦расходов на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ремонт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦теплотрасс в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ценах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦соответствующего¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+--------+--------+-------+-------+--------+
¦6. Экономический¦-4262,5¦-6045,6¦-10164,2¦-79528 ¦27025,3¦28646,9¦-44128,7¦
¦эффект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-------+-------+--------+--------+-------+-------+---------
Срок окупаемости прокладки 1 км сетей с использованием
современных изоляционных материалов составляет 2,3 года:
5000 тыс. руб. / (1250 + 636,5 тыс. руб. + 182,2 тыс. руб. + +
59,9 тыс. руб.) = 2,3 года.
Затраты на данное мероприятие полностью окупятся в 2010 году:
(44128,7 / 28646,9 = 1,54 года).
Приложение N 15
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ПЕРЕХОД
С 2-ТРУБНОЙ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ НА
ТРЕХТРУБНУЮ ПО КОТЕЛЬНЫМ
476 КВ. И 481 КВ."
(к пункту 4.3.3.1)
1. Тепловая нагрузка на горячее водоснабжение объектов за
период апрель - май и сентябрь - октябрь:
от котельной 476 квартала (2007 год):
Qгвс = 0,631 Гкал/час х 24 часа х 0,567 х 72 дн. = 618,1 Гкал;
0,631 Гкал/час - часовая нагрузка котельной на горячее
водоснабжение;
0,567 - температурный коэффициент;
от котельной 481 кв. (2003 год):
Qгвс = 0,514 Гкал/час х 24 часа х 0,567 х 72 дн. = 503,6 Гкал.
Температурный график показывает, что для создания нормативного
температурного режима и горячего водоснабжения в указанные месяцы
при закрытых системах отопления переход теплоэнергии примерно
составляет 50% тепловой нагрузки от горячего водоснабжения.
2. Экономия тепловой энергии:
476 кв. - 618,1 Гкал х 50% = 309 Гкал в год;
481 кв. - 503,6 Гкал х 50% = 251,8 Гкал;
итого - 560,8 Гкал.
3. Экономия средств:
476 кв. - 309 Гкал х 771,8 х 1,2 = 286,2 тыс. руб.;
481 кв. - 251,8 Гкал х 771,8 x 1,2 = 233,2 тыс. руб.;
итого - 519,4 тыс. руб.
4. Затраты на реконструкцию теплосетей по трехтрубной системе -
3054,8 тыс. руб.:
481 кв. - 1778 тыс. руб.;
476 кв. - 1276,8 тыс. руб.
5. Окупаемость - 5,8 лет.
РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО ГОДАМ
тыс. руб.
-----------------T-------T-------T-------T-------T-------T-------¬
¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2008 ¦
¦ ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦ год ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦1. Затраты на ¦1955,8 ¦- ¦- ¦- ¦1875,2 ¦- ¦
¦реконструкцию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦481 кв. ¦1955,8 ¦- ¦- ¦- ¦- ¦- ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦476 кв. ¦- ¦- ¦- ¦- ¦1875,2 ¦- ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦2. Экономия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦481 кв. ¦ ¦279,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦476 кв. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦441,4 ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦3. Экономический¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦эффект ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦481 кв. ¦-1955,8¦279,6 ¦302 ¦323,1 ¦342,5 ¦359,6 ¦
+----------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦476 кв. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦-1532,7¦801 ¦
L----------------+-------+-------+-------+-------+-------+--------
Приложение N 16
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ЗАМЕНА
ЧУГУННЫХ КОТЛОВ НА СТАЛЬНЫЕ С УЧЕТОМ
ЗАТРАТ НА УСТАНОВКУ"
(к пункту 4.3.3.2)
1. Котельная ВОС
КПД стальных котлов составляет 80% в отличие от устаревших
чугунных, КПД которых всего 60%.
При замене чугунных котлов "Универсал-6" на стальные ТВГ-1,5
предполагается получить экономию мазута 67,61 кг на выработку 1
Гкал (разница между фактическим потреблением на котельной с
чугунными котлами и нормативным потреблением стальными котлами
ТВГ).
Расход топлива (мазут) на выработку 1 Гкал:
ТВГ 1,5 - 171,2 кг условного топлива.
Переводной коэффициент - 1,359 (125,97 кг н.т.).
Плановая выработка - 4450 Гкал.
Фактический расход топлива на 1 Гкал - 193,58 кг н.т.
Экономия топлива на год:
4450 Гкал х (193,58 - 125,97) = 300,9 тонны.
Стоимость сэкономленного топлива в ценах на 1 сентября 2002
года - 300,9 т х 4974 руб. = 1496,7 тыс. руб.
Планируется замена 2 котлов.
КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ И ЭКОНОМИЯ
тыс. руб.
-------------------------------------------T-----------------------¬
¦ Затраты ¦ Экономия ¦
+------------------------------------------+-----------------------+
¦1. Стоимость котла - 289 тыс. руб. х ¦67,61 кг х 4450 Гкал х ¦
¦х 2 ед. = 578 тыс. руб. ¦х 4974 руб. = 1496,7 ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦
¦2. Транспортные расходы - 242 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦3. Стоимость монтажа ориентировочно 30% от¦ ¦
¦стоимости котла - 87 х 2 = 174 тыс. руб. ¦ ¦
¦Итого затраты по установке и монтажу - ¦ ¦
¦994 тыс. руб. ¦ ¦
L------------------------------------------+------------------------
Цены на котлы по прайсу завода - изготовителя (Ижевский
котельный завод).
Для приобретения и установки котлов в год их замены (2003 год)
потребуется:
994 х 111% = 1103,3 тыс. руб. Мероприятия по замене котлов
окупятся в течение 7 месяцев.
----------------------T--------------T--------------T------------¬
¦ Год ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦ 2005 год ¦
+---------------------+--------------+--------------+------------+
¦Капитальные затраты ¦1103,3 ¦- ¦- ¦
+---------------------+--------------+--------------+------------+
¦Экономия ¦ ¦1811 ¦1974 ¦
+---------------------+--------------+--------------+------------+
¦Экономический эффект ¦-1103,3 ¦1811 ¦1974 ¦
+---------------------+--------------+--------------+------------+
¦Срок окупаемости, лет¦ ¦0,6 года ¦ ¦
L---------------------+--------------+--------------+-------------
2. Котельная 476 квартала (2006 год)
При замене чугунных котлов "Универсал-6" на стальные ТВГ-1,5
предполагается получить экономию мазута 28,01 кг на выработку 1
Гкал (разница между фактическим потреблением на котельной с
чугунными котлами и нормативным потреблением стальными котлами
ТВГ).
Плановая выработка - 9230 Гкал.
Фактический расход топлива на 1 Гкал - 153,98 кг н.т.
Экономия топлива на год:
9230 Гкал х (153,98 - 125,97) = 258,5 тонны.
Стоимость сэкономленного топлива в ценах на 1 сентября 2002
года:
258,5 т х 4974 руб. = 1285,8 тыс. руб.
С учетом роста цен по годам экономия после замены котлов
составит 1941,4 тыс. руб.
Для приобретения и установки 2 котлов в год их замены (2006
год) потребуется 1585,8 тыс. руб. Мероприятия по замене котлов
окупятся в течение 9,6 месяцев.
---------------------------------T--------------T----------------¬
¦ Год ¦ 2006 год ¦ 2007 год ¦
+--------------------------------+--------------+----------------+
¦Капитальные затраты ¦1585,8 ¦ ¦
+--------------------------------+--------------+----------------+
¦Экономия ¦- ¦1941,4 ¦
+--------------------------------+--------------+----------------+
¦Экономический эффект ¦-1585,8 ¦1941,4 ¦
+--------------------------------+--------------+----------------+
¦Срок окупаемости, лет ¦ ¦0,8 года ¦
L--------------------------------+--------------+-----------------
Приложение N 17
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ЗАМЕНА
ВЫРАБОТАВШИХ РЕСУРС КОТЛОВ ДКВР 20-13 И
ДКВР 10-13 НА НОВЫЕ ТОЙ ЖЕ МАРКИ"
(к пункту 4.3.3.3)
1. Котельная 74 квартала
На данной котельной предполагается произвести замену 3 котлов
ДКВР 20-13: 1 котел - в 2003 году и еще 2 котла - в 2006 году.
Замена котлов на новые позволит снизить расход топлива (уголь)
на выработку 1 Гкал до уровня нормативного.
-----------------------------------------------------------------¬
¦ Капитальные затраты на приобретение и установку 1 котла ¦
¦ в ценах 2002 года ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦1. Стоимость котла - 960 тыс. руб. без НДС, 1152 тыс. руб. ¦
¦с НДС. ¦
¦ ¦
¦2. Транспортные расходы - 180 тыс. руб. ¦
¦ ¦
¦3. Стоимость монтажа ориентировочно 30% от стоимости котла - ¦
¦350 тыс. руб. ¦
¦ ¦
¦Итого затраты по приобретению и монтажу - 1682 тыс. руб. ¦
L-----------------------------------------------------------------
Затраты на приобретение и установку котлов в год реализации
мероприятий составят:
2003 год 2004 год 2005 год 2006 год
1850 тыс. руб. - - 2413,1 тыс. руб. х
х 2 котла = 4826,2
тыс. руб.
Расход топлива (уголь) на выработку 1 Гкал:
ДКВР 20-13 - 189 кг условного топлива.
Коэффициент перевода условного топлива в натуральное - 0,391
(483,38 кг н.т.).
Плановая выработка - 83781 Гкал.
Фактический расход топлива на 1 Гкал - 496,61 кг натурального
топлива.
Экономия топлива на год:
83781 Гкал х (496,61 - 483,38) = 1108,4 тонны.
Стоимость сэкономленного топлива в ценах на 1 сентября 2002
года: 1108,4 т х 450 руб. = 498,8 тыс. руб.
Цена на уголь определена по итогам торгов, проведенных
центральной конкурсной комиссией.
С учетом роста цен по годам экономия после замены всех
котлов составит 697,2 тыс. руб. Затраты на приобретение и
установку котлов окупятся в 2009 году.
2. Котельная 410 квартала
На данной котельной предполагается произвести замену 3 котлов
ДКВР 10-13: 1 котел - в 2003 году и еще 2 котла - в 2006 году.
Замена котлов на новые позволит снизить расход топлива (уголь)
на выработку 1 Гкал до уровня нормативного.
-----------------------------------------------------------------¬
¦ Капитальные затраты на приобретение и установку 1 котла ¦
¦ в ценах 2002 года ¦
+----------------------------------------------------------------+
¦1. Стоимость котла - 866 тыс. руб. без НДС, 1039 тыс. руб. ¦
¦ ¦
¦2. Транспортные расходы ориентировочно 90 тыс. руб. ¦
¦ ¦
¦3. Стоимость монтажа ориентировочно 30% от стоимости котла - ¦
¦312 тыс. руб. ¦
¦ ¦
¦Итого затраты по приобретению и монтажу - 1441 тыс. руб. ¦
L-----------------------------------------------------------------
Затраты на приобретение и установку котлов в год реализации
мероприятий составят:
2003 год 2004 год 2005 год 2006 год
1599,5 - - 2299 тыс. руб. х
тыс. руб. х 2 котла = 4598
тыс. руб.
Расход топлива (уголь) на выработку 1 Гкал:
ДКВР 10-13 - 189 кг условного топлива.
Коэффициент перевода условного топлива в натуральное - 0,391
(483,38 кг натурального топлива).
Плановая выработка - 25372 Гкал.
Фактический расход топлива на 1 Гкал - 496,61 кг натурального
топлива.
Экономия топлива на год:
25372 Гкал х (518,8 - 483,38) = 898,7 тонны.
Стоимость сэкономленного топлива в ценах на 1 сентября 2002
года:
898,7 т х 450 руб. = 404,4 тыс. руб.
Цена на уголь определена по итогам торгов, проведенных
центральной конкурсной комиссией.
С учетом роста цен по годам экономия после замены всех котлов
составит 570,6 тыс. руб.
Приложение N 18
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ
"ЗАМЕНА ПАРОВЫХ КОТЛОВ Е1/9"
(к пункту 4.3.3.3)
----T---------------------T------------T--------------T----------------T---------¬
¦ ¦ Наименование ¦ 476 кв., ¦ Пос. Садовый,¦ Котельная ДОС, ¦ Итого ¦
¦ ¦ ¦ 2007 год ¦ 2006 год ¦ 2005 год ¦ ¦
+---+---------------------+------------+--------------+----------------+---------+
¦1. ¦Фактический расход ¦153,98 кг ¦139,91 ¦158,52 ¦ ¦
¦ ¦топлива на выработку ¦натурального¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦1 Гкал ¦топлива ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------------+--------------+----------------+---------+
¦2. ¦Плановая выработка, ¦10501 Гкал ¦7991 Гкал ¦14107 Гкал ¦32599 ¦
¦ ¦Гкал ¦ ¦ ¦ ¦Гкал ¦
+---+---------------------+------------+--------------+----------------+---------+
¦3. ¦Экономия топлива ¦(153,98 - ¦(139,91 - ¦(158,52 - ¦795,3 т ¦
¦ ¦ ¦- 128,1) х ¦- 128,1) х ¦- 128,1) х 14107¦ ¦
¦ ¦ ¦х 10501 ¦х 7991 Гкал = ¦Гкал = 429,1 т ¦ ¦
¦ ¦ ¦Гкал = ¦= 94,4 т ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦= 271,8 т ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------------+--------------+----------------+---------+
¦4. ¦Экономия затрат на ¦1351,9 тыс. ¦469,5 тыс. ¦2134,3 тыс. руб.¦3955,7 ¦
¦ ¦топливо ¦руб. ¦руб. ¦ ¦тыс. руб.¦
+---+---------------------+------------+--------------+----------------+---------+
¦ ¦То же в ценах ¦2203,9 (2008¦722 (2007 год)¦3067,8 (2006 ¦5993,7 ¦
¦ ¦соответствующего года¦год) ¦ ¦год) ¦тыс. руб.¦
+---+---------------------+------------+--------------+----------------+---------+
¦5. ¦Затраты на ¦1 ед. ¦1 ед. ¦1 ед. ¦1347 ¦
¦ ¦приобретение и ¦1) 230 тыс. ¦1) 230 тыс. ¦1) 230 тыс. ¦тыс. руб.¦
¦ ¦установку котлов ¦руб. без ¦руб. без НДС, ¦руб. без НДС, ¦ ¦
¦ ¦(поставщик - Бийский ¦НДС, 276 ¦276 тыс. руб. ¦276 тыс. руб. с ¦ ¦
¦ ¦котельный завод) ¦тыс. руб. с ¦с НДС; ¦НДС; ¦ ¦
¦ ¦ ¦НДС; ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2) доставка - ¦2) доставка - ¦ ¦
¦ ¦ ¦2) доставка ¦90 тыс. руб.; ¦90 тыс. руб.; ¦ ¦
¦ ¦ ¦- 90 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦руб.; ¦3) монтаж - ¦3) монтаж - 83 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦83 тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦3) монтаж - ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦83 тыс. руб.¦Итого - 449 ¦Итого - 449 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦Итого - 449 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------------+--------------+----------------+---------+
¦7. ¦Окупаемость ¦0,3 года ¦1 год ¦0,2 года ¦0,3 года ¦
L---+---------------------+------------+--------------+----------------+----------
Удельный расход топлива на выработку ед. тепла Е1/9 - 174,1 кг
условного топлива/1 Гкал (128,1 кг натурального топлива).
Топливо - мазут.
ПОТРЕБНОСТЬ СРЕДСТВ НА УСТАНОВКУ КОТЛОВ ПО ГОДАМ
------------------T-----------------T-----------------T------------------¬
¦ ¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦ 2007 год ¦
+-----------------+-----------------+-----------------+------------------+
¦Кот. 476 ¦- ¦- ¦449 х i = 690,6¦
¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
+-----------------+-----------------+-----------------+------------------+
¦Пос. Садовый ¦- ¦449 х i = 645,4¦- ¦
¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦
+-----------------+-----------------+-----------------+------------------+
¦ДОС ¦449 х i = 597,6¦- ¦- ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦
+-----------------+-----------------+-----------------+------------------+
¦Итого ¦597,6 тыс. руб. ¦645,4 тыс. руб. ¦690,6 тыс. руб. ¦
L-----------------+-----------------+-----------------+-------------------
Приложение N 19
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ
КОТЕЛЬНОЙ ММПП ЖКХ С. БЕЛОГОРЬЕ С ЗАМЕНОЙ КОТЛОВ"
(к пункту 4.3.3.4)
Необходимо произвести замену 2 котлов на котельной 1935 года на
современные паровые котлы.
1. Фактический расход условного топлива на выработку 1 Гкал -
231,8 кг условного топлива.
2. Удельный расход топлива котлов - 105 кг условного топлива/1
Гкал.
3. Плановая выработка - 12246 Гкал.
4. Экономия топлива на выработку:
(231,8 - 105) х 12246 Гкал = 1552792,8 кг условного топлива в
год.
5. Стоимость мазута - 4974 руб. с НДС (г. Ангарск).
6. Стоимость экономии топлива:
1552,8 тонн / 1,359 х 4974 руб. = 5683,3 тыс. руб. в год.
1,359 - коэффициент перевода условного топлива в натуральное.
7. Затраты на реконструкцию котельной (возможный исполнитель -
ООО "Дальмаркет"):
стоимость котла: 1210,4 тыс. руб. х 2 шт. = 2420,8 тыс. руб.;
стоимость прочего котельного оборудования - 2179,2 тыс. руб.;
ж/д тариф, г. Бийск - 270 тыс. руб.;
проектная документация на реконструкцию - 180 тыс. руб.;
монтажно-наладочные работы - 2000 тыс. руб.
Итого: 7050 тыс. руб. с НДС.
8. Окупаемость мероприятия - 1,2 года (7050 / 5683,3).
РАСЧЕТ ЗАТРАТ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО ГОДАМ
----------------------------T-------------------T----------------¬
¦ ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
+---------------------------+-------------------+----------------+
¦Затраты, тыс. руб. ¦7755 ¦ ¦
+---------------------------+-------------------+----------------+
¦Экономия топлива, тыс. руб.¦ ¦6814,2 ¦
L---------------------------+-------------------+-----------------
Приложение N 20
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ЗАМЕНА
ВОДОГРЕЙНЫХ КОТЛОВ НА КОТЕЛЬНОЙ ПОС. АЭРОПОРТ
НА НОВЫЕ ТОЙ ЖЕ МАРКИ (2003 Г.)"
(к пункту 4.3.3.4)
-------------------------------T-----------------------------------¬
¦ Наименование показателя ¦ ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦1. Марка установленных котлов ¦ТВГ 1,5 - 6 шт. ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦2. Фактический расход топлива ¦153,16 кг н.т./1 Гкал ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦3. Нормативный удельный расход¦171,2 кг условного топлива/1 Гкал ¦
¦топлива котла ТВГ - 1,5 ¦ ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦4. Стоимость топлива (мазут) ¦4974 руб. с НДС ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦5. Выработка котельной ¦20581 Гкал ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦6. Экономия, тыс. руб. ¦(153,16 - 171,2 / 1,359) 20581 ¦
¦ ¦Гкал х 4974 руб. = 2783,4 тыс. руб.¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦7. Стоимость котла с учетом ¦497 тыс. руб. х 6 шт. = 2982 тыс. ¦
¦монтажно-наладочных работ ¦руб. ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦8. Экономический эффект ¦2783,4 - 2982 = -198,6 ¦
+------------------------------+-----------------------------------+
¦9. Окупаемость ¦1,1 года ¦
L------------------------------+------------------------------------
В результате замены котла экономия составит 559,6 тонны мазута
в год.
ПОТРЕБНОСТЬ СРЕДСТВ
НА УСТАНОВКУ КОТЛОВ С УЧЕТОМ ДЕФЛЯТОРОВ
--------------------------T-----------T---------T---------T---------¬
¦ Показатель ¦ 2003 год ¦ 2004 год¦2005 год ¦ 2006 год¦
+-------------------------+-----------+---------+---------+---------+
¦1. Количество меняемых ¦2 шт. ¦2 шт. ¦2 шт. ¦ ¦
¦котлов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------+-----------+---------+---------+---------+
¦2. Потребность средств в ¦994 х i = ¦994 х i =¦994 х i =¦ ¦
¦ценах соответствующего ¦= 1093,4 ¦= 1191,8 ¦= 1287,1 ¦ ¦
¦года ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------+-----------+---------+---------+---------+
¦3. Общий экономический ¦ ¦ ¦ ¦3856,6 ¦
¦эффект без участия ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб.¦
¦капитальных затрат ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------------+-----------+---------+---------+----------
Приложение N 21
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "УВЕЛИЧЕНИЕ КПД
КОТЛОВ ПРИ УСТАНОВКЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ ЭКРАНОВ
(2003 - 2004 ГГ.)"
(к пункту 4.3.3.5)
ГРАФИК УСТАНОВКИ СТАЛЬНЫХ ЭКРАНОВ
-----T-----------------------T-----------------T-----------------¬
¦ N ¦ Наименование котельных¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
¦ п/п¦ ¦ ¦ ¦
+----+-----------------------+-----------------+-----------------+
¦1. ¦Школа N 19 ¦2 котла ¦ ¦
+----+-----------------------+-----------------+-----------------+
¦2. ¦Ул. Дальневосточная, 25¦2 котла ¦ ¦
+----+-----------------------+-----------------+-----------------+
¦3. ¦Школа N 31 ¦2 котла ¦ ¦
+----+-----------------------+-----------------+-----------------+
¦4. ¦439 кв. ¦ ¦6 котлов ¦
L----+-----------------------+-----------------+------------------
Расчет теплопроизводительности котла "Универсал" после
установки дополнительных поверхностей нагрева.
1. Поверхность нагрева дополнительных экранов:
0,339 х 1,8 х 4 = 2,44 кв. м (4 трубы, d = 114 мм, 1 = 1,8 м,
0,339 - длина окружности трубы);
0,179 х 0,8 х 30 = 4,3 кв. м (30 труб, d = 57 мм, 1 = 0,8 м,
0,179 - длина окружности трубы).
Итого - 6,7 кв. м.
2. Поверхность нагрева котла "Универсал-6" - 33 кв. м, после
установки стальных экранов - 33 кв. м + 6,7 кв. м = 39,7 кв. м.
3. Теплосъем с поверхности нагрева:
33 кв. м х 6700 = 0,221 Гкал/час;
39,7 кв. м х 6700 = 0,266 Гкал/час.
4. Увеличение теплосъема - 0,266 - 0,221 = 0,045 Гкал/час;
0,045 х (20 + 10,6) / (20 +34) х 24 час. х 218 дн. = 133,4
Гкал/год.
5. Экономия топлива - 133400 ккал / 2660 = 50,2 т н.т./год, где
2660 ккал / на 1 кг топлива - низшая теплота сгорания топлива.
6. Стоимость угля по итогам торгов - 450 руб./т.
7. Экономия - 50,2 тонны х 450 руб. = 22,6 тыс. руб.
Экономия топлива при установке экранов на 12 котлов на 4
котельных - 22,6 х 12 = 271,2 тыс. руб.
8. Стоимость материалов для изготовления экранов в механическом
цехе - 4,2 тыс. руб. на 1 котел (согласно калькуляции);
4,2 тыс. руб. х 12 = 50,4 тыс. руб.
9. Экономический эффект - 271,2 - 50,4 = 220,8 тыс. руб.
10. Окупаемость - 2,2 месяца.
РАСЧЕТ ЗАТРАТ ПО ГОДАМ
-------------------------T------------------------T------------------------¬
¦ Показатель ¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦
+------------------------+------------------------+------------------------+
¦1. Затраты на установку ¦4,2 тыс. руб. х 6 шт. х ¦4,2 тыс. руб. х 6 шт. х ¦
¦экранов, тыс. руб. ¦х i = 27,9 тыс. руб. ¦х i = 30,8 тыс. руб. ¦
+------------------------+------------------------+------------------------+
¦2. Экономия топлива ¦50,2 т х 6 шт. х 450 ¦50,2 т х 6 шт. х 450 ¦
¦ ¦руб. х i = 150,4 тыс. ¦руб. х i = 165,5 тыс. ¦
¦ ¦руб. ¦руб. ¦
+------------------------+------------------------+------------------------+
¦3. Годовой ¦150,4 - 27,9 = 122,5 ¦165,5 - 30,8 = 134,7 ¦
¦экономический эффект ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦
+------------------------+------------------------+------------------------+
¦4. Годовой ¦ ¦220,8 тыс. руб. х i = ¦
¦экономический эффект с ¦ ¦= 269,6 тыс. руб. ¦
¦учетом установки 12 ¦ ¦ ¦
¦экранов ¦ ¦ ¦
L------------------------+------------------------+-------------------------
Приложение N 22
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО РЕКОНСТРУКЦИИ БАНИ
С. БЕЛОГОРЬЕ (МОНТАЖ КОТЛА НА ТВЕРДОМ ТОПЛИВЕ
МАРКИ Е1/9) ДЛЯ РАБОТЫ БАНИ В ЛЕТНИЙ ПЕРИОД"
(к пункту 4.3.3.5)
-------------T----------T------------T------------T----------T---------T---------¬
¦Наименование¦Затраты с ¦ Количество,¦ Стоимость, ¦ Тариф для¦ Доходы, ¦ Убытки, ¦
¦ ¦НДС, тыс. ¦чел./помывок¦чел./помывок¦населения,¦тыс. руб.¦тыс. руб.¦
¦ ¦ руб. ¦ ¦ с НДС ¦ руб. ¦ ¦ ¦
+------------+----------+------------+------------+----------+---------+---------+
¦1. Работа ¦107,5 ¦3000 ¦35,84 ¦12,0 ¦36,0 ¦71,5 ¦
¦бани в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦летний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦период на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦твердом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦топливе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+----------+------------+------------+----------+---------+---------+
¦2. Работа ¦226,7 ¦3000 ¦75,56 ¦12,0 ¦36,0 ¦190,7 ¦
¦бани в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦летний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦период при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦отоплении от¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦котельной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------+----------+------------+------------+----------+---------+---------+
¦3. Стоимость¦430 (с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦котла с ¦учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦монтажными ¦инфляции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦работами ¦473 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦тыс. руб.)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------+----------+------------+------------+----------+---------+----------
1. Снижение убытков при установке котла в бане приведет к
снижению убытков на 119,2 тыс. руб. (190,7 тыс. руб. - 71,5 тыс.
руб.) (с учетом инфляции - 131,1 тыс. руб.).
2 Срок окупаемости мероприятия - 3,6 года (430 тыс. руб. / /
119,2 тыс. руб.).
Приложение N 23
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ОСНАЩЕНИЕ
ПРИБОРАМИ УЧЕТА, КОНТРОЛЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПОТРЕБЛЕНИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ
БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ, МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО
ФОНДА" С УЧЕТОМ ЗАТРАТ НА УСТАНОВКУ
(к разделу 4.4.)
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
(84 счетчика)
---------------------T--------------------T--------------------T--------------------T--------------------T---------------------¬
¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦ 2007 год ¦ 2008 год ¦
+--------------------+--------------------+--------------------+--------------------+--------------------+---------------------+
¦15 тепловых ¦15 ¦15 ¦15 ¦15 ¦9 ¦
¦счетчиков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+--------------------+--------------------+--------------------+--------------------+---------------------+
¦1) средние (полные) ¦1) средние (полные) ¦1) дошкольные ¦1) средние (полные) ¦1) дошкольные ¦1) эколого - ¦
¦школы NN 2, 14, 10, ¦школы NN 4, 5, 9 (2 ¦образовательные ¦школы NN 16, 16н, ¦образовательные ¦образовательный ¦
¦15, 18, 18н, 21, ¦сч.), 12 (2 сч.), ¦учреждения NN 15, ¦17, 22, 6, 11, 13, ¦учреждения NN 68 (6 ¦центр; ¦
¦23, 24, 31; ¦19, 20, ВСОШ N 6; ¦19, 21 (2 сч.), 23, ¦гимназия N 1; ¦сч.), 50, 56, 64, ¦ ¦
¦ ¦ ¦26, 27, 28, 30, 35, ¦ ¦67; ¦2) СДЮСШОР N 5 (2 ¦
¦2) дошкольные ¦2) дошкольные ¦36, 40 (2 сч.), ¦2) дошкольные ¦ ¦сч.); ¦
¦образовательные ¦образовательные ¦прогимназия (2 сч.).¦образовательные ¦2) центр ¦ ¦
¦учреждения NN 1, 9, ¦учреждения NN 12, ¦ ¦учреждения NN 46, ¦эстетического ¦3) ДЮСШ N 7; ¦
¦14, 22, 24. ¦32, 49, 51, 59, 69. ¦Экономия в год: ¦47, 52, 54, 55, 60, ¦воспитания (5 сч.). ¦ ¦
¦ ¦ ¦8842 Гкал х 0,3 х ¦61. ¦ ¦4) АФЮМ; ¦
¦Экономия в год: ¦Экономия в год: ¦х 330,93 х 1,2 = ¦ ¦Экономия в год: ¦ ¦
¦1) 6791 Гкал х 0,3 х¦1) 9786 Гкал х 0,3 ¦= 1053,4 тыс. руб. ¦Экономия в год: ¦1) 5779 Гкал х 0,3 х¦5) межшкольный ¦
¦х 771,8 х 1,2 = ¦х 330,93 х 1,2 = ¦ ¦1) 10711 Гкал х 0,3 ¦х 330,93 х 1,2 = ¦учебный комбинат N 1;¦
¦= 1886,9 тыс. руб.; ¦= 1165,9 тыс. руб. ¦Расходы на ¦х 330,93 х 1,2 = ¦= 688,5 тыс. руб.; ¦ ¦
¦ ¦ ¦установку: ¦= 1276,1 тыс. руб.; ¦ ¦6) административное ¦
¦1360 Гкал х 0,3 х ¦1426 Гкал х 0,3 х ¦15 х 82 тыс. руб. = ¦ ¦2) 2411 Гкал х ¦здание; ¦
¦х 603,4 х 1,2 = ¦х 537,43 х 1,2 = ¦= 1230 тыс. руб. ¦2) 5904 Гкал х ¦х 330,93 х 1,2 х ¦ ¦
¦= 295,4 тыс. руб. ¦= 275,9 тыс. руб. ¦ ¦х 330,93 х 1,2 х ¦х 0,3 = 387,2 ¦7) межшкольный ¦
¦ ¦ ¦Экономический ¦х 0,3 = 703,4 ¦тыс. руб. ¦учебный комбинат N 2;¦
¦2) 1096 Гкал х ¦80 Гкал х 0,3 х ¦эффект: 1053,4 - ¦тыс. руб. ¦Итого 1075,7 тыс. ¦ ¦
¦х 771,8 х 1,2 х ¦х 771,8 х 1,2 = 22,2¦- 1230 = -176,6 тыс.¦Итого 1979,5 тыс. ¦руб. ¦8) средняя (полная) ¦
¦х 0,3 = 304,5 ¦тыс. руб.; ¦руб. ¦руб. ¦ ¦школа N 27. ¦
¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦Расходы на ¦ ¦
¦ ¦2) 1911 Гкал х ¦Окупаемость - 1,2 ¦Расходы на ¦установку: ¦Экономия в год: ¦
¦1293 Гкал х 0,3 х ¦х 771,8 х 1,2 х ¦года ¦установку: ¦15 х 82 тыс. руб. = ¦1) 4431 Гкал х 0,3 х ¦
¦х 566,26 х 1,2 = ¦0,3 = 530,9 ¦ ¦15 х 82 тыс. руб. = ¦= 1230 тыс. руб. ¦х 330,93 х 1,2 = ¦
¦= 263,6 тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦ ¦= 1230 тыс. руб. ¦ ¦= 527,9 тыс. руб.; ¦
¦Итого 2750,4 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦Экономический ¦ ¦
¦руб. ¦1002 Гкал х 0,3 х ¦ ¦Экономический ¦эффект: ¦2) 706 Гкал х 771,8 х¦
¦ ¦х 330,93 х 1,2 = ¦ ¦эффект: ¦1075,7 - 1230 = ¦х 1,2 х 0,3 = 196,2 ¦
¦Расходы на ¦= 119,4 тыс. руб. ¦ ¦1979,5 - 1230 = ¦= -154,3 тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦
¦установку: ¦ ¦ ¦= 749,5 тыс. руб. ¦ ¦Итого 724,1 тыс. руб.¦
¦15 х 82 тыс. руб. = ¦2560 х 0,3 х ¦ ¦ ¦Окупаемость - 1,1 ¦ ¦
¦1230 тыс. руб. ¦х 537,43 х 1,2 = ¦ ¦Окупаемость - 0,6 ¦год ¦Расходы на установку:¦
¦ ¦= 495,3 тыс. руб. ¦ ¦года ¦ ¦9 х 82 тыс. руб. = ¦
¦Экономический ¦Итого 2609,6 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦= 738 тыс. руб. ¦
¦эффект: ¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2750,4 - 1230 = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Экономический эффект:¦
¦= 1520,4 тыс. руб. ¦Расходы на ¦ ¦ ¦ ¦724,1 - 738 = -13,9 ¦
¦ ¦установку: ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦
¦Окупаемость - ¦15 х 82 тыс. руб. = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦полгода. ¦= 1230 тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость - 1 год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Экономический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦эффект: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦2609,6 - 1230 = ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦= 1379,6 тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Окупаемость - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦полгода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------------------+--------------------+--------------------+--------------------+--------------------+----------------------
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
(21 тепловой счетчик)
-------------------------------T------------------------------T------------------------------T------------------------------¬
¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦
+------------------------------+------------------------------+------------------------------+------------------------------+
¦5 тепловых счетчиков ¦6 тепловых счетчиков ¦7 тепловых счетчиков ¦3 тепловых счетчика ¦
+------------------------------+------------------------------+------------------------------+------------------------------+
¦МКБ N 1 ¦МКБ N 3 ¦МДКБ ¦Стоматологическая поликлиника:¦
¦ ¦ ¦ ¦1 счетчик (на новое здание) ¦
¦1) стационар (ул. Больничная, ¦1) стационар (2 сч.); ¦1) поликлиника N 4; ¦ ¦
¦32); ¦2) поликлиника N 2. ¦2) молочные кухни NN 1, 2 (2 ¦ССМП ¦
¦2) родильный дом; ¦ ¦сч.); ¦ ¦
¦3) поликлиника N 1; ¦МДКБ ¦3) детская стоматологическая ¦1) здание станции; ¦
¦4) поликлиника N 3 (2 сч.). ¦ ¦поликлиника; ¦2) здание гаража. ¦
¦ ¦1) поликлиника N 1; ¦4) гараж, заглубленное ¦ ¦
¦Стационар ¦2) поликлиника N 2; ¦здание, столярные мастерские ¦Экономия в год: ¦
¦ ¦3) поликлиника N 3. ¦(3 сч.). ¦546 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦
¦Экономия в год: ¦ ¦ ¦х 1,2 = 65 тыс. руб. ¦
¦6449 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦Здание стационара МКБ N 3 (2 ¦Здание поликлиники N 4 ¦ ¦
¦х 1,2 = 768,3 тыс. руб. ¦сч.) ¦ ¦Расходы на установку - 80 ¦
¦ ¦ ¦Экономия в год: ¦тыс. руб. ¦
¦Расходы на установку - 150 ¦Экономия в год: ¦542 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦
¦тыс. руб. ¦5125 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦х 1,2 = 64,6 тыс. руб. ¦Экономический эффект за год: ¦
¦ ¦х 1,2 = 610,6 тыс. руб. ¦ ¦65 - 80 = -15,0 тыс. руб. ¦
¦Экономический эффект за год: ¦ ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦
¦150,0 - 768,3 = 618,3 тыс. ¦Расходы на установку - 335 ¦тыс. руб. ¦ССМП ¦
¦руб. ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономический эффект за год: ¦Экономия в год: ¦
¦Здание родильного дома ¦Экономический эффект за год: ¦64,6 - 80 = -15,4 тыс. руб. ¦1284 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦
¦ ¦610,6 - 335 = 275,6 тыс. руб. ¦ ¦х 1,2 = 153,0 тыс. руб. ¦
¦Экономия в год: ¦ ¦Здание молочной кухни N 1 ¦ ¦
¦8700 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦Здание поликлиники N 2 (МКБ N ¦ ¦Расходы на установку - 160 ¦
¦х 1,2 = 1036,5 тыс. руб. ¦3) ¦Экономия в год: ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦150 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦
¦Расходы на установку - 180 ¦Экономия в год: ¦х 1,2 = 17,9 тыс. руб. ¦Экономический эффект за год: ¦
¦тыс. руб. ¦1180 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦153,0 - 160 = -17,0 тыс. руб. ¦
¦ ¦х 1,2 = 140,6 тыс. руб. ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦
¦Экономический эффект за год: ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦1036,5 - 180 = 856,5 тыс. руб.¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦ ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦
¦Здание поликлиники N 1 ¦ ¦17,9 - 80,0 = -62,1 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦ ¦
¦Экономия в год: ¦140,6 - 80 тыс. руб. = 60,6. ¦Здание молочной кухни N 2 ¦ ¦
¦1801 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦ ¦ ¦
¦х 1,2 = 214,6 тыс. руб. ¦Здание поликлиники N 1 ¦Экономия в год: ¦ ¦
¦ ¦ ¦190 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦
¦Расходы на установку - 90 ¦Экономия в год: ¦х 1,2 = 22,3 тыс. руб. ¦ ¦
¦тыс. руб. ¦279 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦ ¦
¦ ¦х 1,2 = 33,2 тыс. руб. ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦
¦Экономический эффект за год: ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦90,0 - 214,6 = 124,6 ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦ ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦
¦Здание поликлиники N 3 (2 сч.)¦ ¦22,6 - 80 = -57,4 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦ ¦
¦Экономия в год: ¦33,2 - 80 = -46,8 тыс. руб. ¦Здание стоматологической ¦ ¦
¦2196 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦поликлиники ¦ ¦
¦х 1,2 = 216,6 тыс. руб. ¦Здание поликлиники N 2 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономия в год: ¦ ¦
¦Расходы на установку - 180 ¦Экономия в год: ¦403 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦
¦тыс. руб. ¦300 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦х 1,2 = 48 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦х 1,2 = 35,7 тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦Экономический эффект за год: ¦ ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦
¦180,0 - 261,6 = 81,6 тыс. руб.¦Расходы на установку - 80 ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦
¦ ¦Экономический эффект за год: ¦48 - 80 = -32,0 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦35,7 - 80 = -44,3 тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Здание гаража ¦ ¦
¦ ¦Здание поликлиники N 3 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономия в год: ¦ ¦
¦ ¦Экономия в год: ¦203 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦
¦ ¦383 Гкал х 0,3 х 771,8 х ¦х 1,2 = 24,2 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦х 1,2 = 106,4 тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦
¦ ¦Расходы на установку - 80 ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦
¦ ¦Экономический эффект за год: ¦24,2 - 80,0 = -55,8 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦106,4 - 80 = 26,4 тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Заглубленное здание ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономия в год: ¦ ¦
¦ ¦ ¦163 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦
¦ ¦ ¦х 1,2 = 19,4 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦
¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦
¦ ¦ ¦19,4 - 80 = -60,6 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Здание столярных мастерских ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономия в год: ¦ ¦
¦ ¦ ¦254 Гкал х 0,3 х 330,93 х ¦ ¦
¦ ¦ ¦х 1,2 = 30,3 тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Расходы на установку - 80 ¦ ¦
¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦Экономический эффект за год: ¦ ¦
¦ ¦ ¦30,3 - 80 = -49,7 тыс. руб. ¦ ¦
L------------------------------+------------------------------+------------------------------+-------------------------------
СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
(1 прибор учета)
--------------------------T--------T--------T--------T--------T--------¬
¦ 2003 год ¦2004 год¦2005 год¦2006 год¦2007 год¦2008 год¦
+-------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Центр социального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обслуживания граждан ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пожилого возраста ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------------------+--------+--------+--------+--------+--------+
¦Экономия в год: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦492 Гкал х 0,3 х 771,8 х ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦х 1,2 = 136,7 тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Расходы на установку - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦70 тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Экономический эффект за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦год: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦136,7 - 70 = 66,7 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Окупаемость - полгода ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-------------------------+--------+--------+--------+--------+---------
КУЛЬТУРА
(9 приборов учета)
-------------------------T------------------------T------------------------T------------------------T------------------------¬
¦ 2003 год ¦ 2004 год ¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦ 2007 год ¦
+------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+
¦3 тепловых счетчика ¦2 тепловых счетчика ¦2 тепловых счетчика ¦1 тепловой счетчик ¦1 тепловой счетчик ¦
+------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+
¦1) центральная детская ¦1) детская ¦1) городской дом ¦1) библиотека N 11. ¦1) библиотека N 6. ¦
¦школа искусств; ¦художественная школа N ¦народного творчества; ¦ ¦ ¦
¦2) детская музыкальная ¦1; ¦2) библиотека им. ¦ ¦ ¦
¦школа; ¦2) детская ¦Чехова ¦ ¦ ¦
¦3) центральная ¦художественная школа N ¦ ¦ ¦ ¦
¦городская библиотека. ¦2. ¦ ¦ ¦ ¦
¦1 электросчетчик (гараж)¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+
¦1. Экономия в год: ¦1. Экономия в год: ¦1. Экономия в год: ¦1. Экономия в год: ¦1. Экономия в год: ¦
¦384 Гкал х 0,3 х ¦110 Гкал х 0,3 х ¦511,5 Гкал х 0,3 х ¦498 Гкал х 0,3 х ¦214 Гкал х 0,3 х ¦
¦х 330,93 х 1,2 = 45,7 ¦х 330,93 х 1,2 = 13,1 ¦х 330,93 х 1,2 = 60,9 ¦х 330,93 х 1,2 = 59,3 ¦х 330,93 х 1,2 = 25,5 ¦
¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2. Экономия в год: ¦2. Экономия в год: ¦2. Экономия в год: ¦Расходы на установку - ¦Расходы на установку - ¦
¦79 Гкал х 0,3 х 771,8 х ¦131 Гкал х 0,3 х ¦148 Гкал х 0,3 х ¦82,3 тыс. руб. ¦82,3 тыс. руб. ¦
¦х 1,2 = 21,9 тыс. руб. ¦х 330,93 х 1,2 = 15,6 ¦х 330,93 х 1,2 = 17,6 ¦ ¦ ¦
¦ ¦тыс. руб. ¦тыс. руб. ¦Экономический эффект за ¦Экономический эффект за ¦
¦3. Экономия в год: ¦ ¦ ¦год: 59,3 - 82,3 = -23 ¦год: ¦
¦203 Гкал х 0,3 х ¦Расходы на установку: ¦Расходы на установку: ¦тыс. руб. ¦25,3 - 82,3 = -57 тыс. ¦
¦х 330,93 х 1,2 = 24,2 ¦82,3 тыс. руб. х 2 = ¦82,3 тыс. руб. х 2 = ¦ ¦руб. ¦
¦тыс. руб. ¦= 164,6 тыс. руб. ¦= 164,6 тыс. руб. ¦Окупаемость - 1,4 года ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Окупаемость - 3,2 года ¦
¦Расходы на установку: ¦Экономический эффект за ¦Экономический эффект за ¦ ¦ ¦
¦82,3 тыс. руб. х 3 = ¦год: ¦год: ¦ ¦ ¦
¦= 246,9 тыс. руб. ¦(15,6 + 13,1) - 164,6 = ¦(60,9 + 17,6) - 164,6 = ¦ ¦ ¦
¦ ¦= -135,9 тыс. руб. ¦= -86,1 тыс. руб. ¦ ¦ ¦
¦Экономический эффект за ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦год: ¦Окупаемость - 5,7 года ¦Окупаемость - 2 года ¦ ¦ ¦
¦(45,7 + 21,9 + 24,2) - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- 246,9 = -155,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Окупаемость - 2,7 года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+-------------------------
МП "ВОДОКАНАЛ"
-----------------------------------T---------------------------------------------------¬
¦ 2003 год ¦ ¦
+----------------------------------+---------------------------------------------------+
¦1. СП "Северная" - 1 теплосчетчик.¦Установка двухтарифных счетчиков: ¦
¦ ¦1) Зейский водозабор; ¦
¦Экономия в год: ¦2) авторемонтные мастерские. ¦
¦115 Гкал х 0,3 х 676,14 х 1,2 = ¦ ¦
¦= 28 тыс. руб. ¦Зейский водозабор ¦
¦ ¦ ¦
¦Затраты на установку - 40 ¦Счетчик устанавливается на систему ¦
¦тыс. руб. ¦электроотопления. ¦
¦ ¦За отопительный сезон потребление электроэнергии ¦
¦Экономический эффект: ¦40 кВт х 5232 час = 209280 кВт, где: ¦
¦28 - 40 = -12 тыс. руб. ¦40 кВт - средняя нагрузка за отопительный сезон ¦
¦ ¦установлен электронный котел мощностью до 100 кВт);¦
¦Окупаемость - 1,4 года ¦5232 час - число часов работы котла за отопительный¦
¦ ¦сезон. ¦
¦ ¦Стоимость электроэнергии: 209280 кВт х 1,0415 х ¦
¦ ¦х 1,2 = 261,6 тыс. руб. ¦
¦ ¦При оплате при двухтарифном счетчике стоимостью ¦
¦ ¦электроэнергии с 23.00 до 7.00 - 0,56 руб. ¦
¦ ¦218 дн. х 8 час х 40 кВт = 69760 кВт/час. ¦
¦ ¦Стоимость электроэнергии при двухтарифном счетчике:¦
¦ ¦139520 кВт/час х 1,0415 х 1,2 = 174,4 тыс. руб. ¦
¦ ¦69760 кВт/час х 0,5 х 1,2 = 46,9 тыс. руб. ¦
¦ ¦Экономия в год: ¦
¦ ¦261,6 - (174,4 + 46,9) = 40,3 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Затраты на установку - 70 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Экономический эффект - 40,3 - 70 = -29,7 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Окупаемость - 1,7 года. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Авторемонтные мастерские (2 счетчика) ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦За отопительный сезон потребление электроэнергии: ¦
¦ ¦40 кВт х 5232 час. = 209280 кВт, ¦
¦ ¦где: ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦40 кВт - средняя нагрузка за отопительный сезон ¦
¦ ¦(установлен электронный котел мощностью до 100 кВт)¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦5232 час. - число часов работы котла за ¦
¦ ¦отопительный сезон. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Стоимость электроэнергии: ¦
¦ ¦209280 кВт х 1,0415 х 1,2 = 261,6 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦При оплате при двухтарифном счетчике стоимость ¦
¦ ¦электроэнергии с 23.00 до 7.00 - 0,56 руб.; ¦
¦ ¦28 дн. х 8 час. х 40 кВт = 69760 кВт/час. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Стоимость электроэнергии при двухтарифном счетчике:¦
¦ ¦139520 кВт/час х 1,0415 х 1,2 = 174,4 тыс. руб.; ¦
¦ ¦69760 кВт/час х 0,56 х 1,2 = 46,9 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Экономия в год: ¦
¦ ¦261,6 - (174,4 + 46,9) = 40,3 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Затраты на установку: ¦
¦ ¦4 тыс. руб. х 2 = 8 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Экономический эффект: ¦
¦ ¦40,3 - 8 = 32,3 тыс. руб. ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦Окупаемость - 2 месяца ¦
L----------------------------------+----------------------------------------------------
Приложение N 24
к Программе
РАСЧЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПО МЕРОПРИЯТИЮ "ЗАМЕНА
ОСВЕТИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ НА МЕНЕЕ ЭНЕРГОЕМКИЕ В
УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ"
(к пункту 4.5.2.2)
1. Мощность лампы накаливания - 75 Вт.
2. Мощность лампы дневного света - 40 Вт.
3. Экономия электроэнергии:
570 шт. х (75 - 40) Вт х 12 час. х 365 дн. = 87381 кВт/час.
4. Стоимость сэкономленной электроэнергии:
87381 кВт/час х 1,0415 х 1,2 = 109,2 тыс. руб.
5. Стоимость ламп с учетом установки - 800 руб. х 570 шт. = 456
тыс. руб.
6. Экономический эффект с учетом затрат на установку:
109,2 - (800 х 570 шт.) = -346,8 тыс. руб.
7. Расходы по установке с учетом прогнозных индексов-
дефляторов:
570 шт. х 800 х 1,10 х 1,09 х 1,08 = 590 тыс. руб. (2005 год).
8. Экономия средств с учетом прогнозных темпов инфляции в
электроэнергетике:
109,2 тыс. руб. х 1,19 х 1,17 х 1,16 = 176,4 тыс. руб.
------------------------T----------------T---------------T---------------¬
¦ ¦ 2005 год ¦ 2006 год ¦ 2007 год ¦
+-----------------------+----------------+---------------+---------------+
¦1. Затраты на установку¦590 тыс. руб. ¦- ¦- ¦
+-----------------------+----------------+---------------+---------------+
¦2. Экономия ¦176,4 тыс. руб. ¦202,9 ¦231,3 ¦
+-----------------------+----------------+---------------+---------------+
¦3. Экономический эффект¦-413,6 тыс. руб.¦202,9 тыс. руб.¦231,3 тыс. руб.¦
L-----------------------+----------------+---------------+----------------
9. Окупаемость мероприятия - 3 года.
ГЛОССАРИЙ
Эффективность использования топливно-энергетических ресурсов -
объем полезного производства продукции, произведенный
оборудованием или технологическим процессом, полученный в расчете
на единицу топливно-энергетических ресурсов, используемых этим
оборудованием технологическим процессом.
Энергосбережение - процесс, направленный на снижение
потребления топливно-энергетических ресурсов при производстве
продукции (работ, услуг) с помощью высокоэффективного оборудования
или технологических процессов, реализуемый через систему мер по
повышению эффективности использования топлива и энергии.
Энергоэффективность - абсолютная или удельная величина
потребления или потери энергетических ресурсов для продукции
любого назначения, установленная государственными стандартами.
Государственная энергосберегающая политика - административно-
правовое и финансово-экономическое регулирование процессов добычи,
переработки, транспортировки, хранения, производства,
распределения и использования топливно-энергетических ресурсов с
целью их рационального и эффективного использования.
Топливно-энергетический ресурс (ТЭР) - совокупность всех
природных и преобразованных видов топлива и энергии, которые
используются в настоящее время и могут быть полезно использованы в
перспективе.
Безучетное потребление топливно-энергетических ресурсов -
потребление топливно-энергетических ресурсов предприятиями и
организациями без приборов учета.
Рациональное использование топливно-энергетических ресурсов -
достижение максимальной эффективности использования топливно-
энергетических ресурсов при существующем уровне развития техники и
технологии и одновременном снижении техногенного воздействия на
окружающую среду.
Энергетический контракт - соглашение между заказчиком и
исполнителем, в соответствии с которым заказчик поручает
исполнителю выполнение энергосберегающих работ и оплачивает их
выполнение за счет экономии топливно-энергетических ресурсов.
Энергетическое обследование - выявление характеристик
энергопотребления, которое определяет: энергетическую
эффективность обследуемых объектов; меры по повышению
эффективности использования энергии и возможности их реализации;
соответствие продукции, услуг и технологических процессов
стандартам, регламентирующим энергетическую эффективность.
АСКУЭ - автоматизированная система коммерческого учета
электрической энергии.
ВЛ - высоковольтная линия.
КТПН - комплектная трансформаторная подстанция наружной
установки.
РЭК - региональная энергетическая комиссия.
СИП - самонесущие изолированные провода.
СНиП - строительные нормы и правила.
|
