МИНИСТЕРСТВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
(МАП РОССИИ)
АМУРСКОЕ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
12 февраля 2002 г. N 02-240
Органу местного самоуправления
г. Райчихинска
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА N А-7/032002
8 февраля 2002 года г. Благовещенск
Комиссия Амурского территориального управления МАП России по
рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в
составе:
Яковлева Т.И. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
члены комиссии:
Богуш В.П. - главный специалист отдела по контролю за
соблюдением антимонопольного и рекламного законодательств,
поддержке предпринимательства;
Семенова Т.И. - ведущий специалист АМО;
Шпиленок Н.П. - ведущий специалист АМО;
Македон Н.Г. - специалист I категории АМО,
рассмотрев дело N А-7/032002 о нарушении органом местного
самоуправления г. Райчихинска п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
установила:
В ходе проведения проверки нормативных актов органов местною)
самоуправления Амурской области в области регулирования рекламы
было установлено, что решением Райчихинского городского Совета
народных депутатов от 29 мая 2001 г. N 29 утверждены Правила
внешнего благоустройства города Райчихинска и его поселков.
Положения раздела 10 содержали признаки нарушения антимонопольного
законодательства, которые заключались в следующем.
В разделе 10 данных Правил, именуемом "Реклама", отсутствует
разграничение понятий "объект наружной рекламы" и "объект наружной
информации", вследствие чего требования, предъявляемые к
размещению наружной рекламы, применяются к объектам, не являющимся
таковой: вывескам, указателям, надписям, перетяжкам, подвесам,
флагам, павильонам городского транспорта, торговым павильонам,
киоскам, объектам, размещаемым на наружных поверхностях городского
транспорта, и иным объектам (п. 10.1).
Статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 7
февраля 1992 г. установлено, что потенциальный продавец товара или
исполнитель работ, услуг обязан довести до сведения гражданина
фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее
нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную
информацию на вывеске. Назначение данной информации состоит в
извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении
лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу ст. 2 ФЗ "О рекламе" под рекламой понимаются
сведения, распространяемые исключительно для формирования и
поддержания интереса к физическому или юридическому лицу, его
товарам, идеям и начинаниям. Указание продавцом своего
наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует
иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения,
распространение которых по форме и содержанию является для лица
обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не
относятся к рекламной информации.
Кроме того, п. 10.2 Правил предусматривает деление всех
объектов наружной рекламы и информации на "рекламоносители" и
"рекламно-информационные объекты" в зависимости от места их
размещения. Данные виды объектов предполагают наличие как на
рекламоносителе, так и на рекламно-информационном объекте
информации рекламного характера независимо от места их размещения.
Однако, к объектам размещения информации, не носящей рекламного
характера, не могут быть применены термины "рекламоноситель" и
"рекламно-информационный объект" исходя из самого содержания
понятия "реклама", данного в ст. 2 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 14
Федерального закона "О рекламе" под наружной рекламой понимается
распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на
других территориях в виде плакатов, стендов, световых табло, иных
технических средств стабильного территориального размещения.
Практически все вышеперечисленные объекты не относятся к
наружной рекламе, поскольку не соответствуют требованиям ст. 14
Федерального закона "О рекламе", либо вообще определению рекламы,
данному в указанном законе.
Кроме того, произвольное толкование понятия "наружная реклама"
может привести к необоснованным требованиям органа местного
самоуправления г. Райчихинска при выдаче им разрешений на
размещение объектов рекламы и информации, не являющейся наружной в
понимании ФЗ "О рекламе".
Таким образом, применение Правил внешнего благоустройства
города Райчихинска и его поселков, утвержденных решением
Райчихинского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2001
г. N 29, может ограничить самостоятельность хозяйствующих
субъектов в информировании потребителей о предлагаемых ими товарах
(услугах). Кроме того, взимание платы за разрешение на размещение
информации, не являющейся рекламой или наружной рекламой в
понимании Федерального закона "О рекламе", является необоснованным
требованием к физическим и юридическим лицам и может повлечь за
собой ущемление интересов как хозяйствующих субъектов, так и
граждан, поскольку расходы на получение указанного разрешения
могут быть включены в стоимость товаров (услуг).
Кроме того, законодательством не предусмотрена обязательность
наличия на рекламоносителе маркировки установленного образца с
указанием реквизитов его владельца (п. 10.10). Более того,
"отсутствие данной маркировки" по данным Правилам "является
основанием для демонтажа рекламы как бесхозного имущества без
принятия претензий со стороны ее владельца".
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому
имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные
водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть
объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их
назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, леса,
многолетние насаждения. Иное имущество может быть отнесено к
недвижимости законом. Законодательство Российской Федерации в
настоящее время не относит к недвижимому имуществу объекты
наружной рекламы, указанные в ст. 14 Федерального закона "О
рекламе". Понятие "бесхозяйная вещь", согласно ст. 225
Гражданского кодекса РФ, применяется в отношении недвижимых вещей.
В связи с этим оно не может быть использовано по отношению к
объектам наружной рекламы, которые относятся к движимым вещам.
Режим бесхозяйного движимого имущества регулируется ст. 226
Гражданского кодекса РФ. В данной статье к брошенным вещам
относятся движимые вещи, брошенные собственником или иным образом
оставленные им с целью отказа от права собственности на них. Из
содержания же п. 10.10 Правил не следует, что собственник бросил
объект наружной рекламы или отказался от права собственности на
него. Более того, Правилами предусмотрено, что при осуществлении
"демонтажа рекламы как бесхозного имущества" претензии со стороны
владельца рекламы не принимаются. В то же время ст. 226 ГК РФ
предусматривает, что вещи стоимостью явно более 5 минимальных
размеров оплаты труда могут быть признаны бесхозяйными по
заявлению лица, вступившего во владение им, только судом. Вещи,
стоимость которых явно ниже 5 минимальных размеров оплаты труда, а
также некоторые другие, перечисленные в п. 2 ст. 226 ГК РФ
(отходы, брошенный лом металлов), обращаются в собственность путем
совершения действий, свидетельствующих об этом.
Таким образом, положения п. 10.10 Правил, касающиеся
последствий отсутствия маркировки на объекте наружной рекламы,
противоречат действующему гражданскому законодательству.
Далее, в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О
рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на
территории, здании, сооружении и ином объекте, а также определение
размера и порядка внесения платы за распространение указанной
рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо
с лицом, обладающим вещными правами на имущество. При этом
собственником может выступать и хозяйствующий субъект, а не только
органы местного самоуправления. Однако в п. 10 Правил содержится
положение о том, что "при несогласии администрации города с
условиями договора она вправе наложить запрет на установку
рекламоносителя", в то время как ст. 421 Гражданского кодекса РФ
предусматривает определение условий договора по усмотрению сторон.
Данная норма предусмотрена для всех участников договорных
отношений, следовательно, администрация не вправе налагать запрет
на установку рекламоносителя в случаях, когда она не является
стороной в договоре.
Кроме того, п. 10.11 указанных Правил противоречит требованиям
ФЗ "О рекламе", поскольку устанавливает, что любые надписи на
иностранном языке, предназначенные для публичного ознакомления и
размещения в общественных местах (к которым по смыслу норм данного
раздела относится и рекламная информация), должны сопровождаться
переводом на государственный язык России, в то время как п. 2 ст.
5 ФЗ "О рекламе" гласит о том, что реклама на территории РФ
распространяется на русском языке и по усмотрению рекламодателей
дополнительно на государственных языках республик и родных языках
народов РФ.
Далее, п. 10.12 указанных Правил содержит положения о
правомочиях администрации муниципального образования на
осуществление пресекательной функции путем выдачи предписания
владельцу объекта наружной рекламы и информации, установленного
самовольно, имеющего неприглядный вид или просроченный срок
эксплуатации, а в дальнейшем, при неисполнении предписания -
аннулирования ранее выданного (на законных основаниях) разрешения
и принудительного демонтажа рекламы с последующим взысканием
затрат с нарушителя. Согласно п. 1 ст. 23 Градостроительного
кодекса РФ к предметам ведения местного самоуправления в области
градостроительства отнесена выдача в установленном порядке
разрешений на строительство объектов недвижимости. Порядок
демонтажа рекламы, установленный п. 10.12 Правил, предусмотрен
статьей 222 Гражданского кодекса РФ для случаев самовольной
постройки объектов недвижимости.
Поскольку объекты наружной рекламы, указанные в ст. 14
Федерального закона "О рекламе", не относятся к недвижимому
имуществу, следовательно, разрешения на установку объектов
наружной рекламы и информации как недвижимого имущества не
требуется, а порядок осуществления демонтажа (принудительного
демонтажа), установленный в абз. 3, 4 п. 10.12 указанных Правил,
противоречит законодательству РФ, поскольку ст. 66
Градостроительного кодекса РФ в качестве меры ответственности за
незаконное размещение, нарушение установленных размеров вывесок и
иной визуальной информации установлен штраф для юридических и
физических лиц. В п. 10.12 Правил указано, что владелец объекта
наружной рекламы и информации, имеющего просроченный срок
эксплуатации, обязан обеспечить его демонтаж. Однако при этом не
указано, какие должны быть сроки эксплуатации объектов наружной
рекламы и информации, а также кем устанавливаются данные сроки.
Согласно ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления выдают
разрешение только на распространение наружной рекламы. Таким
образом, местная администрация не вправе аннулировать разрешение
на распространение самой наружной рекламы в случаях,
предусмотренных в абз. 3, 4 п. 10.121 Правил и касающихся объекта
наружной рекламы, и проводить принудительный демонтаж рекламы.
То есть, администрация муниципального образования наделяется
пресекательными правомочиями, не предусмотренными для нее
законодательными актами РФ, что, при их осуществлении, может
привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, являющихся
владельцами объектов наружной рекламы.
Таким образом, вышеуказанные положения Правил внешнего
благоустройства города Райчихинска и его поселков, утвержденных
решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 29
мая 2001 г. N 29, ущемляют интересы хозяйствующих субъектов,
противоречат действующему законодательству РФ, являются
необоснованными, могут реально создать препятствия для
осуществления деятельности хозяйствующих субъектов по продвижению
своих товаров (услуг) на рынке и содержат признаки нарушения
органом местного самоуправления г. Райчихинска п. 1 ст. 7 Закона
РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках".
На заседание комиссии органом местного самоуправления г.
Райчихинска представлена копия решения Райчихинского городского
Совета народных депутатов от 29 января 2002 г. N 108 "О внесении
изменений в Правила внешнего благоустройства города Райчихинска и
его поселков, утвержденные решением Райчихинского городского
Совета народных депутатов от 29 мая 2001 г. N 29", которым
вышеуказанные нарушения антимонопольного законодательства
устранены.
Таким образом, органом местного самоуправления г. Райчихинска
добровольно устранено нарушение п. 1 ст. 7 Закона РФ "О
конкуренции".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и
пунктом 2.15 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного
законодательства, комиссия определила:
Дело N А-7/032002 о нарушении ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и
отношении органа местного самоуправления г. Райчихинска
производством прекратить.
Председатель комиссии
Т.И.ЯКОВЛЕВА
Члены комиссии:
В.П.БОГУШ
Т.И.СЕМЕНОВА
Н.Г.МАКЕДОН
Н.П.ШПИЛЕНОК
|
