МИНИСТЕРСТВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
(МАП РОССИИ)
АМУРСКОЕ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
18 июня 2001 г. N 02-1073
Белогорское муниципальное
предприятие "Электротеплосеть"
ОАО "КХП "Восточный"
РЕШЕНИЕ
14 июня 2001 года г. Благовещенск
Комиссия Амурского территориального управления МАП России по
рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в
составе:
Яковлева Т.И. - председатель комиссии, и.о. руководителя
управления;
члены комиссии:
Богуш В.П. - главный специалист АМО;
Семенова Т.И. - ведущий специалист АМО;
Мельникова В.И - специалист I категории АМО,
рассмотрев дело о нарушении Белогорским муниципальным
предприятием "Электротеплосеть" ст. 5 Закона "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках",
установила:
в отдел по контролю за соблюдением антимонопольного и
рекламного законодательств, поддержке предпринимательства
поступило заявление открытого акционерного общества "Белогорский
комбинат хлебопродуктов "Восточный" о неправомерных действиях
муниципального предприятия "Электротеплосеть", заключающихся в
навязывании по договору на отпуск и потребление тепловой и
электрической энергии условий, не выгодных потребителю энергии,
что может служить ущемлению интересов хозяйствующего субъекта.
При рассмотрении данной информации было установлено следующее.
1 февраля 2001 г. МП "Электротеплосеть" направило ОАО "КХП
"Восточный" предложение для заключения договора на отпуск и
потребление тепловой и электрической энергии. В данном проекте
договора имелись условия, которые не выгодны заявителю. В связи с
этим заявитель направил муниципальному предприятию протокол
разногласий. 27 февраля 2001 г. от энергоснабжающей организации
заявителю поступил протокол согласования разногласий по
предложенному договору. В протоколе согласования разногласий, как
и в оферте о заключении договора, имеются условия, ущемляющие
интересы хозяйствующего субъекта, к которым относятся:
- п. 2.4 проекта договора предлагает "отпуск теплоэнергии
производить по договорным ценам", тогда как ст. 5 Федерального
закона от 14 апреля 1994 г. N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" определяет, что для организаций, находящихся
в муниципальной собственности, тарифы на тепловую энергию
устанавливаются органами местного самоуправления;
- пп. 3.1 и 3.5 проекта договора позволяют энергоснабжающей
организации списывать со счетов абонента в безакцептном порядке
денежные средства и пеню. Заявитель оспаривает правомерность
такого списания, обосновывая свой вывод тем, что нормы права,
установленные Указом Президента Российской Федерации от 18
сентября 1992 г. N 1091, не носят обязательного характера.
Представитель МП "Электротеплосеть" указал, что данное положение
внесено в проект договора в соответствии с вышеуказанным
нормативным актом, он действующий и позволяет принимать оплату за
потребленную электрическую энергию в безакцептном порядке.
Комиссия, рассматривая данный пункт на соответствие
антимонопольному законодательству, установила, что указ Президента
РФ от 18 сентября 1992 г. N 10191 является действующим нормативным
актом и применяется в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О
введении в действие ч. 2 ГК РФ" до введения в действие
соответствующих законов;
- п. 7.6 проекта договора предлагает аварийную и
технологическую броню считать равной нулю и категорию абонента по
надежности энергоснабжения - III. Однако Приказ Минтопэнерго РФ от
4 августа 1999 г. N 262 "Об утверждении методики определения и
установления величины технологической и аварийной брони
электроснабжения потребителей электрической энергии" определяет,
что для потребителей - юридических лиц, использующих в
производственном цикле непрерывные технологические процессы,
устанавливается технологическая броня;
- п. 5 приложения N 4 к проекту договора предусматривает
внесение абонентом предоплаты 30000 кВт. час. электроэнергии,
которая затем не учитывается вплоть до окончательного расчета.
Представитель МП "Электротеплосеть" в обоснование своих доводов по
правомерности внесения данного обязательства привел п. 2 "Порядка
расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ",
утвержденный постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N
294, в котором прописано, что оплата потребителями электрической
энергии осуществляется с применением авансовых платежей или
расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением
между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не
установлено договором энергоснабжения. Данный порядок разработан в
соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ, имеет статус действующего
нормативно-правового акта. Из этого следует, что энергоснабжающая
организация вправе требовать от потребителя авансовых платежей за
потребленную энергию, но не требовать предоплаты;
- п. 7 приложения N 4 к проекту договора, который оспаривает
заявитель гласит о том, что МП "Электротеплосеть" принимет оплату
за электроэнергию, потребленную жильцами домов (перечисление
домов). Данный пункт проекта договора не имеет никакого отношения
к договору энергоснабжения между заявителем и МП
"Электротеплосеть";
- п. 8 приложения N 4 к договору, который оспаривает заявитель,
устанавливает ему обязанность оплаты за освещение подъездов домов,
перечисленных в пункте. Заявитель представил комиссии документы из
комитета по управлению имуществом администрации Амурской области о
том, что в период приватизации комбинату хлебопродуктов жилье на
баланс не передавалось. Однако МП "Электротеплосеть" представило
комиссии справки с угловым штампом и печатью ОАО "Комбинат
хлебопродуктов "Восточный", подписанные начальником ЖКО Сухаревой
Л.С., о том,что часть домов, перечисленных в п. 8, находится на
балансе ОАО "КХП "Восточный". В связи с этим комиссия не нашла
нарушения, на которое ссылается заявитель, имеющееся в данном
пункте;
- п. 11 приложения N 4 проекта договора обязывает заявителя
нести материальную ответственность за задолженность выбывших
жильцов.
В п. 11 приложения N 4 проекта договора имеется навязывание
заявителю условий, ущемляющих его интересы. Энергоснабжающая
организация обязана сама работать со своими абонентами (жильцами
домов), а не перекладывать эту обязанность на заявителя. Ссылка МП
"Электротеплосеть" на то, что данный пункт внесен в соответствии с
Правилами пользования электрической и тепловой энергией,
утвержденными приказом Министерства энергетики СССР от 6 декабря
1981 г. N 310, несостоятельна, так как данные Правила отменены
приказом Минтопэнерго РФ от 10 января 2000 г. N 2.
Все вышеперечисленные условия имеют признаки нарушений
антимонопольного законодательства, заключающиеся в навязывании
заявителю условий договора, не выгодных для него и не относящихся
к предмету договора. Белогорское МП "Электротеплосеть" состоит в
Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке долю
определенного товара более 35% по товарной группе "электроэнергия"
и "теплоэнергия" (с долей более 65%). В данной ситуации МП
"Электротеплосеть", занимающее доминирующее положение на рынке,
ставит факт заключения договора в зависимость от принятия
контрагентом определенных условий, не имеющих прямого отношения к
содержанию договора. Невыгодность условий договора, которые
контрагент считает не приемлемыми и не выгодными для себя. Данное
обстоятельство подтверждается протоколами разногласий,
направленными заявителем МП "Электротеплосеть".
Таким образом, Белогорское МП "Электротеплосеть", занимая
доминирующее положение на товарном рынке электро- и теплоэнергии в
г. Белогорске, необоснованно включило в договор энергоснабжения
условия, не выгодные для заявителя и не относящиеся к предмету
договора. Следовательно, Белогорское МП "Электротеплосеть"
допустило нарушение ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках".
Руководствуясь п. 1 ст. 27 Федерального закона "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и в
соответствии с п.2.12 Правил рассмотрения дел о нарушении
антимонопольного законодательства Российской Федерации, решила:
1. Признать факт нарушения Белогорским МП "Электротеплосеть"
ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках".
2. Выдать Белогорскому МП "Электротеплосеть" предписание о
прекращении нарушения ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках".
3. Должностным лицам МАП России (территориального управления)
рассмотреть вопрос о __________________________ (см. п. 2.14
Правил).
Председатель комиссии
Т.И.ЯКОВЛЕВА
Члены комиссии:
В.П.БОГУШ
Т.И.СЕМЕНОВА
В.И.МЕЛЬНИКОВА
|
