27 декабря 2000 года Председателю
N 7-03/138 областного Совета
народных депутатов
Марценко В.В.
ПРОТЕСТ
НА П. 3 СТ. 7, П. 5 СТ. 8, П. 3 СТ. 9, СТ. 11 ЗАКОНА
АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "О ЕДИНОМ НАЛОГЕ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД
ДЛЯ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ
АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ"
Областным Советом народных депутатов 20 октября 2000 года был
принят Закон Амурской области "О едином налоге на вмененный доход
для сферы общественного питания на территории Амурской области",
при этом его п. 3 ст. 7, абзац 1 п. 5 ст. 8, п. 3 ст. 9, ст. 11 не
соответствуют требованиям действующего законодательства по
следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 7 названного правового акта величина
корректирующего коэффициента К3 обусловлена, в том числе,
использованием организацией иностранной рабочей силы. Между тем
ст. 5 ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности", устанавливающая исчерпывающий перечень
обстоятельств, влияющих на показатель коэффициентов базовой
доходности, не предусматривает подобного критерия определения его
величины.
В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 8 рассматриваемого
правового акта в случае внесения количественных или качественных
изменений в формулы расчета единого налога единый налог должен
быть пересчитан начиная с 1 числа квартала, следующего за
кварталом, в котором был официально опубликован закон области.
Указанная норма противоречит ст. 5 Налогового кодекса РФ,
устанавливающей, что акты законодательства о налогах вступают в
силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их
официального опубликования и не ранее 1 числа очередного
налогового периода по соответствующему налогу.
Положения п. 3 ст. 9 регионального закона, закрепляя порядок
уплаты данного налогового платежа, предусматривают необходимость
заполнения при этом двух платежных поручений, что противоречит ст.
32 ФЗ "О бюджете на 2000 год", согласно которой налог на вмененный
доход - федеральный налог, в связи с чем на основании ст. 7
Бюджетного кодекса РФ распределение в порядке межбюджетного
регулирования доходов от федеральных налогов между бюджетами
разных уровней бюджетной системы Российской Федерации является
предметом исключительной компетенции органов государственной
власти Российской Федерации. Таким образом, органы государственной
власти субъектов РФ не вправе изменять установленный Федерацией
порядок исполнения рассматриваемой публично-правовой обязанности.
Более того, указанная норма не соответствует требованиям,
установленным ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой
обязанность по уплате налога считается исполненной с момента
предъявления в банк поручения на уплату налога.
Статья 11 рассматриваемого Закона, предусматривающая
возможность наступления ответственности за его нарушение в
соответствии с федеральным законодательством и законами области,
противоречит ст. 108 Налогового кодекса РФ, согласно которой никто
не может быть привлечен к ответственности за налоговое
правонарушение иначе, как по основаниям и в порядке,
предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23 ФЗ "О прокуратуре
Российской Федерации", требую
1. Отменить п. 3 ст. 7 в части определения величины
корректирующего коэффициента К3 посредством учета факта
использования хозяйствующим субъектом иностранной рабочей силы,
абзац 1 п. 5 ст. 8, п. 3 ст. 9, а также ст. 11 в части возможности
привлечения к ответственности за нарушение Закона Амурской области
"О едином налоге на вмененный доход для сферы общественного
питания на территории Амурской области" в соответствии с
законодательством области.
2. Протест рассмотреть на очередной сессии областного Совета
народных депутатов; о дне заседания сообщить прокурору Амурской
области.
3. О результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору
области в письменной форме.
Прокурор
Амурской области,
государственный советник
юстиции 3 класса
С.А.КУЧЕР
|
