ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 1999 г. N 348
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕШЕНИЯ ПОСТОЯННОЙ
МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ
СИЛ НА ТЕРРИТОРИИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ О РАЗРАБОТКЕ ТЭО
СТРОИТЕЛЬСТВА ГЭС НА Р. УРУША
Рассмотрев представленные материалы заседания постоянной
межведомственной комиссии по размещению производительных сил на
территории Амурской области от 4 июня 1999 года по предпроектной
работе "Гидроузел на реке Уруша. Технико-экономический расчет",
постановляю:
1. Утвердить решение постоянной межведомственной комиссии по
размещению производительных сил (протокол прилагается).
2. Считать целесообразной разработку технико-экономического
обоснования строительства гидроэлектростанции на реке Уруша.
Глава Администрации
Амурской области
А.Н.БЕЛОНОГОВ
Приложение
к постановлению
Главы Администрации
Амурской области
от 15 июня 1999 г. N 348
ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ НА ТЕРРИТОРИИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
4 июня 1999 года г. Благовещенск
Председатель: Денисов Владимир Михайлович - заместитель Главы
администрации области;
секретарь: Овечкин Владимир Николаевич - начальник отдела
комитета экономики администрации области.
Присутствовали члены комиссии:
Бомштейн В.Е. - заместитель председателя Амургеолкома;
Борисов Б.И. - начальник Амурского управления лесами;
Гурский В.А. - заместитель начальника штаба по делам
гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Амурской области;
Дмитриев В.И. - и.о. председателя комитета экономики
администрации области;
Дудченко Л.Н. - генеральный директор ОАО "Амурэнерго";
Иванов Г.Н. - председатель комиссии областного Совета народных
депутатов по вопросам аграрной политики, природопользования и
экологии;
Коваль А.Т. - председатель Амургоскомэкологии;
Литвишко В.В. - директор Амурского областного центра занятости
населения;
Махниборода А.В. - начальник Амурского территориального
управления Госкомитета по антимонопольной политике РФ;
Моисеенко В.Г. - председатель АНЦ ДВО РАН;
Сергеевский В.В. - начальник управления государственной
вневедомственной экспертизы;
Смирнов В.Т. - главный врач Амурского областного центра
санэпиднадзора;
Сотников А.А. - начальник управления труда администрации
области;
Старков Н.А. - председатель комитета по природопользованию и
горнодобывающему комплексу администрации области;
Унуков В.Т. - начальник управления государственной
противопожарной службы УВД Амурской области;
Чекулаев В.И. - заместитель председателя комитета экономики
администрации области;
Якименко А.М. - заместитель начальника отдела госкомитета
Амурской области по земельным ресурсам и землеустройству.
Приглашенные:
Шалимов Б.В. - Глава местного самоуправления поселка Уруша
Сковородинского района;
Порядный В.И. - начальник службы перспективного развития ОАО
"Амурэнерго";
Ильчук Л.А. - заместитель директора по капитальному
строительству и перспективному развитию ОАО "Амурэнерго";
Макаров А.В. - начальник отдела гидротехнических сооружений
"Амургеолкома";
Андреев А.А. - главный специалист Амурского управления лесами;
Воропаева А.А. - заместитель председателя комитета по охране
окружающей среды Амурской области;
Сахончик С.М. - заведующий отделом Амурского областного центра
санэпиднадзора;
Савченко И.Ф. - заведующий сектором экологических ресурсов АНЦ
ДВО РАН;
Носовцев Г.М. - начальник отдела комитета по природопользованию
и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области;
Хаустов В.П. - заместитель начальника управления
государственной противопожарной службы УВД Амурской области.
Повестка дня:
Рассмотрение предпроектной работы "Гидроузел на р. Уруша.
Технико-экономический расчет" и принятие решения о дальнейшем
проектировании гидроузла.
Общая техническая характеристика рассматриваемого проекта
----------------------------------------------T---------T--------¬
¦Наименование показателя ¦Единица ¦Количес-¦
¦ ¦измерения¦тво ¦
+---------------------------------------------+---------+--------+
¦Уровни водохранилища: ¦ ¦ ¦
¦НПУ ¦м ¦445 ¦
¦УМО ¦м ¦433 ¦
¦ФПУ ¦м ¦446 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Площадь водохранилища при НПУ ¦тыс. га ¦1.91 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Мощность гидроэлектростанции: ¦ ¦ ¦
¦установленная ¦МВт ¦10 ¦
¦гарантированная ¦МВт ¦2.63 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Среднемноголетняя выработка электроэнергии ¦млн.кВт.ч¦32.76 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Стоимость строительства (без НДС) ¦млрд.руб.¦269.25 ¦
¦цены 1997 года, IV квартал ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦в том числе: ¦ ¦ ¦
¦здания, сооружения ¦млрд.руб.¦229.72 ¦
¦оборудование ¦млрд.руб.¦39.53 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Эксплуатационные расходы ¦млрд.руб.¦1.15 ¦
¦ ¦/год ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Себестоимость производства электроэнергии ¦млрд.руб.¦4.75 ¦
¦ ¦/год ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Стоимость 1 кВт установленной мощности ¦млн.руб. ¦26.9 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Стоимость 1 кВт.ч электроэнергии ¦тыс. руб.¦8.22 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Срок окупаемости от начала строительства ¦лет ¦13 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Внутренняя норма доходности (ВДН) ¦% ¦11 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Чистый дисконтированный доход (ЧДВ) ¦млрд.руб.¦106.4 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Продолжительность строительства ¦лет ¦4 ¦
L---------------------------------------------+---------+---------
АННОТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
1. Батин А. К. - председатель комиссии областного Совета
народных депутатов по вопросам экономики и собственности области:
Экономической целесообразности в строительстве гидроузла нет.
2. Комитет по природопользованию и горнодобывающему комплексу:
Принципиальных замечаний по ТЭР нет. При дальнейшем
проектировании целесообразно предусмотреть:
- гидроузел, решающий не только вопросы энергетики, но и
проблемы борьбы с наводнениями п. Уруша;
- отработку месторождения золота, находящегося в зоне
затопления, до начала строительства ГЭС (321 кг золота, запасы
категории С2).
3. Комитет экономики администрации области:
Реализация проекта нецелесообразна по следующим причинам:
- средний тариф, принятый на Урушинской ГЭС, не
конкурентноспособный с аналогичным тарифом по Амурской
энергосистеме. С вводом в эксплуатацию Бурейской ГЭС (пуск первого
агрегата мощностью 110 кВт возможен в 2001 году) тариф на
электроэнергию еще снизится на 12-33%;
- срок окупаемости малой ГЭС (13 лет) значительно превышает
нормативный показатель по этим объектам (6-8 лет);
- при сложившихся экономических условиях проблематично
финансирование проекта за счет собственных средств администрации
местного самоуправления пос. Уруша и управления Забайкальской
железной дороги;
- при определении реальных источников финансирования и
оптимизации экономических показателей Урушинской ГЭС этот проект
может рассматриваться для локального электроснабжения территории
Сковородинского района.
4. Комитет по промышленности транспорту и связи администрации
области:
- данный проект не учитывает всех затрат, срок окупаемости
проекта занижен;
- технические решения на дальнейших стадиях проектирования
требуют дополнительной проработки.
5. Государственный комитет по охране окружающей среды Амурской
области:
Материалы проектирования необходимо представить на
государственную экологическую экспертизу в соответствии со ст. 12
ФЗ "Об экологической экспертизе".
6. Комитет природных ресурсов Амурской области:
Согласовывает место размещения ГЭС при условии разработки в
рабочей документации следующих вопросов:
- предусмотреть затраты по защите п.Уруша от затопления и
подтопления паводковыми водами;
- дать прогноз влияния водохранилища на качество поверхностных
вод;
- уточнить сейсмичность района (7 баллов) по результатам
полевых исследований влияния сейсмодинамических процессов на
безопасность гидротехнических сооружений по Зейскому и Бурейскому
гидроузлам;
- в ТЭР отсутствуют расчеты по оценке масштабов воздействия и
определение экологического и материального ущерба в случае
катастрофического разрушения плотины ГЭС;
- рабочую документацию, а также нормативные документы по
эксплуатации ГЭС необходимо представить на экспертизу в
Министерство природных ресурсов РФ.
7. Государственный комитет Амурской области по земельным
ресурсам и землеустройству:
Считает возможным дальнейшее проектирование с углубленным
проведением инженерных, геологических и экологических изысканий, с
учетом рассмотрения различных вариантов финансирования.
При проектировании места размещения объекта, изъятии и
предоставлении земельного участка руководствоваться ст. 28, 29
Земельного кодекса РФ и Временным положением "О порядке
регулирования земельных отношений на территории области", принятым
решением областного Совета от 20 апреля 1995 г. N 163.
8. Амурский областной Центр по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды:
- включить в смету расходов организацию метеостанции
непосредственно на водохранилище и основных гидростворов,
учитывающих приточность в водохранилище (р. Уруша, Кудеча), а
также один гидроствор в нижнем бъефе на расстоянии 1-2 км от тела
плотины;
- изучить проблему туманов в переходные сезоны года и зимой, их
влияние на эксплуатацию железной дороги, автодороги федерального
значения и местных линий;
- изменить наименование ГЭС на Урушинскую в соответствии с
географическим справочником по Амурской области.
9. Амурское управление лесами:
Леса в зоне затопления ГЭС не имеют эксплуатационного значения.
В то же время в долине р.Уруша леса играют важное экологическое
значение в стабилизации заболачивания площадей, сдерживании
мерзлоты и эрозии почвы. В связи с негативным воздействием
строительства ГЭС на окружающую природную среду предлагается:
- создание водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы вдоль
водохранилища Урушинской ГЭС и р. Уруша;
- при проектировании в разделе компенсации ущерба природному
комплексу и лесному хозяйству предусмотреть затраты на охрану
лесов в связи с изъятием земель гослесфонда, усилением
антропогенного воздействия на природную среду и снижением
экологической устойчивости лесов в зоне затопления.
10. Управление государственной вневедомственной экспертизы:
Одобрить основные предложения, проработанные в ТЭР.
При дальнейшем проектировании:
- предусмотреть затраты на защиту селитебной территории п.
Уруша от подтопления паводковыми водами;
- для строительства ГЭС использовать акционерный капитал.
11. Агропромышленный комитет администрации Амурской области:
На территории, намеченной к затоплению водохранилищем,
сельхозугодья и леса сельхозназначения отсутствуют и в перспективе
к освоению не планируются.
12. Отделение региональной геологии и гидрогеологии Амурского
научного центра ДВО РАН:
В долине р.Уруша паводки формируют валунно-галечниковый конус
выноса ниже железнодорожного моста, что усиливает влияние
наводнений. Есть основания полагать, что затопление п. Уруша
связано с недостаточной пропускной способностью русла р. Уруша на
участке между устьями р. Рывчак и р. Пионер. Именно в этой связи
затопление п. Уруша происходит не через существующую дамбу, а со
стороны р. Рывчак и ниже склада леспромхоза. Туманы парения над
полыньей могут осложнить работу железной дороги.
Необходимо уточнить и расширить техническое здание в части
борьбы с наводнениями, поэтому на следующих этапах проектирования
должны быть учтены замечания:
- необходим расчет заливания водохранилища, так как местный
базис эрозии в створе превышает 1 км при среднем 450-500 м;
- для расчета ущерба охотничьему хозяйству за аналог можно
взять проект Гилюйской ГЭС.
13. Главное управление по делам гражданской обороны и
чрезвычайным ситуациям Амурской области:
В ТЭР отсутствует раздел "Инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных
ситуаций". Раздел разрабатывается согласно СНиП 2.01.51-907. СП 1
1-107-98, оформляется в отдельном томе с необходимыми
обоснованиями, описаниями, чертежами. Конструктивное решение
зданий и сооружений принимается с учетом сейсмических условий
района.
Согласно приказу Министра РФ по делам ГО и ЧС N 383 от 10 июня
1996 года проект раздела представляется на экспертизу в Главное
управление по делам ГО и ЧС Амурской области в составе:
- задание на проектирование, согласованное с областным
управлением по делам ГО и ЧС;
- общая пояснительная записка;
- раздел проекта: "Инженерно-технические мероприятия
гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных
ситуаций".
14. Управление государственной противопожарной службы:
На стадии выбора площадки для строительства ГЭС в
территориальный орган ГПС должны быть представлены сведения в
соответствии с НПБ 02-93 "Порядок участия органов Государственного
пожарного надзора Российской Федерации в работе комиссии по выбору
площадок (трасс) для строительства". Предлагается, в целях
экономии средств, произвести предварительное согласование
возможности принятия в расчет существующей ведомственной пожарной
части ВОХР МПС РФ ст. Уруша для обслуживания объектов
строительства ГЭС с учетом требований НПБ 201-96 "Пожарная охрана
предприятий" и НПБ 101-95 "Нормы проектирования объектов пожарной
охраны".
15. Центр государственного санитарно-эпидемиологического
надзора в Амурской области:
К мероприятиям по экологическому и санитарно-химическому
мониторингу качества воды необходимо добавить и мониторинг
санитарно-бактериологический, включив его в материалы ТЭО.
Учитывая слабую изученность района по природно-очаговым
инфекциям в соответствие с письмом Госкомсанэпиднадзора 1401-20/45-
11 от 23 марта 1994 года "О комплексной эпидемиологической оценке
среды обитания человека", необходимо провести санитарно-
эпидемиологическое обследование местности для разработки комплекса
мероприятий по профилактике инфекционных и природно-очаговых
заболеваний (особенно клещевого энцефалита и риккетсиозов) среди
строителей до начала земляных работ. Данный вопрос должен быть
оговорен в ТЭО.
16. ОАО "Амурэнерго":
Поддерживает выводы проекта о возможности строительства
электростанции на р. Уруша и может принять участие в создании
акционерного общества для ее строительства.
Оперативно-диспетчерское управление Урушинской ГЭС должно
предусматриваться на основе единого управления режимами
электроснабжения на территории области с центрального
диспетчерского пункта энергосистемы - ЦДП ОАО "Амурэнерго".
При дальнейшем проектировании гидроузла ОАО "Амурэнерго" выдаст
технические условия энергообъединения на связь, телемеханику,
противоаварийную автоматику и другие общесистемные вопросы.
Технические условия на построение схемы внешнего электроснабжения
объектов строительства будут выданы ОАО "Амурэнерго" по
соответствующим запросам.
Для принятия окончательного решения о целесообразности
строительства рекомендовать заказчику выполнить очередной этап
проектирования в объеме инвестиционных предложений или бизнес-
плана.
По повестке дня заслушан доклад Б. В. Шалимова - главы местного
самоуправления п. Уруша, заказчика проекта,
В ходе обсуждения выступили: Иванов Г.Н., Чекулаев В.И.,
Сотников А.А., Порядный В.И., Савченко И.Ф., Денисов В.М., Ильчук
Л.А., Воропаева А.А.
Заслушав и обсудив доклад, представленные документы, постоянная
межведомственная комиссия по размещению производительных сил на
территории Амурской области решила:
1. Поддержать выводы предпроектной работы о возможности
строительства электростанции на р. Уруша.
2. Рекомендовать заказчику выполнить ТЭО строительства малой
ГЭС с учетом высказанных комиссией замечаний и предложений, в том
числе:
- разработать раздел "Оценка воздействия на окружающую
природную среду" и представить расчеты экологического и
материального ущерба в случае катастрофического разрушения плотины
ГЭС;
- предусмотреть отработку месторождения золота, находящегося в
зоне затопления, до начала строительства ГЭС (321 кг золота,
запасы категории С2); создание водоохранной зоны и прибрежной
защитной полосы вдоль водохранилища ГЭС и р.Уруша;
- предусмотреть затраты на охрану лесов в связи с изъятием
земель гослесфонда, усилением антропогенного воздействия на
природную среду и снижения экологической устойчивости лесов в зоне
затопления;
- включить в смету расходов организацию метеостанции
непосредственно на водохранилище и основных гидростворов,
учитывающих приточность в водохранилище (р. Уруша, Кудеча), а
также один гидроствор в нижнем бъефе на расстоянии 1-2 км от тела
плотины;
- изучить проблему туманов в переходные сезоны года и зимой, их
влияние на эксплуатацию железной дороги, автодороги федерального
значения и местных линий.
3. После разработки технико-экономическое обоснование
строительства Урушинской ГЭС с заключением государственной
экологической экспертизы представить на рассмотрение постоянной
межведомственной комиссии по размещению производительных сил на
территории Амурской области для принятия окончательного решения.
Председатель комиссии
В.М.ДЕНИСОВ
Секретарь
В.Н.ОВЕЧКИН
|
