27 октября 1998 года Амурский областной суд
N 7/09/86-98 Прокурор Амурской области
в интересах государства
о признании
противоречащим
действующему
законодательству Закона
Амурской области
N 100-ОЗ "О целевом
сборе на территории
Амурской области на
продажу и перепродажу
сои за пределы области"
ЗАЯВЛЕНИЕ
В ПОРЯДКЕ СТ. 41 ГПК РСФСР, СТ. 4 ЗАКОНА РФ "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ
В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ
ГРАЖДАН", СТ. 22 ЗАКОНА РФ "О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
23 октября 1998 года Амурским областным Советом народных
депутатов принят, а 27 октября 1998 года опубликован в
установленном порядке и вступил в силу Закон Амурской области N
100-ОЗ "О целевом сборе на территории Амурской области на продажу
и перепродажу сои за пределы области", в соответствии с которым на
продажу и перепродажу сои введен целевой сбор в размере 20% от ее
стоимости, реализованной за пределы области, и определен порядок
исчисления, использования и уплаты целевого сбора. Плательщиками
целевого сбора определены юридические лица, их филиалы,
представительства, другие обособленные подразделения, а также
предприятия с иностранными инвестициями, их филиалы и дочерние
предприятия, иностранные юридические лица, компании и
представительства, индивидуальные предприниматели, осуществляющие
свою деятельность без образования юридического лица. При этом от
уплаты сбора освобождены сельхозтоваропроизводители, предприятия и
организации, учебные заведения, реализующие сою в федеральный и
региональный зерновые фонды, а также унитарные предприятия,
занимающиеся формированием федерального и регионального зерновых
фондов (ст. 1 закона). Ст.4 определен порядок исчисления, сбора и
сроки уплаты целевого сбора.
Ст. 7 закона установлено, что он распространяется на отношения,
возникшие с 1 октября 1998 года, то есть указанному Закону придана
обратная сила.
Закон Амурской области N 100-ОЗ "О целевом сборе на территории
Амурской области на продажу и перепродажу сои за пределы области"
подлежит отмене, так как противоречит основополагающим принципам
Конституции Российской Федерации, нарушает требования действующего
законодательства РФ.
Так, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Ст. 74 определено, что на территории Российской
Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин,
сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения
товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения
товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным
законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты
жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
В развитие этих положений конституции ст. 209 ч. 1 ГК РФ
закреплены полномочия собственника, в соответствии с которыми он,
по своему усмотрению, вправе совершать любые действия по владению,
пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ему
имущества, если эти действия не противоречат закону и не нарушают
права и охраняемые интересы других лиц.
В нарушение положений Конституции РФ и действующего
законодательства законом Амурской области сельскохозяйственные
производители, коммерческие структуры и частные лица незаконно
лишены права по свободному распоряжению своим имуществом, в данном
случае соей, и ограничены как в его перемещении по территории
страны, составляющей единое экономическое пространство, так и в
его продаже за рубеж.
В соответствии со ст. 71 Конституции РФ вопросы
внешнеэкономических отношений Российской Федерации являются ее
исключительной компетенцией.
Законом РФ от 13 октября 1995 года "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности" определено, что при
осуществлении своих полномочий во внешнеторговой деятельности
субъекты РФ должны руководствоваться законодательством Российской
Федерации. Действующее федеральное законодательство каких-либо
ограничений или условий при торговле соей как на территории
Российской Федерации, так и при ее продаже за границу не
предусматривает, предоставляя участникам внешнеторговой
деятельности самостоятельность.
Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" (ст. 7) федеральным органам
исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации запрещено принимать акты, ограничивающие
самостоятельность хозяйствующих субъектов. В противоречие
изложенному, закон Амурской области ограничивает участников
хозяйственного оборота, занимающихся реализацией сои, нарушает их
законные права, в том числе и как собственников.
Следует учесть, что Конституционный суд Республики Карелия,
руководствуясь положениями Конституции РФ, своим постановлением от
19 апреля 1995 года (ВКС, 1995, N 4, с. 57) признал полностью
неконституционным Закон Республики Карелия от 26 марта 1992 года
"О порядке вывоза круглого леса за пределы Республики Карелия",
которым вводились пошлины на вывозимый с территории Карелии лес.
Еще раньше подобное определение было принято Судебной коллегией по
гражданским делам Верховного суда РФ от 8 апреля 1992 года,
которым признано незаконным решение президиума Хабаровского
краевого суда о признании незаконным Решения Президиума
Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 28 апреля 1990
года "О запрещении вывоза из края продовольственных товаров" в
части установления ограничений для транспортных организаций по
вывозу продовольствия за пределы края, осуществлению товарообмена
вне его границ только при наличии письменного разрешения
крайисполкома. Как констатировала коллегия, такие предписания не
согласуются с основными правами собственника, с открытостью
территориальных рынков и правомочиями областных органов власти и
органов местного самоуправления.
Помимо изложенного, в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", запрещающей
предоставление налоговых льгот, носящих индивидуальный характер,
закон Амурской области ставит в неравное положение участников
хозяйственного (соевого) товарооборота - устанавливает
благоприятные условия для одних путем освобождения от уплаты
целевого сбора (кто занимается реализацией сои в федеральный и
региональный фонды, а также унитарные предприятия, формирующие
федеральный и региональный зерновые фонды) и вменяет в обязанность
его уплату практически всем остальным.
Ст. 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие
новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной
силы не имеют.
Общие принципы построения налоговой системы в РФ закреплены в
Законе от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". Его ст. 2 установлено, что под
налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается
обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во
внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиком в порядке и на
условиях, определяемых законодательными актами. Перечень налогов и
сборов, введение которых допускается на территории краев и
областей, установлен ст. 20. Данный перечень является
исчерпывающим и расширению не подлежит. В их число сбор за право
торговли соей не входит.
Следовательно, введя целевой сбор на продажу и перепродажу сои,
не предусмотренный федеральным законодательством, областной Совет
народных депутатов вышел за пределы своих полномочий.
Кроме того, введя новый, не предусмотренный законодательством
налог, к тому же ухудшающий положение участников хозяйственного
оборота с соей (налогоплательщиков), придав ему обратную силу,
закон Амурской области вошел в явное и открытое противоречие
требованиям ст. 57 Конституции РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 41 ГПК РСФСР, ст. 22
Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", прошу:
Закон Амурской области N 100-ОЗ от 26 октября 1998 года "О
целевом сборе на территории Амурской области на продажу и
перепродажу сои за пределы области" ввиду его противоречия
Конституции РФ и требованиям действующего законодательства
признать незаконным.
В связи с тем, что данный Закон нарушает имущественные и
финансовые интересы широкого круга лиц и может повлечь
неблагоприятные последствия для областного бюджета, на основании
ст. 133 ГПК РСФСР принять меры к обеспечению иска.
Вызвать в судебное заседание представителя Амурского областного
Совета народных депутатов.
Приложение: копия закона Амурской области от 26 октября 1998 г.
N 100-ОЗ.
И. О. Прокурора
Амурской области,
старший советник юстиции
В.Н.ГОЛОЛОБОВ
|
